Russische vlag op het parlement van de Krim

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

9/11, zaventem, de bataclan, de moord op samuel paty, charlie hebdo en ga zo maar door....

"maar dat is de fout van rusland."

Je bent ook nog het uitsterven van de dinosaurussen vergeten. Niet onozel doen, het gaat hier over de Oekraïne oorlog he, het ging hier over het feit dat het Westen wapens levert, en dit de enige en enkele fout van Rusland is.

[tomm]

Nog even aan toevoegen dat wie als buitenlander misdrijven (zelfs gewoon iemands portefeuille stelen in een trein) pleegt in Rusland of China, een jarenlange gevangenisstraf in werkkampen (ja ja westerse NGO's zullen de condities in die werkkampen aanklagen geeuw) zal krijgen. Daarna worden ze uitgewezen en mogen ze nooit nog terugkomen. In België worden "illegalen" zelfs niet vervolgd want ons juridisch systeem is daar niet aan aangepast. En dat verklaart volledig waarom zoveel mensen op partijen zoals het VB stemmen. Zelf vind ik dat allerminst een oplossing, want het VB teert op (terechte) onvrede maar heeft geen oplossingen. De PVDA wel, maar die partij profileert zich als anti-racistisch, ze weten ook wel dat in landen als China, etc. misdaad veel harder aangepakt wordt dan hier, maar associatie met landen als China ligt moeilijk, wegens evidente redenen, DUS denken veel mensen dat de PVDA gewoon een "linkse" partij is die "de vreemdelingen en criminelen in de watten legt".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Je bent ook nog het uitsterven van de dinosaurussen vergeten. Niet onozel doen, het gaat hier over de Oekraïne oorlog he, het ging hier over het feit dat het Westen wapens levert, en dit de enige en enkele fout van Rusland is.

U verhaal houdt pas steek als je de geschiedenis cancelled. Daarbij haalt U dat truukje uit van de dino's, als guilt-by-association.

Alle punten die ik net aanhaalde staan in direct verband met de wereld waarin we nu leven, en door die geschiedenis door te trekken naar de dino's tracht U te argumenteren dat de geschiedenis van de dino's en die van de na-oorlogse periode even ver van mekaar staan.

Te eenvoudig om niet te doorzien.

Mijn standpunt is sinds het uitbreken van de vijandelijkheden steeds hetzelfde geweest; het is niet omdat putin ne smeerlap is, dat wij het niet zijn.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U verhaal houdt pas steek als je de geschiedenis cancelled. Daarbij haalt U dat truukje uit van de dino's, als guilt-by-association.

Mijn standpunt is sinds het uitbreken van de vijandelijkheden steeds hetzelfde geweest; het is niet omdat putin ne smeerlap is, dat wij het niet zijn.

Maar 9/11, zaventem, bataclan hebben helemaal niks te maken met dit deel ( dan hebben de dinosau-russen er nog bijna het meeste mee te maken ). Dus het is een nutteloze reactie.

Het is een wederkerend truukje van het clubje trollen die hier ronddwalen: als je zegt dat Putin een moordenaar is, dan wordt direct als "verdediging" aangekaart, jamaar, Hitler, Bush, Blair, en wie nog allemaal... Die vergelijking komt er alleen maar omdat de standpunten van de OP correct waren en men geen antwoord kan verzinnen. Tja, natuurlijk heeft de Irak oorlog de wereld onveiliger gemaakt. Maar het heeft niks te maken met _deze_ situatie, waarbij Rusland de oorzaak is en hier de wereld onveilig maakt. Niet het westen. Dus het zijn inderdaad even nutteloze vergelijkingen die je aanhaalt, net zoals het aanhalen van de dinosaurussen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Maar 9/11, zaventem, bataclan hebben helemaal niks te maken met dit deel ( dan hebben de dinosau-russen er nog bijna het meeste mee te maken ). Dus het is een nutteloze reactie.

Het is een wederkerend truukje van het clubje trollen die hier ronddwalen: als je zegt dat Putin een moordenaar is, dan wordt direct als "verdediging" aangekaart, jamaar, Hitler, Bush, Blair, en wie nog allemaal... Die vergelijking komt er alleen maar omdat de standpunten van de OP correct waren en men geen antwoord kan verzinnen. Tja, natuurlijk heeft de Irak oorlog de wereld onveiliger gemaakt. Maar het heeft niks te maken met _deze_ situatie, waarbij Rusland de oorzaak is en hier de wereld onveilig maakt. Niet het westen. Dus het zijn inderdaad even nutteloze vergelijkingen die je aanhaalt, net zoals het aanhalen van de dinosaurussen.

Wie is OP?
En ja, elke "westerse globalistische leider" is een moordenaar. De ene al erger dan de andere.
En dat heeft ALLES te maken met de huidige situatie, want moesten die eerste "minder erge moordenaars" zijn, dan hadden we niet in de huidige situatie verkeerd. Putin was zelfs tot NA 2014 een graag geziene gast op de globalistische banketten, tot die laatste in de smiezen kreeg dat ze hem bij zijn pietje hadden, en dat hij helemaal geen "partner" mocht worden bovenaan de piramide, maar dat hem hoogstens een middenkader positie zou toebedeeld worden in "the global crime syndicate."
En dat was er voor de gouwleider te veel aan, en hij heeft gewoon, manu militare, tegen de rest van het banket gezegd; vreet uw rommel zelf op. Ik maak mijn eigen banket.
Het is compleet idioot te denken dat wat er in de oekraïne aan de gang is, compleet los staat van wat er de voorbije 80 jaar in de wereld gebeurd is.

Zij die de geschiedenis vergeten (of cancellen in uw geval) zijn gedoemd de dezelfde fouten te maken.
Gij denkt werkelijk dat "die van ons" géén crime syndicate zijn, precies.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn standpunt is sinds het uitbreken van de vijandelijkheden steeds hetzelfde geweest; het is niet omdat putin ne smeerlap is, dat wij het niet zijn.

"Wataboutisme: een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.

Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarmee de schuld van decennia kolonialisme en neokolonialisme zomaar teniet gedaan kan worden? Dacht het niet.

Dat was fout. Men had daar de bevolking integraal moeten extermineren. Ergens gaan domineren, en dan het volk daar zijn vrije loop laten, dat is vijanden kweken he. Heel dom.

Als je gaat domineren, maak je nadien alles daar af. Dat is de enige juiste aanpak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn standpunt is sinds het uitbreken van de vijandelijkheden steeds hetzelfde geweest; het is niet omdat putin ne smeerlap is, dat wij het niet zijn.

Dat is de vraag niet. Waar we ons zorgen moeten om maken, is dat we niet de GROOTSTE smeerlap meer zouden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is compleet idioot te denken dat wat er in de oekraïne aan de gang is, compleet los staat van wat er de voorbije 80 jaar in de wereld gebeurd is.

Maar wat er gebeurt, is OK. Het zijn enkel de Russen die zitten te jammeren en die "vrede" zouden willen. Voor ons gaat het OK. We hadden even schrik dat de Vladimir tot bij ons zou geraken, maar zoals het er uit ziet, verloopt alles volgens onze wensen. Enfin, kom, het ware beter geweest dat de Vlad zijn plaats had gekend en Oekraine NIET was binnengevallen. Maar gezien hij zijn plaats niet kende, en we dat dus moeten aanvaarden, gaat het prima voor de rest.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wie is OP?

de Originele Poster. Waarop gereplied wordt dus.

Gij denkt werkelijk dat "die van ons" géén crime syndicate zijn, precies.

Whataboutism, zoals anderen al zeiden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

"Wataboutisme: een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.

Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Jaja, whataboutism for me, but not for thee.

Wij kunnen 80 jaar geweld en misbruik van de hegemon wegvegen met te zeggen “jamaar, de russen zijn agressiieieieieieffff.

Uw mayo draait niet, vriend.

Er is maar 1 correcte, niet-hypocriete stelling. De wereld is multi-polair geworden, toen de eerste tank oekraïne binnenreed.
Er zijn nu meerdere maffia-bazen.
“Doodt voor mij, of ik zal u doden.”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag niet. Waar we ons zorgen moeten om maken, is dat we niet de GROOTSTE smeerlap meer zouden zijn.

Dat is gewoon een andere vraag, geen betere of slechtere.

‘t Is zoals in de particratie hé, ne perfecte maffia-baas bestaat niet, maar de ene heeft kwaliteiten die u beter liggen dan de andere.

Ik heb mijn beslissing al gemaakt, en probeer zo weinig mogelijk ankers in de grond te houden. Ik zal mijne maffia-baas zelf wel kiezen, in plaats van dat ik gekozen wordt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

de Originele Poster. Waarop gereplied wordt dus.



Whataboutism, zoals anderen al zeiden.

Zoals anderen het ook al mis hadden. Het heeft niets met whataboutism te maken maar alles met hypocrisie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat er gebeurt, is OK. Het zijn enkel de Russen die zitten te jammeren en die "vrede" zouden willen. Voor ons gaat het OK. We hadden even schrik dat de Vladimir tot bij ons zou geraken, maar zoals het er uit ziet, verloopt alles volgens onze wensen. Enfin, kom, het ware beter geweest dat de Vlad zijn plaats had gekend en Oekraine NIET was binnengevallen. Maar gezien hij zijn plaats niet kende, en we dat dus moeten aanvaarden, gaat het prima voor de rest.

Ge weet da’k het daar nooit mee eens geweest ben. Er zijn kinderen op de speelplaats die hun eigen een stuk hebben toegeëigend, die vroeger wél met ons speelden.
Er is buiten demarcatie nooit andere ambitie geweest, en ik denk dat we dat nu (na de val van bakmoet) ook beginnen te zien.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zoals anderen het ook al mis hadden. Het heeft niets met whataboutism te maken maar alles met hypocrisie.

Je kunt verontwaardigd zijn over de brutale Russische oorlog in Oekraïne en tegelijkertijd verontwaardigd zijn over andere, niet-Russische wantoestanden.

Dat kost me geen enkele moeite.

Maar hier gaat het over Rusland en de oorlog die Rusland gestart heeft. Daar vergezochte zaken bijsleuren rechtvaardigt Poetin niet in het minst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De wereld is multi-polair geworden, toen de eerste tank oekraïne binnenreed.

Want die was dat niet toen die Hongarije binnen reed in de jaren 50 ?

Sommige mensen zijn kort van geheugen he.

De wereld is altijd multipolair, tot een individu volledig gewonnen heeft, en zichzelf "god" kan noemen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wij kunnen 80 jaar geweld en misbruik van de hegemon wegvegen met te zeggen “jamaar, de russen zijn agressiieieieieieffff.

Maar geweld en misbruik, dat is de reden waarom we bestaan he. Wat er moet wezen, is dat het geweld en het misbruik VAN ONS uitgaat, en niet DOOR ONS ondergaan wordt. Dat is de zin van het leven. Waar het leven ons toe noopt, is trachten de winnende geweldenaar te zijn, he. Eerst doen we dat in groepen tegen elkaar, en dat is de basis voor wat men "groepen" of "samenlevingen" noemt: clusters van individuen die onder elkaar het geweld tegen andere groepen organiseren. En op het einde zijn dat enkelingen he. Tot ene, god genoemd, wint.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

"Wataboutisme: een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.

Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

"tu quoque" kan inderdaad een afleidingsmaneuver zijn in de zin van "we doen allemaal wel eens iets dat niet mag".
MAAR als Rusland beschuldigd wordt door het Westen, dat Rusland beschuldigt van zaken waar ze zelf straffeloos mee wegkwamen, en Rusland daarvoor willen bestraffen, is het overduidelijk dat hier dubbele standaarden en hypocrisie in het spel zijn. En dubbele standaarden en hypocrisie aanklagen mag toch nog hoop ik?
Het is alsof Dutroux Fourniret ervan zou beschuldigen een pedofiel en kindermoordenaar te zijn. In dit denkbeeldige geval is Dutroux beste maatjes met de procureur maar wordt niet vervolgd, hoewel al zijn feiten bekend zijn en hij het ook toegegeven heeft, de procureur komt ook regelmatig over de vloer bij Dutroux, en dan misbruiken ze samen kindjes. Maar diezelfde procureur wil perse Fourniret, "die vuile pedofiel en moordenaar", vervolgen, want "hij mag niet wegkomen met zo'n verschikkelijke misdaad". Dutroux komt er wel mee weg, omdat hij de vriend is van de procureur. En oh wee als iemand daar iets over zegt, dan is het "whataboutism".

Het Westen moet toch begrijpen dat zo'n loze retoriek alleen werkt bij een publiek dat door en door gehersenspoeld is, zoals veel westerlingen. De rest van de wereld ziet gigantische dubbele standaarden en hypocrisie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jaja, whataboutism for me, but not for thee.

Wij kunnen 80 jaar geweld en misbruik van de hegemon wegvegen met te zeggen “jamaar, de russen zijn agressiieieieieieffff.

Uw mayo draait niet, vriend.

Er is maar 1 correcte, niet-hypocriete stelling. De wereld is multi-polair geworden, toen de eerste tank oekraïne binnenreed.
Er zijn nu meerdere maffia-bazen.
“Doodt voor mij, of ik zal u doden.”

Ja maar de westerse wereldorde betekende "freedom and democracy". Gek genoeg gebruikte het Westen dezelfde slogan in de jaren 50, hoewel nog zowat de helft van de wereldbevolking nul rechten had en geregeerd vanuit Londen, Parijs, Brussel, etc.

[Bach]

A Crooke schrijft naar aanleiding van een analyse over de G7 meeting in Japan:

The Europeans seem incapable of saying ‘no’ to America. Yet Col. Davis warns clearly that the US intention is to “shift the burden for physical support for Ukraine to our European partners”. Implicitly, this suggests ‘long war’ in Europe.

Je zou bijna hopen dat een van de partijen vlug "wint", want de VS lijkt erop gebrand van deze oorlog een Afghanistan 2.0 te maken, ten voordele van haar oorlogsindustrie en ten nadele van Europa.