Wie blies de stuwdam van Kakhovka op?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als er zoiets bestaat als een next level laag (onzichtbare macht achter de voor onze zichtbare laag) dan is het niet verwonderlijk dat deze laag onze aantallen naar beneden wil brengen.

Die next level laag heet "dynamiek van het leven". Dat zijn geen mensen, geen sigaren rokende samenzweerders.

Het is zoals de next level laag van het ontwerp van levende wezens. Die heet "evolutie".

[Bach]

John Kirby houdt zich op de vlakte na voor de hand liggende graag van journalist over de dam.

https://m.youtube.com/watch?v=4jvF1j...ature=youtu.be


Of die journalist nog vragen gaat mogen stellen?

[Bach]

Voor propagandisten is alles al duidelijk uiteraard. Anderen accumuleren info, stellen vragen en speculeren over mogelijkheden.

Bijvoorbeeld:
https://twitter.com/ArmchairW/status...68019437965312

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.theguardian.com/media/20...ter-first-show

Even kierewiet als Alex Jones.

Dat zijn nogal bronnen zeg, die The Guardian citeert.

Anne Applebaum, broodschrijfster voor de neocons. Niet te beroerd om haar reputatie te verkwanselen aan Russiagate hoax proza:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Zomaar een greep uit enkele van haar columns in 2017:

The case for Trump-Russia collusion: We’re getting very, very close

Don’t forget those smiling images of Trump and the Russians

Every day a new Russian revelation. That’s not as bizarre as it sounds.

The critical questions on Russia

Stop obsessing over ‘secrets’ about Trump and Russia. What we already know is bad enough.

How U.S. presidents missed the Russia threat — until it was much, much too late

En Media Matters, een George Soros propagandavehikel, dat karaktermoorden fabriceert tegen iedereen die de DNC agenda dwarsboomt.

Zoals bijvoorbeeld dit lijstje van begin vorig jaar, dat elke kritiek op de proxy oorlog in Oekraïne wegzet als pro-Russische propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tenzij Tucker Carlson bij een andere grote zender binnen geraakt, is hij finito.
Hij kan proberen om nog wat aandacht te capteren via youtube e.a. maar gaat nooit nog het bereik van vroeger hebben. Het amateuristische gerant dat hij daar verkoopt toont eerder wanhoop aan dan wat anders trouwens...

Ja dat is wat The Guardian jou wijsmaakt nietwaar, en wat je hier gedwee na-papegaait. De werkelijkheid ziet er wel even anders uit:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Tucker Carlson plaatste één kort filmpje op twitter na zijn ontslag. Een soort dankwoordje, zonder in zijn kaarten te laten kijken. Dit zijn de kijkcijfers, vergeleken met de optelsom van alle nieuwsprogramma's op kabel diezelfde dag:



https://twitter.com/TheChiefNerd/sta...02473010245645

https://www.mediaite.com/daily-ratin...old-time-slot/

Dat was de toestand op 29 april. Die "We’re back" video is ondertussen 135 miljoen keer bekeken. Zijn "Ep. 1" video heeft op 1 dag tijd 102 miljoen kijkers gelokt.

De zelfverklaarde "kwaliteits"-media zitten in een dilemma.

De opkomst van het web en van sociale media betekende een financieel bloedbad voor de reguliere media. Samen met de aandacht van het publiek zijn ook de advertentie-inkomsten verdwenen. Sindsdien is het beroep van journalist compleet uitgehold. In hun geldnood kunnen die bedrijven alleen nog maar intellectueel waardeloze woke activisten aantrekken, wiens "werk" er dan uit bestaat om met hun duim op hun telefoonschermpje hun sociale media feed liggen omhoog te duwen. Kranten en TV-zenders rammen tegenwoordig hun lezers & kijkers elke dag extreem-linkse propaganda door de strot. Voeg daarbij dat die bedrijven een centje bijverdienen door allerlei deep state hoaxes (zoals Russiagate) te helpen verspreiden. En dan heb je ook nog de censuur, over bijvoorbeeld de gevolgen van massa-immigratie of over het débacle van de mRNA-"vaccins".

Gevolg: geen zinnig mens gelooft die kranten & zenders nog.

En daar ligt het dilemma voor de reguliere media:

• Enerzijds moeten ze de nieuwe media proberen te delegitimeren om terug de bovenhand te krijgen in de aandachts-economie.
• Maar anderzijds kunnen ze dat alleen maar doen door uitgebreid ... aandacht te besteden aan wat op die nieuwe media gebeurt.

En het gefrustreerd gezeik in dat Guardian artikel is daar een schitterend voorbeeld van.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De zelfverklaarde "kwaliteits"-media zitten in een dilemma.

² De dam is aan het breken ().

De kwaliteitsvolle journalistiek zit tegenwoordig niet zozeer bij de zeer zwaar betaalde vedette-journalisten, waarvan Carlson de exponent is, onder meer omdat hij wel eens een dosis waarheid durft te brengen, daarbij zich vooral baserende op kwaliteitsvolle journalistiek van vooral onbetaalde of zeer laag betaalde individuen die zich volledig buiten het circuit van (meestal) beursgenoteerde kranten en zenders hebben gezet.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die next level laag heet "dynamiek van het leven". Dat zijn geen mensen, geen sigaren rokende samenzweerders.

Het is zoals de next level laag van het ontwerp van levende wezens. Die heet "evolutie".

De vraag , natuurlijk , *kuch* , is dan 'omvat evolutie dan ook de overgang van dode materie naar levende materie'? Of is de vraag zelf wel pertinent?
Maar dat heeft dus nikske met Oekraïne te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat zijn nogal bronnen zeg, die The Guardian citeert.

Anne Applebaum, broodschrijfster voor de neocons. Niet te beroerd om haar reputatie te verkwanselen aan Russiagate hoax proza:



En Media Matters, een George Soros propagandavehikel, dat karaktermoorden fabriceert tegen iedereen die de DNC agenda dwarsboomt.

Zoals bijvoorbeeld dit lijstje van begin vorig jaar, dat elke kritiek op de proxy oorlog in Oekraïne wegzet als pro-Russische propaganda.



Ja dat is wat The Guardian jou wijsmaakt nietwaar, en wat je hier gedwee na-papegaait. De werkelijkheid ziet er wel even anders uit:



Dat was de toestand op 29 april. Die "We’re back" video is ondertussen 135 miljoen keer bekeken. Zijn "Ep. 1" video heeft op 1 dag tijd 102 miljoen kijkers gelokt.

De zelfverklaarde "kwaliteits"-media zitten in een dilemma.

De opkomst van het web en van sociale media betekende een financieel bloedbad voor de reguliere media. Samen met de aandacht van het publiek zijn ook de advertentie-inkomsten verdwenen. Sindsdien is het beroep van journalist compleet uitgehold. In hun geldnood kunnen die bedrijven alleen nog maar intellectueel waardeloze woke activisten aantrekken, wiens "werk" er dan uit bestaat om met hun duim op hun telefoonschermpje hun sociale media feed liggen omhoog te duwen. Kranten en TV-zenders rammen tegenwoordig hun lezers & kijkers elke dag extreem-linkse propaganda door de strot. Voeg daarbij dat die bedrijven een centje bijverdienen door allerlei deep state hoaxes (zoals Russiagate) te helpen verspreiden. En dan heb je ook nog de censuur, over bijvoorbeeld de gevolgen van massa-immigratie of over het débacle van de mRNA-"vaccins".

Gevolg: geen zinnig mens gelooft die kranten & zenders nog.

En daar ligt het dilemma voor de reguliere media:

• Enerzijds moeten ze de nieuwe media proberen te delegitimeren om terug de bovenhand te krijgen in de aandachts-economie.
• Maar anderzijds kunnen ze dat alleen maar doen door uitgebreid ... aandacht te besteden aan wat op die nieuwe media gebeurt.

En het gefrustreerd gezeik in dat Guardian artikel is daar een schitterend voorbeeld van.

Anne Applebaum haar credentials spreken voor zich, zij hoort tot de topjournalisten. Bij The Economist, Washington Post, The Atlantic raken enkel de besten binnen. Pullitzer prijzen krijg je (zoals zij) op basis van verdienste, iets wat een Tucker Carlson nooit zal overkomen.

En wat je aan Matt Gertz stoort is dat die zowel conservatieve GOp zender Fox aanvalt, als de buiten gesjotte Carlson. Het stoort je dat hij spot met de amateuristische twitter show die TC nu opvoert.
https://www.mediamatters.org/fox-new...ter-his-firing

TC was lang marktleider omdat hij door zijn positie als anker van 8 p.m. zijn crackpot verhalen kwijt kon bij een (relatief...) normaal publiek van conservatieve kijkers. Maar die bereikt hij niet meer. Nu moet hij zelf op zoek naar liefhebbers van zijn sterke verhalen, via twitter.

Zijn conservatieve achterban kijkt ondertussen naar andere shows op Fox, TC is voltooid verleden tijd.

[djimi]

Wellicht zijn ook niet ALLE 'kijkers' van Tucker Carlson's twitter-video('s) fans.

Ik kan me best voorstellen dat bijvoorbeeld ook 'comedians' op zoek naar 'materiaal' die bekijken.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat het debiel is dat het niet Russisch kan zijn he.

Als het de Oekrainers zijn: chapeau anders. En wat een afgang, symbolisch, voor de Russen. Een dam komen opblazen die onder Russische controle is, om Russische buit en Russische soldaten te verzuipen, zonder dat die dat zelfs maar zagen komen, bravo.

Hadden de Oekraïners een stealth bommenwerper, of onzichtbare commando's die de job gekaard hebben ? Wat denken de Russen ervan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De vraag , natuurlijk , *kuch* , is dan 'omvat evolutie dan ook de overgang van dode materie naar levende materie'? Of is de vraag zelf wel pertinent?
Maar dat heeft dus nikske met Oekraïne te maken.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=269194

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hadden de Oekraïners een stealth bommenwerper, of onzichtbare commando's die de job gekaard hebben ? Wat denken de Russen ervan ?

Vandaar dat mochten het de Oekrainers zijn, het zo een geweldige proficiat verdient he.

Oftewel heeft Auchan weer sigaretten aan de Russische soldaten versjacherd...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat mochten het de Oekrainers zijn, het zo een geweldige proficiat verdient he.

Oftewel heeft Auchan weer sigaretten aan de Russische soldaten versjacherd...

Kameraad Vladimir. Die Oekraïner heeft in mijn broek gescheten.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu blijkt dat alle Russische troepen achter de dam verzwolgen werden door het water, om nu nog te zeggen dat de Russen het zelf hebben gedaan is debiel.

Maar toch doet onze propaganda pers voort, die troepen werden blijkbaar door de Russen opgeofferd voor het verrassingseffect. Wel vreemd dat de Russische troepen meer verrast waren dan de Oekraïense.

De pers denk nu echt wel dat iedereen debiel is, wat voor een groot deel ook klopt jammer genoeg.

https://www.hln.be/buitenland/oekrai...reuk~a0f433e0/

Oekraïense troepen waren er getuige van hoe Russische soldaten werden meegesleurd door het overstromingswater na de instorting van de Nova Khakovka-dam. Veel Russische strijders werden klaarblijkelijk gedood of raakten gewond te midden van de watervloed, zo getuigde de Oekraïense officier Andrei Pidlisnyi bij ‘CNN’. “Hun posities werden weggevaagd.”

Toen de dam dinsdagochtend instortte, was “niemand aan Russische zijde in staat om weg te komen”, vertelde Andrei Pidlisnyi. “Alle regimenten die de Russen aan die kant van de dam hadden, werden overstroomd. Alle Russische posities werden weggevaagd.”

“De linkeroever of oostoever ligt lager dan de rechteroever, dus raakte deze meer overstroomd. De vijandelijke posities direct aan de rivieroever zijn dan ook meteen onder water komen te staan én weggevaagd. Bij de posities van de vijand gaat het niet alleen om loopgraven, maar ook om gewone burgerhuizen waar de Russische soldaten verbleven”, zei Pidlisnyi. “We konden hen allemaal zien omdat ze gewoon renden en zichzelf probeerden in veiligheid te brengen. Ze verlieten niet alleen hun posities, maar lieten ook al hun wapens, uitrusting en munitie achter, en zelfs gepantserde voertuigen. Ze hebben nu heel wat gewonden en doden.”

De Russische eenheden die gevaar liepen, zijn mogelijk niet vooraf gewaarschuwd door de legerleiding, vermoedelijk om het verrassingselement te behouden, vermoedde de Oekraïense officier.

Rusland hecht totaal geen waarden aan mensenlevens.
Het is toch volkomen duidelijk dat de Russen het hebben gedaan.

citaat Telegraaf:
Volgens technici en wapenspecialisten opgevoerd in de New York Times is het haast onmogelijk om een dam van die afmetingen van buitenaf op te blazen. De explosieve kracht van een gewone raket of vliegtuigbom zou te klein en te weinig gericht zijn om te kunnen leiden tot een ineenstorting.

Dat is wel mogelijk door detonatie van een explosieve lading binnen in de dam. De wijze waarop de dam ineenstortte - eerst in het midden, dan gedurende de dag verder naar het Russische deel toe waar de waterkrachtcentrale zat - wijst volgens de experts niet op een ineenstorting als gevolg van eerder opgelopen schade.

Het motief voor de Russen om de dam op te blazen, wordt ook steeds duidelijker: angst voor een Oekraïens offensief. In de dagen ervoor maakten pro-Kremlin bloggers steeds vaker melding van amfibische operaties door Oekraïense troepen en waarschuwden zelfs voor een grote, succesvolle Oekraïense aanval.

Op de dag ervoor meldde een Russische milblogger dat er gevechten waren geleverd tussen Russische en Oekraïense troepen op de door de Russen bezette oostoever nabij Datjsi, zo’n tien kilometer ten zuiden van Cherson. Ook werd melding gemaakt van veel grotere activiteit van (gepantserde) speedboten en amfibische voertuigen.

Al die activiteiten leiden tot speculatie in de milblogsfeer dat de Oekraïners bezig waren met een plan dat de herovering van de dam inhield van waaruit ze dan een bruggenhoofd zouden hebben om op te rukken richting de Krim.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1617...n-binnenuit-op

[vanderzapig]

.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu blijkt dat alle Russische troepen achter de dam verzwolgen werden door het water, om nu nog te zeggen dat de Russen het zelf hebben gedaan is debiel.

Maar toch doet onze propaganda pers voort, die troepen werden blijkbaar door de Russen opgeofferd voor het verrassingseffect. Wel vreemd dat de Russische troepen meer verrast waren dan de Oekraïense.

De pers denk nu echt wel dat iedereen debiel is, wat voor een groot deel ook klopt jammer genoeg.

https://www.hln.be/buitenland/oekrai...reuk~a0f433e0/

Oekraïense troepen waren er getuige van hoe Russische soldaten werden meegesleurd door het overstromingswater na de instorting van de Nova Khakovka-dam. Veel Russische strijders werden klaarblijkelijk gedood of raakten gewond te midden van de watervloed, zo getuigde de Oekraïense officier Andrei Pidlisnyi bij ‘CNN’. “Hun posities werden weggevaagd.”

Toen de dam dinsdagochtend instortte, was “niemand aan Russische zijde in staat om weg te komen”, vertelde Andrei Pidlisnyi. “Alle regimenten die de Russen aan die kant van de dam hadden, werden overstroomd. Alle Russische posities werden weggevaagd.”

“De linkeroever of oostoever ligt lager dan de rechteroever, dus raakte deze meer overstroomd. De vijandelijke posities direct aan de rivieroever zijn dan ook meteen onder water komen te staan én weggevaagd. Bij de posities van de vijand gaat het niet alleen om loopgraven, maar ook om gewone burgerhuizen waar de Russische soldaten verbleven”, zei Pidlisnyi. “We konden hen allemaal zien omdat ze gewoon renden en zichzelf probeerden in veiligheid te brengen. Ze verlieten niet alleen hun posities, maar lieten ook al hun wapens, uitrusting en munitie achter, en zelfs gepantserde voertuigen. Ze hebben nu heel wat gewonden en doden.”

De Russische eenheden die gevaar liepen, zijn mogelijk niet vooraf gewaarschuwd door de legerleiding, vermoedelijk om het verrassingselement te behouden, vermoedde de Oekraïense officier.

De Russen lieten hun troepen toch ook loopgraven graven rond Tsjernobyl. Wat zijn duizend Russen nu waard voor de glorie van het Moederland ?
https://www.hln.be/buitenland/russis...rond~ac0f7a4c/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De Russen lieten hun troepen toch ook loopgraven graven rond Tsjernobyl. Wat zijn duizend Russen nu waard voor de glorie van het Moederland ?
https://www.hln.be/buitenland/russis...rond~ac0f7a4c/

- massa troepen verdrinken, alsof ze er teveel hebben. Geen enkele Oekraïense soldaat trouwen, enkel Russen.
- geen water naar de Krim die nu onleefbaar wordt
- hun kerncentrale geen koelwater
- rivier wordt over de volle lengte minder breed en dus makkelijker voor het Oekraïense offensief

Militair nadeel voor Oekraïne? Niets, want ze gingen daar toch niet binnenvallen wegens te moeilijk terrein. Als ze de connectie vie de Donbas plat leggen is dat even goed om De Krim zonder voorraad te zetten.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Anne Applebaum haar credentials spreken voor zich, zij hoort tot de topjournalisten. Bij The Economist, Washington Post, The Atlantic raken enkel de besten binnen.

Daar noem je een vermaarde circlejerk van mensen die aan elkaar credentials uitdelen.

De Washington Post begot, de genieën die dit soort krantentitels bedenken:



En The Atlantic, een zootje neocons dat zich nog steeds vastklampt aan de Russiagate hoax:

Russiagate Was Not a Hoax

It Wasn’t a Hoax

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pullitzer prijzen krijg je (zoals zij) op basis van verdienste, iets wat een Tucker Carlson nooit zal overkomen.

Pulitzers kan je tegenwoordig krijgen wanneer je CIA/FBI hoaxes helpt verspreiden:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

The 2018 Pulitzer Prize Winner in National Reporting

For a distinguished example of reporting on national affairs, using any available journalistic tool, Fifteen thousand dollars ($15,000).

Staffs of The New York Times and The Washington Post

For deeply sourced, relentlessly reported coverage in the public interest that dramatically furthered the nation’s understanding of Russian interference in the 2016 presidential election and its connections to the Trump campaign, the President-elect’s transition team and his eventual administration. (The New York Times entry, submitted in this category, was moved into contention by the Board and then jointly awarded the Prize.)



Staff members from The New York Times and The Washington Post (from left: Maggie Haberman, Jo Becker, Matt Apuzzo, Rosalind Helderman, Tom Hamburger, Ellen Nakashima, Adam Entous, Greg Miller and Mark Mazzetti) accept the 2018 Pulitzer Prize for National Reporting from Columbia University President Lee Bollinger. (Photo: Eileen Barroso/Columbia University)

Dat doet denken aan die keer toen Stalin-fanaat Walter Duranty een Pulitzer won voor zijn Holodomor-ontkennende propaganda als Moskou-correspondent voor de New York Times. Het Pultizer comité weigerde in 2003 vlakaf om die prijs nietig te verklaren. Iets wat een jaar later een wrange nasmaak moet hebben gegeven bij Anneke Appelsap, toen ze haar Pultizer in ontvangst nam.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En wat je aan Matt Gertz stoort is dat die zowel conservatieve GOp zender Fox aanvalt, als de buiten gesjotte Carlson. Het stoort je dat hij spot met de amateuristische twitter show die TC nu opvoert.
https://www.mediamatters.org/fox-new...ter-his-firing

Waarom denk jij dat mij dat stoort? Was jij er niet over begonnen, ik had het nooit geweten wat die allemaal beweert. Want propaganda interesseert mij niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

TC was lang marktleider

Je vertikt het om de meest elementaire werkelijkheid onder ogen te zien. Carlson bereikt een groter publiek dan de optelsom van alle TV-shows in zijn marktsegment bij elkaar, Fox inbegrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

omdat hij door zijn positie als anker van 8 p.m. zijn crackpot verhalen kwijt kon bij een (relatief...) normaal publiek van conservatieve kijkers. Maar die bereikt hij niet meer. Nu moet hij zelf op zoek naar liefhebbers van zijn sterke verhalen, via twitter.

Zijn conservatieve achterban kijkt ondertussen naar andere shows op Fox, TC is voltooid verleden tijd.

Ondertussen, in de werkelijkheid:

https://www.mediaite.com/daily-ratin...uckers-ouster/

Fox News, in the first full month since firing Tucker Carlson, brought in 1.42 million viewers in primetime – a 37% drop year over year.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

- massa troepen verdrinken, alsof ze er teveel hebben. Geen enkele Oekraïense soldaat trouwen, enkel Russen.
- geen water naar de Krim die nu onleefbaar wordt
- hun kerncentrale geen koelwater
- rivier wordt over de volle lengte minder breed en dus makkelijker voor het Oekraïense offensief

Militair nadeel voor Oekraïne? Niets, want ze gingen daar toch niet binnenvallen wegens te moeilijk terrein. Als ze de connectie vie de Donbas plat leggen is dat even goed om De Krim zonder voorraad te zetten.

Iedere 8 uur weer zit ik te piekeren WAT de mogelijke winst nu zou kunnen zijn voor onze Russische vrienden...

Wilden ze misschien iets zo "Grausam" doen dat de Internationale Diplomatie een gezamelijke aktie zou doen om de oorlog te bevriezen (hetgeen in het voordeel van Rusland zou zijn)

Nou....

Ze hebben nog die kerncentrale en een enorm chemisch complex op de Krim om interessant te doen....

Alleen.......zou het me niet verbazen dat de UKR's daar nu mee rekening houden (vanuit militair standpunt)......NIKS zal hen nu nog verbazen..

En er is geen "hand van God" die de boel nog kan stilleggen.....tenzij precies,snel uitschakelen van al de leidende figuren .....

niet dus....

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

- massa troepen verdrinken, alsof ze er teveel hebben. Geen enkele Oekraïense soldaat trouwen, enkel Russen.
- geen water naar de Krim die nu onleefbaar wordt
- hun kerncentrale geen koelwater
- rivier wordt over de volle lengte minder breed en dus makkelijker voor het Oekraïense offensief

Militair nadeel voor Oekraïne? Niets, want ze gingen daar toch niet binnenvallen wegens te moeilijk terrein. Als ze de connectie vie de Donbas plat leggen is dat even goed om De Krim zonder voorraad te zetten.

Maar welke kans hebben de Russen nog tegen een leger met onzichtbare raketten en/of bommenwerpers en onzichtbare commando's die zomaar een megadam achter de vijandelijke linies opblazen ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Iedere 8 uur weer zit ik te piekeren WAT de mogelijke winst nu zou kunnen zijn voor onze Russische vrienden...

Onze Russische vrienden zijn een steeds ruimer begrip aan het worden. Je hebt een Russische kolonel die op Russische huurlingen schoot. Waarna hij door diezelfde huurlingen gearresteerd wordt. Je hebt Russische milities die Rusland binnenvallen. De Russen hebben er tegenwoordig dus een handje van weg om de Russische belangen te dwarsbomen.