Oekraïne en het Westen staan voor een verwoestende nederlaag - The Telegraph

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de oorlog kan maar stoppen als RU op zijn tanden zit... En dat moet ongeveer nog 200.000 strijders te gaan, betekent dus aan tempo van 600russen per dag, zeker nog een jaar...

Eerlijk gezegd, de oorlog zal stoppen als Oekraine totaal vernietigd is en de laatste Oekrainer (misschien Zelensky himself he) eraan is. Dan mogen de Russen de puinhoop hebben, niet eerder.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

NATO kan Oekraïne niet opnemen zolang er een stuk bezet is, anders zitten we direct in een Nucleare Wereldoorlog met Rusland. Dat staat ook zo in de regels, een land mag geen bezette stukken hebben. Turkije is zo een buitenbeentje maar had eigenlijk nooit mogen toegelaten worden.

dikke zever, NATO kan dat wel, het enige dat het betekent is
de NATO stuurt eenheden naar UKR en beginnen te vechten tegen RU in UKR

er is daarom geen atoomoorlog, je hebt gewoon de volledige NATO tegen u, en dat is het, in feite is de WOIII dan volledig

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

lol hij heeft dat helemaal nooit gezegd vandaar uw min of meer. Je moet al enorm vooringenomen en van kwade wil zijn om er uw interpretatie aan te geven.

Hij ging natuurlijk niet zo onnozel zijn om te zeggen dat hij met zijn tanks in Berlijn wilde staan. Maar zijn ganse carriere al heeft Putin het uiteenvallen van de MACHT van de Soviet Unie beklaagd. Dat het communisme stopte was voor hem prima, maar dat de invloedsfeer van de Soviet Unie weg was, was de grootste ramp die Rusland overkomen is.
Zijn nationalistisch discours in de zomer van 2021 was een ambitie om terug de oude soviet unie en haar macht te herstellen, zoals na het glorieuze moment van de overwinning op de nazi's dat hij helemaal op zijn eigen rekening neemt.

Daaruit moet je 1 + 1 = 2 doen he, en dan weet je dat de ambitie is van de Soviet invloedsfeer te herstellen.

Hij kan dat natuurlijk niet direct zeggen want anders is de agressie te expliciet, zoals hij ook nooit gezegd heeft dat hij Oekraine zou binnenvallen.

Dus ja, de bedreiging van op zijn minst Oost Europa was evident, en als hij dan aan zijn eerste invasie begint weet ge hoe laat het is he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Rusland zelf niet direct maar de Donbass stond wel voor een nieuwe maximale oekrainse em door nato gesteunde invasie. (Eg kijk naar het aantal oekrainse bombardementen op Donbass in de dagen voor de russische invasie en je ziet een explosieve toename)

En aangezien de Donbass geen Rusland is maar Oekraine, waren dat de Russen hun affaires niet he. Dat was dus geen agressie ten aanzien van Rusland, maar een interne zaak waarbij een storend stuk Oekrains volk opgeruimd werd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

En als het Westen daar nu eens gebruik zou van maken?
Anders gezegd: het Westen begint dezelfde zever te verkopen.

Dit houdt in:
- kleine groene en ongemarkeerde mannetjes naar het front sturen - en in alle toonaarden ontkennen;
- zwaar geschut sturen - en in alle toonaarden ontkennen;
- leugens verkopen, verwarring zaaien, de geschiedenis citeren - en in alle toonaarden ontkennen;
- de russen uit de Verenigde Naties stemmen - en in alle toonaarden ontkennen;
- elke rus die op vakantie is in het buitenland: lastigvallen, pesten, naar schreeuwen... Op die manier kan éénieder van ons bijdragen - en in alle toonaarden ontkennen;
- gewoonweg de wet naast ons neerleggen, en beslag leggen op geld van russen in de banken - en in alle toonaarden ontkennen;
- ... - en in alle toonaarden ontkennen.


Bovendien.

Wat als het Westen nu eens een echt putinneke zou doen.
Het Westen gebruikt het feit dat den putin bepaalde regio's van UKR illegaal heeft geannexeerd.
Al de rest van UKR wordt lid van NATO, onmiddellijk. Hierdoor is de rest van UKR beschermd tegen elke aanval van de russen.
Wat betreft de illegaal geannexeerde gebieden: nog een putinneke. De geschiedenis beginnen opsommen - al dan niet verzonnen, eigen (foute) interpretatie... - en deze gebieden blijven bestoken totdat deze geen enkele rus meer hebben.
.

ik zou volgende doen, en allemaal ontkennen
> longrange himars sturen en krimbrug opblazen

> NATO vloot parkeren in de zwarte zee onder toezicht van de UNO en zeeslagje spelen
> vijf eskaders F16 sturen en luchtondersteuning geven
> een paar productiefaciliteiten in RU opblazen
> stealth bommenwerper sturen en bommentapijt gooien op die frontlinie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En aangezien de Donbass geen Rusland is maar Oekraine, waren dat de Russen hun affaires niet he. Dat was dus geen agressie ten aanzien van Rusland, maar een interne zaak waarbij een storend stuk Oekrains volk opgeruimd werd.

gans die donbass onrust/leger was gewoon een al sinds 2014 georchestreerd door RU...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

NATO kan Oekraïne niet opnemen zolang er een stuk bezet is, anders zitten we direct in een Nucleare Wereldoorlog met Rusland. Dat staat ook zo in de regels, een land mag geen bezette stukken hebben. Turkije is zo een buitenbeentje maar had eigenlijk nooit mogen toegelaten worden.

Grenzen worden verlegd door oorlogen toch?
Stel dat het Westblok NU, vandaag Oekraine een lidkaart "NATO" geeft, dan wat, morgen, volgende week, volgende maand, volgend jaar? Hun papierkes stellen dat als een lidkaart-hebbend regime aangevallen wordt, de andere leden ertoe verbonden zijn te gaan helpen. OK. Wat gaat NATO dan meer doen dan nu? Kijk naar zelfs de grootste/sterkste lidkaart-hebbende, de Verenigde Staten van Amerika. die sturen nu clustermunitie omdat ze NU AL geen "gewone" munitie meer hebben. Hun HUIDIGE hulp is al problematisch en lidkaarten en papierkes waaien even gemakkelijk weg als de papierkes uit de World Trade Center torens. De NATO wapenfabrieken zijn als 5 sterren restaurants, ze kunnen 5 man en een peerdekop een technisch zeer geavanceerd waffen leveren, maar 5000 man kunnen ze geen sandwich geven. Ze leveren kwaliteit.
De Russen daarentegen, die leveren kwaliteit EN kwantiteit, omdat ze daar in hun wapenfabrieken nog weten wat arbeiten is, terwijl die van de NATO beschutte werkplaatsen zijn.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

gans die donbass onrust/leger was gewoon een al sinds 2014 georchestreerd door RU...

Maar het punt is net dat het er niet toe doet of het waar is of niet. het is geen geldig excuus.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik zou volgende doen, en allemaal ontkennen
> longrange himars sturen en krimbrug opblazen

https://www.eurasiantimes.com/russia...unchers-using/

Russian forces are achieving greater success in shooting down HIMARS rockets with coordinated use of S-300 and Buk AD systems and striking more HIMARS launchers using satellite-guided glide bombs.

On April 5, 2023, the Press Center Chief of the Zapad Group of Forces stated, “In the defense area of the 1st Tank Army, the Armed Forces of Ukraine attempted to launch a missile strike using the HIMARS MLRS against Russian positions close to Pokrovskoye. As a result of the coordinated work of Buk and S-300 SAM teams, all the missiles were intercepted.”

In its press release on the same day, the Russian MoD stated, “Air defense forces shot down 13 HIMARS MLRS shells and one HARM anti-radiation missile during the day.”

The first mention of the coordinated use of Buk and S-300 systems to shoot down HIMARS rockets came in a Vostok Press Center release on April 2, 2023. The release stated, “In the South Donetsk direction, Russian troops intercepted combined strikes of two HIMARS and three Smerch MLRS. S-300 and Buk SAM systems engaged all the targets.”

Past Russian MoD statements on HIMARS & MLRS rocket shootdowns did not refer to the AD systems involved in the engagements. However, based on Russian press reports, it was assumed that HIMARS rockets were being engaged by the short-range Pantsir and Tor AD systems and the medium-range BUK systems.

In January 2023, TASS reported that a software upgrade had improved the ability of the Pantsir-S1 system to intercept HIMARS rockets.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

> NATO vloot parkeren in de zwarte zee onder toezicht van de UNO en zeeslagje spelen

Een vliegdekschip groep in een binnenzee?
Dat gaat een vervangingsfactuur hebben die teveel in de papieren loopt vrees ik.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

> vijf eskaders F16 sturen en luchtondersteuning geven

Sinds hun maiden trip in 1979 gingen er in BE 35 defect tijdens het vliegen. Ook die van NL. Ze stortten neer in vredestijd boven eigen grond, er kwamen geen Russische missielen aan te pas.
Je zegt hier van ze naar Oekraine te gaan sturen.
Joe Bidden dat ze er raken zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

> een paar productiefaciliteiten in RU opblazen

De 998 andere productiefaciliteiten gaan niet uit sympathie mee stoppen produceren he.
Als de Russen een paar productiefaciliteiten in VS opblazen daarentegen gaan die een nationale strike doen uit protest tegen hun regime dat te laks was om hen te beschermen.
Kijk naar de WTC torens en het Pentagon. 5 man en een peerdekop amateurs, met tegenover hen het hele domestic defence apparatus van de Verenigde Staten van Amerika, het militair sterkste land ter wereld, bliezen die op in bestek uren, dan nog met hun vakantiezakgeld, stel je voor.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

> stealth bommenwerper sturen en bommentapijt gooien op die frontlinie

Een bommentapijt op bunkergordels richt weinig uit.
Vraag maar aan de veteranen van Omaha Beach.

Wat is je plan B?
I LOVE it when a plan comes together!

[ViveLaBelgique]

Als Oekraïense gebieden referenda organiseren zonder toestemming van Kiev dan bekijkt het Westen dat als niet democratisch. Als Zelensky zijn partij in het parlement de verkiezingen via krijgswet opschort is dat volgens het Westen in naam van de democratie.

Het Westen had zich nooit mogen moeien in deze Soviet broederoorlog. De Navo mocht Zweden en Finland nooit lid maken zonder akkoord van Navo-vredespartner Rusland. Het Westen had nooit een automatisch visum-fiat van 3 jaar mogen toekennen aan lafaards en opportunisten die de Oekraïense gebieden verlaten.

Het strafste is dat het Westen investeringen in wapenindustrie zo hard reguleert dat je er zelf rechtstreeks niet kan in investeren en onze overheden miljarden besteden aan de bewapening van Oekraïense gebieden. De USA raakt hun overschot clustermunitie kwijt die ze bij internationale verdrag moeten vernietigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Grenzen worden verlegd door oorlogen toch?
Stel dat het Westblok NU, vandaag Oekraine een lidkaart "NATO" geeft, dan wat, morgen, volgende week, volgende maand, volgend jaar? Hun papierkes stellen dat als een lidkaart-hebbend regime aangevallen wordt, de andere leden ertoe verbonden zijn te gaan helpen. OK. Wat gaat NATO dan meer doen dan nu? Kijk naar zelfs de grootste/sterkste lidkaart-hebbende, de Verenigde Staten van Amerika. die sturen nu clustermunitie omdat ze NU AL geen "gewone" munitie meer hebben. Hun HUIDIGE hulp is al problematisch en lidkaarten en papierkes waaien even gemakkelijk weg als de papierkes uit de World Trade Center torens. De NATO wapenfabrieken zijn als 5 sterren restaurants, ze kunnen 5 man en een peerdekop een technisch zeer geavanceerd waffen leveren, maar 5000 man kunnen ze geen sandwich geven. Ze leveren kwaliteit.
De Russen daarentegen, die leveren kwaliteit EN kwantiteit, omdat ze daar in hun wapenfabrieken nog weten wat arbeiten is, terwijl die van de NATO beschutte werkplaatsen zijn.

Gij trapt ook in die val dat het westen Oekraine wil "redden" he. Oekraine wordt geen lid van de NATO, de Russische grens zal opschuiven richting Polen (of het helemaal opschuift of slechts voor een stuk weet ik niet), Oekraine gaat gewoon een grote dode puinhoop worden en de Russen moeten die inpalmen.

Al die rethoriek van wij helpen Oekraine dient enkel maar om meer Oekrains kanonnenvlees naar de molen te sturen, meer Oekrainers dood te krijgen en meer stukken Oekraine aan diggelen te krijgen - en vooral, ook meer Russisch kanonnenvlees naar de vaantjes te helpen. Als je nu nog niet door hebt dat we hen telkens motiveren met beloftes en die dan net niet voldoende nakomen zodat ze zouden kunnen winnen, en hierdoor hun verliezen maximaliseren, dan heb je er niks van gesnapt he.

We hadden hen vliegtuigen kunnen leveren, we hebben hen dat half beloofd, en we doen het niet, zodat er meer Oekrainers dood gaan. We hadden long range missiles kunnen leveren we gaven hen de hoop dat we het zouden doen, en we geven het hen niet, zodat ze weer meer kanonnenvlees opofferen.

Dat is gans het idee he: ze net niet genoeg materieel geven om te winnen, maar wel om zoveel mogelijk door de vleesmolen te gaan.

Want we willen vermijden dat eens de Russen Oekraine hebben veroverd, er nog bruikbare soldaten in Oekraine recruteerbaar zijn he. Die moeten NU allemaal eraan.

Maar op het einde moet Oekraine een dode puinhoop zijn, en moeten de Russen winnen.

Omdat dat veruit het beste is voor ons. Wij gaan helemaal zelf niet vechten in Oekraine, wij gaan Oekraine niet "bevrijden" en wij gaan de Russen niet "doen verliezen".

Wat wij willen is dat veel Oekraine (ideaal GANS Oekraine, maar misschien krijgen we dat er niet doorgedraaid) dood en kapot is, en dat er enorm veel Russen dood gaan om te winnen.

Wat wij vooral NIET willen is dat de Russen verliezen. Dan worden ze gevaarlijk. Ze moeten winnen op het einde. En wat we vooral niet willen is dat wij met een kapot Oekraine bij ons zitten opgezadeld.

Wij willen dat de Russen winnen, en daar zoveel ambras mee hebben dat hun goesting om verder te doen ophoudt. Da's al.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij trapt ook in die val dat het westen Oekraine wil "redden" he. Oekraine wordt geen lid van de NATO, de Russische grens zal opschuiven richting Polen (of het helemaal opschuift of slechts voor een stuk weet ik niet), Oekraine gaat gewoon een grote dode puinhoop worden en de Russen moeten die inpalmen.

Al die rethoriek van wij helpen Oekraine dient enkel maar om meer Oekrains kanonnenvlees naar de molen te sturen, meer Oekrainers dood te krijgen en meer stukken Oekraine aan diggelen te krijgen - en vooral, ook meer Russisch kanonnenvlees naar de vaantjes te helpen. Als je nu nog niet door hebt dat we hen telkens motiveren met beloftes en die dan net niet voldoende nakomen zodat ze zouden kunnen winnen, en hierdoor hun verliezen maximaliseren, dan heb je er niks van gesnapt he.

We hadden hen vliegtuigen kunnen leveren, we hebben hen dat half beloofd, en we doen het niet, zodat er meer Oekrainers dood gaan. We hadden long range missiles kunnen leveren we gaven hen de hoop dat we het zouden doen, en we geven het hen niet, zodat ze weer meer kanonnenvlees opofferen.

Dat is gans het idee he: ze net niet genoeg materieel geven om te winnen, maar wel om zoveel mogelijk door de vleesmolen te gaan.

Want we willen vermijden dat eens de Russen Oekraine hebben veroverd, er nog bruikbare soldaten in Oekraine recruteerbaar zijn he. Die moeten NU allemaal eraan.

Maar op het einde moet Oekraine een dode puinhoop zijn, en moeten de Russen winnen.

Omdat dat veruit het beste is voor ons. Wij gaan helemaal zelf niet vechten in Oekraine, wij gaan Oekraine niet "bevrijden" en wij gaan de Russen niet "doen verliezen".

Wat wij willen is dat veel Oekraine (ideaal GANS Oekraine, maar misschien krijgen we dat er niet doorgedraaid) dood en kapot is, en dat er enorm veel Russen dood gaan om te winnen.

Wat wij vooral NIET willen is dat de Russen verliezen. Dan worden ze gevaarlijk. Ze moeten winnen op het einde. En wat we vooral niet willen is dat wij met een kapot Oekraine bij ons zitten opgezadeld.

Wij willen dat de Russen winnen, en daar zoveel ambras mee hebben dat hun goesting om verder te doen ophoudt. Da's al.

Niet ik maar gij trapt in de val dat het Westblok het Oek regime wil "redden".
Ze willen dat helemaal niet, het Westblok poogt hier zichzelf te redden, merk hoe hun beschutte werkplaatswapenfabrieken nu al sukkelen om tuig te leveren, in die mate dat ze clustermunitie leveren omdat ze NU AL niks anders meer hebben, tegen verdedigingsgordels notabene, die voegen mijnen toe aan de Ru mijnenvelden waar de OEK superhelden op hun 70 kg E-bikes doorheen moeten meedraaien met de Javelin op de rug. Zelfs een OEK gaat ZO dom niet zijn om die clustermunitie ook daadwerkelijk te gaan afschieten wetende dat ze er delayed owngoals mee gaan scoren ALS ze hun Groot LenteZomerHerfstWinterOffensief doorzetten. De tegenstrijdigheden in de Westblok propaganda zijn grotesk.
De Russen moeten bij dat Groot Offensief nog ambras tegenkomen terwijl het Westblok al ambras heeft.
Die groteske tegenstrijdigheid zit nu al > een jaar in hun propaganda. De Russen zogezegd runnen out of tanks, missielen, tortilla en silicium chips, manschappen, bricoleren wapentuig uit hun musea weer tot actieve dienst, enzovoort enzoverder, en nadien lees ik telkens opnieuw als OEK klaagzang dat ze wapentuig gebruiken op kindercreches scholen rusthuizen en andere FOEI, wapentuig dat ze zogezegd niet meer hadden. Zo zot schoot die Westblok propaganda zich steeds opnieuw in de eigen voet.

Oekraine moet helemaal geen dode puinhoop worden die volgens jou zou maken dat de Russen er niks meer aan hebben, net zomin als dat de Russen de Duitse Leopard 2 tanks tot wrakken moet schieten om ze uitgeschakeld te krijgen. Een kras op hun serienummer volstaat om de OEK superheldenbemanning te doen uitstappen en op de loop te gaan.
Waarom zou dat voor Oekrains grondgebied anders zijn?
Die OEK superhelden hebben voeten, geen wortels, en ze gebruiken die graag, vooral om te draaien en op de loop te gaan. Toen ze naar de Deutsche school gingen leerden ze hoe ze de competoeter van de Leopard II moesten bedienen, tijdens hun offensief leerden ze hoe ze er het rapst uit raakten, en ik peis dat ze het eerste in RAM opsloegen en het laatste in ROM.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Oekraïense gebieden referenda organiseren zonder toestemming van Kiev dan bekijkt het Westen dat als niet democratisch. Als Zelensky zijn partij in het parlement de verkiezingen via krijgswet opschort is dat volgens het Westen in naam van de democratie.

Het Westen had zich nooit mogen moeien in deze Soviet broederoorlog. De Navo mocht Zweden en Finland nooit lid maken zonder akkoord van Navo-vredespartner Rusland. Het Westen had nooit een automatisch visum-fiat van 3 jaar mogen toekennen aan lafaards en opportunisten die de Oekraïense gebieden verlaten.

Het strafste is dat het Westen investeringen in wapenindustrie zo hard reguleert dat je er zelf rechtstreeks niet kan in investeren en onze overheden miljarden besteden aan de bewapening van Oekraïense gebieden. De USA raakt hun overschot clustermunitie kwijt die ze bij internationale verdrag moeten vernietigen.

Oekraine is het nieuwe Sierra Army Depot https://www.warhistoryonline.com/mil...graveyard.html van het Westblok geworden.
De grote, kapitale vraag lijkt me of het Westblok, met name de VS, terug dat "arsenaal van de democratie" gaat kunnen worden. De kratein hebben ze in 50 jaar afgeschaft, dus als ze nu ook geen demos vinden om dat arsenaal te maken, wordt het antwoord op die vraag NJET.
Tijdens WOII stonden de vrouwkes aan de granatenlopende band, nu moeten zed aar ook met twee arbeiten om nog rond te komen als de belastingsdienst haar dienst heeft geleverd, dus dat gaat kiezen worden. Wat gaat hun regime doen, dwangarbeitskampfen zoals het Duitse regime toen?
Want, kenmerken van vrijheid komen in pakskes, maar ook die van dwang komen in pakskes. Omdat ze binnen dat pakske elkaar impliceren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Niet ik maar gij trapt in de val dat het Westblok het Oek regime wil "redden".
Ze willen dat helemaal niet, het Westblok poogt hier zichzelf te redden

Dat is toch wat ik hier van in het begin zeg. Het westblok probeert zich inderdaad te redden van een aanstaande Russische invasie in Europa. Meer is daar niet aan.

Oekraine wordt gebruikt om die invasie tegen te gaan, maar wordt daarvoor door ons opgeofferd. Dat is een prima aanvaardbaar prijsje voor ons, we vinden dat als we door Oekraine op te offeren, onszelf van de Russische agressie kunnen redden, zoiets een perfect goed plan is, en we brengen dat tot uitvoering.

Het westblok is namelijk brutaal wakker geworden dat de Russen aan hun invasie begonnen waren, iets wat wij dachten dat ondenkbaar was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch wat ik hier van in het begin zeg. Het westblok probeert zich inderdaad te redden van een aanstaande Russische invasie in Europa. Meer is daar niet aan.

Oekraine wordt gebruikt om die invasie tegen te gaan, maar wordt daarvoor door ons opgeofferd. Dat is een prima aanvaardbaar prijsje voor ons, we vinden dat als we door Oekraine op te offeren, onszelf van de Russische agressie kunnen redden, zoiets een perfect goed plan is, en we brengen dat tot uitvoering.

Het westblok is namelijk brutaal wakker geworden dat de Russen aan hun invasie begonnen waren, iets wat wij dachten dat ondenkbaar was.

Nee wat ik zei was niet wat jij van het begin zei, wat ik zei was dat het Westblok in Oekraine poogt te ontsnappen aan haar "eigen" volk, niet aan de Russen.
Oekraine wordt gebruikt om hier aan de macht te kunnen blijven, en als het ginder spaak loopt lopen ze niet tegen de Russen aan, maar tegen hun "eigen" arbeiters.
Het kan natuurlijk wel zijn dat de Russen NADIEN hun cremekarren sturen.
En dan ga jij toch ook een ijsje kopen? 't Schijnt dat hun wilde besssen de hoogste smaak / prijs ratio hebben.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch wat ik hier van in het begin zeg. Het westblok probeert zich inderdaad te redden van een aanstaande Russische invasie in Europa. Meer is daar niet aan...

Dus Rusland is een existentiële dreiging voor 'het westen' beweert u, maar ondertussen is het totaal absurd te geloven dat het westen een existentiële dreiging voor Rusland zou zijn? Dat is toch wat u elders schreef dacht ik.



Dat zogenaamde westen bestaat ongeveer uit een tiende van de wereldbevolking maar heeft drie vierde van alle militaire uitgaven van de wereld.

[Erw]

Het Westblok is vooral een existentiele bedreiging voor zichzelf, het Oostblok hoeft op haar E-bikes maar wat mee te draaien, het Westblok wéét dat, en daarom zijn ze het Oostblok geworden, om hun "eigen" volk in het gareel te kunnen blijven houden. Die Russische cremekarren gaan hier Kapitaal verdienen met hun ijsjes. Wie had dat nou gedacht sèg.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

D
Dat zogenaamde westen bestaat ongeveer uit een tiende van de wereldbevolking maar heeft drie vierde van alle militaire uitgaven van de wereld.

Dat raakt zo een beetje de kern van heel dit forumonderdeel.
5 man en een peerdekop moeten zich dag in dag uit uitsloven om het staatsapparatski recht te houden. Als de peerdekop in galop gaat gaan ze dwangarbeit moeten invoeren om hun wapens geproduceerd te krijgen.
Om hun "democratien" te redden. Hun propagandakompagnie gaat overuren moeten draaien om dat nog uitgelegd te krijgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het Westblok is vooral een existentiele bedreiging voor zichzelf, het Oostblok hoeft op haar E-bikes maar wat mee te draaien, het Westblok wéét dat, en daarom zijn ze het Oostblok geworden, om hun "eigen" volk in het gareel te kunnen blijven houden. Die Russische cremekarren gaan hier Kapitaal verdienen met hun ijsjes. Wie had dat nou gedacht sèg.

rusland moet opletten van die zwerm nanodrones... je weet niet wat jullie overkomt

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/07/25/7412761/

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij ging natuurlijk niet zo onnozel zijn om te zeggen dat hij met zijn tanks in Berlijn wilde staan. Maar zijn ganse carriere al heeft Putin het uiteenvallen van de MACHT van de Soviet Unie beklaagd. Dat het communisme stopte was voor hem prima, maar dat de invloedsfeer van de Soviet Unie weg was, was de grootste ramp die Rusland overkomen is.
Zijn nationalistisch discours in de zomer van 2021 was een ambitie om terug de oude soviet unie en haar macht te herstellen, zoals na het glorieuze moment van de overwinning op de nazi's dat hij helemaal op zijn eigen rekening neemt.

Daaruit moet je 1 + 1 = 2 doen he, en dan weet je dat de ambitie is van de Soviet invloedsfeer te herstellen.

Hij kan dat natuurlijk niet direct zeggen want anders is de agressie te expliciet, zoals hij ook nooit gezegd heeft dat hij Oekraine zou binnenvallen.

Dus ja, de bedreiging van op zijn minst Oost Europa was evident, en als hij dan aan zijn eerste invasie begint weet ge hoe laat het is he.

Poetin wil inderdaad de huidige Russische Federatie territoriaal uitbreiden tot de omvang van de ouwe USSR. De eerste die hij aanpakt is Oekraïne, al lijkt hem dat dus niet zo goed te lukken. Maar, denkt hij dan de volledige centraal Aziatische ketting van landen (eindigend op "-stan") óók opnieuw in te pikken? Die waren immers ook lang onder de knoet van Moskou.