Excuses

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er is niet 1 clubje. Er zijn meerdere clubjes. Soms zijn die hun belangen ge-aligneerd, en soms niet.

Voila. Dat is dus gewoon wat spontane organisatie betekent he.
Dat is exact wat ik bedoel. Daar zit dus geen Grote Planificateur achter. Elkeen speelde in op wat de andere deed om zijn eigen voordeel trachten te vergroten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dat is dus gewoon wat spontane organisatie betekent he.
Dat is exact wat ik bedoel. Daar zit dus geen Grote Planificateur achter. Elkeen speelde in op wat de andere deed om zijn eigen voordeel trachten te vergroten.

Neenee, er was wel degelijk een draaiboek. Er zijn de hele tijd draaiboeken. En soms volgt iedereen het draaiboek, en hebben we een mooie alignatie, en soms weer niet.
Wat denkt gij dat klaus zwabber aan het doen is, buiten "zijn draaiboek" aan het verkopen?
Ik parafraseer; "You'll own nothing, and rent everything."
Met andere woorden, communisme voor ons, en alle eigendom voor het clubje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neenee, er was wel degelijk een draaiboek. Er zijn de hele tijd draaiboeken. En soms volgt iedereen het draaiboek, en hebben we een mooie alignatie, en soms weer niet.

Dat is niet verwonderlijk, er zijn de ganse tijd mensen die trachten te bedenken wat er zou gebeuren of zou moeten gebeuren. Dat de realiteit soms dicht zit bij zo een van die scenario's is normaal.

Dat betekent niet dat dat draaiboek door cigarenrokende samenzweerders in het geheim was gepland he.

Wat denkt gij dat klaus zwabber aan het doen is, buiten "zijn draaiboek" aan het verkopen?
Ik parafraseer; "You'll own nothing, and rent everything."
Met andere woorden, communisme voor ons, en alle eigendom voor het clubje.

Welja, zoals je zelf zegt, puur communisme. Dat is een draak die geregeld zijn kop opsteekt he, niet alleen nadat Marx er een boek over geschreven had.

Het idee dat een elite alles moet bezitten en de rest niks is zo oud als de eerste koninkrijken, niewaar. Als het zich dan soms realiseert wil dat niet zeggen dat het weer een grote conspiratie is geweest.

Dat soort van communisme is zo oud als de eerste staten he, dat staten dat geregeld door het strot rammen van hun vee is normaal. Dat ze daar dan aan ten onder gaan ook.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet verwonderlijk, er zijn de ganse tijd mensen die trachten te bedenken wat er zou gebeuren of zou moeten gebeuren. Dat de realiteit soms dicht zit bij zo een van die scenario's is normaal.

Dat betekent niet dat dat draaiboek door cigarenrokende samenzweerders in het geheim was gepland he.



Welja, zoals je zelf zegt, puur communisme. Dat is een draak die geregeld zijn kop opsteekt he, niet alleen nadat Marx er een boek over geschreven had.

Het idee dat een elite alles moet bezitten en de rest niks is zo oud als de eerste koninkrijken, niewaar. Als het zich dan soms realiseert wil dat niet zeggen dat het weer een grote conspiratie is geweest.

Dat soort van communisme is zo oud als de eerste staten he, dat staten dat geregeld door het strot rammen van hun vee is normaal. Dat ze daar dan aan ten onder gaan ook.

Die draaiboeken worden aan de lopende band geschreven. En sommige daarvan zitten als verdienmodel goed ineen, en vinden daardoor voldoende tractie.
"De paniek" die er zogezegd was bij de "politiekers die iets moesten doen" omdat ze anders werden versleten voor "politiekers die niets deden" was uiteraard dikke zever in pakskes, gezien ze te pas en te onpas hun eigen regels met de voeten traden.

Lockdown for theeeee, but not for meeeee.

Ze wisten dus verdomd goed dat ze een draaiboek aan het volgen waren, en een scenario aan het uit-acteren waren.

Opper-lul von ranzig, WIST dattem aan't zeveren was, want hij heeft het aangegeven door zijn kar te draaien, in het begin van het draaiboek.

Als 0,001% een draaiboek schrijft/implementeert, 1% WEET dat het een draaiboek is, en 98,999% maar meedoet om niet versleten te willen worden voor "politiekers die niets deden" dan nog blijft het 100% bullshit.

Kies dan zelf maar uit bovenstaande categorieën wie de onzin kan tegenhouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Die draaiboeken worden aan de lopende band geschreven. En sommige daarvan zitten als verdienmodel goed ineen, en vinden daardoor voldoende tractie.
"De paniek" die er zogezegd was bij de "politiekers die iets moesten doen" omdat ze anders werden versleten voor "politiekers die niets deden" was uiteraard dikke zever in pakskes, gezien ze te pas en te onpas hun eigen regels met de voeten traden.

Ik begrijp die contradictie niet. Het is niet dat de politiekers in paniek waren voor de ziekte. Het is dat ze in paniek waren om aan het kruis genageld te worden als de "schuldigen" die niks deden.

En ik denk dat ze gelijk hadden van daar schrik voor te hebben.

Dat is zoals ge aan de zee zijt als onderwijzer met uw klas, en er zijn er die schreeuwen dat ge ne gevaarlijke zot zijt want er zitten haaien in de zee. Gij hebt zelf geen schrik van die haaien, maar ge beseft dat mocht er ene van uw leerlingen door een stekelbaars aangevallen worden, gij waarschijnlijk voor 20 jaar den bak in vliegt.
Ge gaat dus direct heel streng al uw leerlingen uit het water bevelen en die mogen niet meer op het strand komen. Maar aangezien gij zelf geen schrik hebt van haaien noch stekelbaarzen, gaat gij zelf wel genieten van een wandeling met uw voeten in 't water he, ge zijt niet zot om er niet van te profiteren.

Er is een groot verschil tussen schrik hebben van de ziekte, en schrik hebben van de menigte en het zotte gerecht he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Lockdown for theeeee, but not for meeeee.

Ze wisten dus verdomd goed dat ze een draaiboek aan het volgen waren, en een scenario aan het uit-acteren waren.

Natuurlijk niet. Ze hadden schrik van op een of andere manier in de gevangenis te belanden omdat er een Bomma gestorven zou zijn en zij niks deden. Dat wil niet zeggen dat ze zelf schrik hadden van corona he. Ze hadden schrik van beschuldigd te worden. Niet van ziek te worden.

Als ge zotte dokters hebt die zeggen dat Bomma dood zal gaan als ge niks doet, dan voelt ge de nattigheid al he, en dan weet ge dat ge beter de waanzin van meneer doktoor volgt, eerder dan voor 20 jaar den bak in te vliegen vanwege een dooi Bomma en geslepen advokaten die meneer de zotten doktoor als getuige a charge zullen nemen he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp die contradictie niet. Het is niet dat de politiekers in paniek waren voor de ziekte. Het is dat ze in paniek waren om aan het kruis genageld te worden als de "schuldigen" die niks deden.

En ik denk dat ze gelijk hadden van daar schrik voor te hebben.

Dat is zoals ge aan de zee zijt als onderwijzer met uw klas, en er zijn er die schreeuwen dat ge ne gevaarlijke zot zijt want er zitten haaien in de zee. Gij hebt zelf geen schrik van die haaien, maar ge beseft dat mocht er ene van uw leerlingen door een stekelbaars aangevallen worden, gij waarschijnlijk voor 20 jaar den bak in vliegt.
Ge gaat dus direct heel streng al uw leerlingen uit het water bevelen en die mogen niet meer op het strand komen. Maar aangezien gij zelf geen schrik hebt van haaien noch stekelbaarzen, gaat gij zelf wel genieten van een wandeling met uw voeten in 't water he, ge zijt niet zot om er niet van te profiteren.

Er is een groot verschil tussen schrik hebben van de ziekte, en schrik hebben van de menigte en het zotte gerecht he.

Ne meester die weet dat er geen haaien in het water zitten, maar toch zijn klas angst aanjaagt, verdient een lantaarnpaal.
Nen inspecteur die zijn meesters angst aanjaagt voor niet-bestaande haaien in het water verdient een lantaarnpaal met ne prikkeldraad.
Ne minister die weet dat'em den inspecteur zo ver krijgt dattem nen onbenullige meester angst kan aanjagen voor niet-bestaande haaien, verdient ne lantaarnpaal met prikkeldraad en 2000 volt. En nadien z'n val afstropen, en tussen de rosse mieren.
Er zit niks de botten nog logica in uw betoog, dat het allemaal toeval was.

Hier; lees maar wat quotes van H.L. Mencken

https://www.brainyquote.com/authors/h-l-mencken-quotes

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Ze hadden schrik van op een of andere manier in de gevangenis te belanden omdat er een Bomma gestorven zou zijn en zij niks deden. Dat wil niet zeggen dat ze zelf schrik hadden van corona he. Ze hadden schrik van beschuldigd te worden. Niet van ziek te worden.

Als ge zotte dokters hebt die zeggen dat Bomma dood zal gaan als ge niks doet, dan voelt ge de nattigheid al he, en dan weet ge dat ge beter de waanzin van meneer doktoor volgt, eerder dan voor 20 jaar den bak in te vliegen vanwege een dooi Bomma en geslepen advokaten die meneer de zotten doktoor als getuige a charge zullen nemen he.

Er zijn voorbeelden genoeg (te weinig maar soit) van plaatsen "waar niks gedaan werd" en waar geen enkele politieker naar den bak is gegaan "om niks te doen."

Nope, ook hier, geen logica.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er is niet 1 clubje. Er zijn meerdere clubjes. Soms zijn die hun belangen ge-aligneerd, en soms niet.
Oligarchie, géén monopolie.
Vandaar dat zovelen in de val trapten, en dachten dat ons Vladje "de grote redder" zou zijn, en ons zou komen verlossen van de waanzin.

Klimaat-waanzin, is het nieuwe, oude, verhaaltje.

Van hetzelfde clubje

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ne meester die weet dat er geen haaien in het water zitten, maar toch zijn klas angst aanjaagt, verdient een lantaarnpaal.

Hoe zou ge zelf zijn als er daar een Grote Haaienkenner is die staat te brullen dat als er ook maar iets mis gaat met ene van uw leerlingen, gij de Grote Schuldige zijt ? Dan zegt ge toch "ik ga voor mijn eigen veiligheid in de rechtbank, en tant pis voor de kinderen hun uitstap he, die klein mannen hun pret is mij geen risico voor de rechter waard".

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dat is dus gewoon wat spontane organisatie betekent he.
Dat is exact wat ik bedoel. Daar zit dus geen Grote Planificateur achter. Elkeen speelde in op wat de andere deed om zijn eigen voordeel trachten te vergroten.

Ze komen regelmatig samen nochtans om te plannen... *Davos..

Regeringsleiders, NGO's en Corporates... hun MSM vertelt er uitgebreid over

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn voorbeelden genoeg (te weinig maar soit) van plaatsen "waar niks gedaan werd" en waar geen enkele politieker naar den bak is gegaan "om niks te doen."

Nope, ook hier, geen logica.

Dat is waar, maar niet iedereen is ten eerste voldoende moedig om dat risico voor zichzelf te nemen, en ten tweede, niet alle rechtsystemen zijn even gevaarlijk waanzinnig als er geslepen advokaten met een dooi Bomma afkomen he.

Als beslisser kan er U niks overkomen als ge zegt "ik heb de raad van meneer de zotten doktoor gevolgd, ook al dacht ik ook wel dat-em totaal kierewiet was". Als beslisser neemt ge alle persoonlijke risico's van de wereld als ge meneer de zotten doktoor zijne raad niet opvolgt en er toch een dooi Bomma met ne geslepen advokaat is he.

Kijk naar die politie agent in Frankrijk. Die deed gewoon de meest logische zaak door die Nahel neer te lappen en kijk wat er hem is overkomen. Dan doet ge toch waar ge alle risico om veroordeeld te worden voor een dooi Bomma vermijdt he, en als daarvoor uw land naar de vaantjes moet is dat maar zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Ze komen regelmatig samen nochtans om te plannen... *Davos..

Regeringsleiders, NGO's en Corporates... hun MSM vertelt er uitgebreid over

Uiteraard maar dat wil niet zeggen dat ze elk hun eigen agenda niet hebben he. Denken dat al die alfamannetjes en egotrippers braaf een plan van de geheime grote planificateur zouden uitvoeren is nogal weinig beseffen hoe die kwieten een hoge dunk van zichzelf hebben he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe zou ge zelf zijn als er daar een Grote Haaienkenner is die staat te brullen dat als er ook maar iets mis gaat met ene van uw leerlingen, gij de Grote Schuldige zijt ? Dan zegt ge toch "ik ga voor mijn eigen veiligheid in de rechtbank, en tant pis voor de kinderen hun uitstap he, die klein mannen hun pret is mij geen risico voor de rechter waard".

Dat is het hem juist. Een kritisch nadenkende geest weet dat er buiten wat zandhaaien, niet al te veel dodelijks zwemt in de noordzee.
En nee, garnalen kruipen niet in uw lul, en eten u niet van binnenuit op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is het hem juist. Een kritisch nadenkende geest weet dat er buiten wat zandhaaien, niet al te veel dodelijks zwemt in de noordzee.
En nee, garnalen kruipen niet in uw lul, en eten u niet van binnenuit op.

Natuurlijk weet ge dat, maar uw vraag is of de rechter die U zal veroordelen als er ne kleine door een kwal is gebeten en zo ne zotten expert gaat zeggen dat het een kwal-haai was, dat ook zal weten ,en daar hebt ge serieuze twijfels over.

Als ge dus moet kiezen tussen het malheur van uw schoolkinderen, of uw eigen hachje voor een zotte rechter, dan weet ge wel wat kiezen he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, maar niet iedereen is ten eerste voldoende moedig om dat risico voor zichzelf te nemen, en ten tweede, niet alle rechtsystemen zijn even gevaarlijk waanzinnig als er geslepen advokaten met een dooi Bomma afkomen he.

Als beslisser kan er U niks overkomen als ge zegt "ik heb de raad van meneer de zotten doktoor gevolgd, ook al dacht ik ook wel dat-em totaal kierewiet was". Als beslisser neemt ge alle persoonlijke risico's van de wereld als ge meneer de zotten doktoor zijne raad niet opvolgt en er toch een dooi Bomma met ne geslepen advokaat is he.

Kijk naar die politie agent in Frankrijk. Die deed gewoon de meest logische zaak door die Nahel neer te lappen en kijk wat er hem is overkomen. Dan doet ge toch waar ge alle risico om veroordeeld te worden voor een dooi Bomma vermijdt he, en als daarvoor uw land naar de vaantjes moet is dat maar zo.

Ge zijt aan't vissen, pé.

Die flik had 5 keer moeten schieten.

ELKE flik moet ELKE Nahel 5 keer neerknallen.

Het probleem is de zelfcensuur.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk weet ge dat, maar uw vraag is of de rechter die U zal veroordelen als er ne kleine door een kwal is gebeten en zo ne zotten expert gaat zeggen dat het een kwal-haai was, dat ook zal weten ,en daar hebt ge serieuze twijfels over.

Als ge dus moet kiezen tussen het malheur van uw schoolkinderen, of uw eigen hachje voor een zotte rechter, dan weet ge wel wat kiezen he.

ER IS GEEN MALHEUR VOOR DE SCHOOLKINDEREN.

Hoe kunt ge U nu verdedigen tegen een ingebeelde vijand????

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ge zijt aan't vissen, pé.

Die flik had 5 keer moeten schieten.

ELKE flik moet ELKE Nahel 5 keer neerknallen.

Ik wil maar zeggen, bij de minste kans dat ge bij een massa psychose door een dolgedraaid rechtsysteem zult vermaald worden, doet ge alles wat nodig is om DAT te vermijden, en als daarvoor gans uw land moet opgeblazen worden, is dat maar zo, uw eigen bestaan is meer waard dan gans de maatschappij he. Ge zijt gene politieker om juiste beslissingen voor het land te nemen maar om de voordeligste voor uzelf te nemen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ER IS GEEN MALHEUR VOOR DE SCHOOLKINDEREN.

Hoe kunt ge U nu verdedigen tegen een ingebeelde vijand????

Het malheur van niet in de zee te mogen.

Ge verkiest zonder blozen hun malheur van hun mislukte uitstap, eerder dan het risico te lopen door een zotte rechter veroordeeld te worden omdat die waanzinnige haaienexpert gaat zeggen dat die kwalbeet van een haai kwam zoals hij gewaarschuwd had, en de zotte rechter hem gaat geloven he.

Het allereerste is: U beschermen tegen het zotte gerecht he. En dus alles doen, ook uw land opblazen, om dat zotte gerecht niks te geven waar het U mee kan veroordelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het malheur van niet in de zee te mogen.

Ge verkiest zonder blozen hun malheur van hun mislukte uitstap, eerder dan het risico te lopen door een zotte rechter veroordeeld te worden omdat die waanzinnige haaienexpert gaat zeggen dat die kwalbeet van een haai kwam zoals hij gewaarschuwd had, en de zotte rechter hem gaat geloven he.

Het allereerste is: U beschermen tegen het zotte gerecht he. En dus alles doen, ook uw land opblazen, om dat zotte gerecht niks te geven waar het U mee kan veroordelen.

Hoe kan een rechter mij nu veroordelen voor een haaienaanval, omdat ik de kinderen van de klas in het water liet gaan, terwijl er geen haaien zijn.

Een kwal is geen haai hé.

Maar we draaien rond de pot.

In het draaiboek staat geschreven dat er geen haaien zijn, maar er staat ook in dat iedereen moet wijsgemaakt worden dat er haaien zijn, en dat als ge gestoken wordt door een kwal, dat dat nu gecatalogeerd staat als een haaiebeet.

DAT is het punt.

Het systeem is "kapot ende versleten." Waanzin regeert. En dat gaan we niet oplossen door méé te gaan in de waanzin.
En dat gaan we ook niet oplossen door hen die draaiboeken schrijven die profiteren van de waanzin hun goesting te geven.