Conner Coming Out!

[IJsboer]

Pff... Een socialist die de pers de mond wil snoeren. Vertel eens iets nieuws.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231002_92305013

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hij was wat "verward"...

Hij probeert zich te integreren

[Vlad]

Haatspraak, de boemerang. Aflevering 10. Met Conner Rousseau. Net als de vorige keren toen linksen 'haat spraken' zal het ook wel in de doofpot eindigen. Of niet ? Want nu gaat het om wit racisme itt tot de vorige keren toen het POC-racisme betrof. Morgen. Om half acht op uw favoriete zender. U kijkt toch ook ?

[Knuppel]

Uit de enige krant die deugt volgens Het Oosten:

Conner Rousseau heeft een onrustwekkend gebrek aan respect voor de grondwet en voor de persvrijheid

‘Veel dichter bij censuur kan Conner Rousseau niet komen’, schrijft journalist Barbara Debusschere na het publicatieverbod dat de Vooruit-voorzitter bij de rechter afdwong. ‘Het is noodzakelijk dat de media soms wél citeren uit lopend onderzoek.’

https://www.demorgen.be/meningen/con...heid~bd6de624/

[Knuppel]

De Morgen maakt de klus af. Niet alleen Connard gaat voor de bijl, ook justitie krijgt lik op stuk.
Er is niet één onderzoek gedaan. Er is geen rechter aan te pas gekomen.
Dit moet België zijn.

Deze keer verdwijnt het artikel niet achter een betaalmuur. De burger moet duidelijk ergens over ingelicht worden.

Walter De Smedt
Waarom het incident met Conner Rousseau meer is dan fait divers
BELGA

Walter De Smedt was achtereenvolgens openbaar aanklager, onderzoeksrechter en strafrechter.

2 oktober 2023

Op vraag van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft de rechtbank donderdag, na een zogenaamd eenzijdig verzoekschrift, een verbod opgelegd om te citeren uit het pv van een incident waarin hij zich racistisch zou hebben uitgelaten tegenover agenten. Het verbod geldt voor alle publicaties van DPG Media, het moederbedrijf van De Morgen. Worden toch details uit het document gepubliceerd, dan gaat een dwangsom van 1.000 euro per uur in. Is dit onwettelijke censuur of gaat het om de bescherming van het vooronderzoek en van de privacy?

Het is een oud zeer waarvoor geen sluitende regel kan worden gemaakt. Enerzijds kan een onderzoek worden bemoeilijkt door lekken en is er ook de bescherming van de privacy van de erin betrokken personen. Anderzijds moet de pers zijn rol als waakhond van de democratie en de rechtstaat kunnen spelen.

Daaruit kan je reeds een eerste gedachte halen. Wordt het vooronderzoek bemoeilijkt door de weergave van de inhoud van het proces-verbaal? Veel kan daarover in voorliggende zaak niet worden onderzocht. Het is het woord van de beëdigde politieambtenaren tegen dat van een dronken burger. Eigenlijk kan je het voorval afdoen als het plasincident rond een minister in functie, de moeite niet om er een zaak van te maken.

Privacy

Waarom het dan toch breed wordt uitgesmeerd heeft een andere oorzaak. Zoals in het plasincident gaat het over een persoon met een openbaar en politiek ambt. Dat roept de vraag op of deze personen, wanneer het te maken heeft met de uitoefening van hun ambt, wel beroep kunnen doen op dezelfde bescherming van wat niet tot de privacy, maar tot de uitoefening van hun openbaar ambt behoort. Behoort het wel tot de privacy wanneer een partijvoorzitter, parlementair en burgemeester, in het openbaar betrapt wordt op dronkenschap en het uiten van wat mogelijk als racistische uitspraken kan worden omschreven?

Er is ook de vaak vergeten overweging dat de geheimhouding van het vooronderzoek niet dient om er disfuncties of zelfs misdrijven door te verbergen. Dat geldt zowel voor de in de feiten betrokken personen als voor het gerechtelijk apparaat. Volgens de vereisten van het eerlijk proces kan dat ook niet. De geheimhouding van het vooronderzoek is maar tijdelijk en zolang het vooronderzoek duurt. De behandeling voor de strafrechter is daarentegen openbaar en tegensprekelijk zodat alles er kan in gezegd en over geschreven worden.
Lees nu

‘Kingconnah’ is de controle kwijt. Zelfs op Instagram krijgt hij de wind van voren

Dat is evenwel niet het geval wanneer het vooronderzoek enkel door het parket wordt gevoerd. Dat opsporingsonderzoek wordt alleen door de procureur gedaan en de procureur is geen rechter maar een van de in de gerechtelijke actie betrokken partijen. Wanneer deze procespartij dan oordeelt dat er geen verdere vervolging moet komen en de zaak wordt geseponeerd, is er geen rechterlijk en evenmin een openbaar toezicht op.

Het echte knelpunt

Het echte knelpunt ligt in het gebrek aan toezicht op wat het parket doet wanneer een zaak niet tot voor de strafrechter wordt gebracht. Dat is het geval met de verschillende dossiers waarin de heer Rousseau betrokken is. In geen enkel is er een openbare behandeling voor de strafrechter waarbij alle partijen hun zeg kunnen doen en er dus ook over alles door de media kan worden gerapporteerd.

Telkens gaat het enkel over een beoordeling door één procespartij, de procureur. Dat deze beslist tot sepot, geen verdere vervolging, mag niet gelijkgesteld worden met een afhandeling volgens de vereisten van het eerlijk proces. De openbare behandeling, het tegensprekelijk debat en de rechterlijke beoordeling ontbreken. Dat maakt dat er alleen een mogelijk toezicht is door de media en meer specifiek door de onderzoeksjournalistiek.

Gezien de evolutie in de wijze waarop aan de procureur steeds verdere bevoegdheden worden gegeven - de verplichting tot vervolging door de wet Franchimont werd vervangen door een recht om het niet te doen en te seponeren - is er op het opsporingsonderzoek door de procureur, wanneer het niet gevolgd wordt door een openbare behandeling voor de strafrechter, geen enkele andere vorm van openbaar toezicht op behalve dat van de onderzoeksjournalistiek.

De commissie Franchimont heeft dat knelpunt willen verzachten door aan de procureur én aan de advocaat van de verdachte het recht te geven lopende het vooronderzoek publieke mededelingen te doen wanneer het openbaar belang het vereist. Van deze mogelijkheid wordt evenwel slechts uitzonderlijk gebruikgemaakt.

Veelal blijft het, ook in voor het openbaar belang erg belangrijke dossiers als bijvoorbeeld dat van de bende van Nijvel of het nu uitgebrachte dossier over de operatie Kelk, bij weinig of nietszeggende mededelingen. Zelfs voor parlementaire onderzoekscommissies blijft het parket veelal pleinvrees tonen wanneer het om zijn eigen functies en disfuncties gaat.

Voorliggend dossier is dus, hoewel het naar de feiten een fait divers is, wél belangrijk omdat het op de noodzaak wijst om door gedegen onderzoeksjournalistiek de lacune in het opsporingsonderzoek, het enkel door één procespartij gevoerd onderzoek, aan te vullen zodat alle burgers kunnen lezen en zien hoe hun justitie werkt: ‘Justice must be seen to be done’. In die zin is de onderzoeksjournalistiek eerder een partner van het parket wanneer het om de ontdekking van de waarheid gaat. De beste waarborg dat het allemaal eerlijk verloopt ligt in de openbaarheid. Die waarborg is er niet wanneer de journalistiek belet wordt zijn opdracht na te komen.

https://www.demorgen.be/meningen/waa...vers~bcb08652/

Zoals te verwachten was komen de media van DPG, waaronder De Morgen, in actie. Mét argumenten.

Een rode krant neem wraak op rode Connard. En HOE! Het Oosten en co zullen blij zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uit de enige krant die deugt volgens Het Oosten:
https://www.demorgen.be/meningen/con...heid~bd6de624/

Ik vind het, voorzichtig uitgedrukt, toch allemaal wel erg eigenaardig. Er is met C. Rousseau blijkbaar wel degelijk "iets" aan de hand. Hij lijkt mij een soort paniekgedrag te vertonen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind het, voorzichtig uitgedrukt, toch allemaal wel erg eigenaardig. Er is met C. Rousseau blijkbaar wel degelijk "iets" aan de hand. Hij lijkt mij een soort paniekgedrag te vertonen.

Toen Connard plots compleet stilviel kon je al vermoeden dat er meer aan de hand was dan de bevolking mocht weten.

Het is ver gekomen als een partijvoorzitter zich probeert te verantwoorden door zo dronken te zijn dat hij niet meer weet wat hij gezegd heeft. Maar ook over zijn vorige exploten is duidelijk niet het laatste woord gezegd.

EEN ding is zeker, controlefreak en pretentieuze zot Connard is de controle kwijt. Hij is té ver gegaan door de media te muilkorven.
Boontje....
Boemerang...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Morgen maakt de klus af. Niet alleen Connard gaat voor de bijl, ook justitie krijgt lik op stuk.
Er is niet één onderzoek gedaan. Er is geen rechter aan te pas gekomen.
Dit moet België zijn.

Deze keer verdwijnt het artikel niet achter een betaalmuur. De burger moet duidelijk ergens over ingelicht worden.

Walter De Smedt
Waarom het incident met Conner Rousseau meer is dan fait divers
BELGA

Walter De Smedt was achtereenvolgens openbaar aanklager, onderzoeksrechter en strafrechter.

2 oktober 2023

Op vraag van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft de rechtbank donderdag, na een zogenaamd eenzijdig verzoekschrift, een verbod opgelegd om te citeren uit het pv van een incident waarin hij zich racistisch zou hebben uitgelaten tegenover agenten. Het verbod geldt voor alle publicaties van DPG Media, het moederbedrijf van De Morgen. Worden toch details uit het document gepubliceerd, dan gaat een dwangsom van 1.000 euro per uur in. Is dit onwettelijke censuur of gaat het om de bescherming van het vooronderzoek en van de privacy?

Het is een oud zeer waarvoor geen sluitende regel kan worden gemaakt. Enerzijds kan een onderzoek worden bemoeilijkt door lekken en is er ook de bescherming van de privacy van de erin betrokken personen. Anderzijds moet de pers zijn rol als waakhond van de democratie en de rechtstaat kunnen spelen.

Daaruit kan je reeds een eerste gedachte halen. Wordt het vooronderzoek bemoeilijkt door de weergave van de inhoud van het proces-verbaal? Veel kan daarover in voorliggende zaak niet worden onderzocht. Het is het woord van de beëdigde politieambtenaren tegen dat van een dronken burger. Eigenlijk kan je het voorval afdoen als het plasincident rond een minister in functie, de moeite niet om er een zaak van te maken.

Privacy

Waarom het dan toch breed wordt uitgesmeerd heeft een andere oorzaak. Zoals in het plasincident gaat het over een persoon met een openbaar en politiek ambt. Dat roept de vraag op of deze personen, wanneer het te maken heeft met de uitoefening van hun ambt, wel beroep kunnen doen op dezelfde bescherming van wat niet tot de privacy, maar tot de uitoefening van hun openbaar ambt behoort. Behoort het wel tot de privacy wanneer een partijvoorzitter, parlementair en burgemeester, in het openbaar betrapt wordt op dronkenschap en het uiten van wat mogelijk als racistische uitspraken kan worden omschreven?

Er is ook de vaak vergeten overweging dat de geheimhouding van het vooronderzoek niet dient om er disfuncties of zelfs misdrijven door te verbergen. Dat geldt zowel voor de in de feiten betrokken personen als voor het gerechtelijk apparaat. Volgens de vereisten van het eerlijk proces kan dat ook niet. De geheimhouding van het vooronderzoek is maar tijdelijk en zolang het vooronderzoek duurt. De behandeling voor de strafrechter is daarentegen openbaar en tegensprekelijk zodat alles er kan in gezegd en over geschreven worden.
Lees nu

‘Kingconnah’ is de controle kwijt. Zelfs op Instagram krijgt hij de wind van voren

Dat is evenwel niet het geval wanneer het vooronderzoek enkel door het parket wordt gevoerd. Dat opsporingsonderzoek wordt alleen door de procureur gedaan en de procureur is geen rechter maar een van de in de gerechtelijke actie betrokken partijen. Wanneer deze procespartij dan oordeelt dat er geen verdere vervolging moet komen en de zaak wordt geseponeerd, is er geen rechterlijk en evenmin een openbaar toezicht op.

Het echte knelpunt

Het echte knelpunt ligt in het gebrek aan toezicht op wat het parket doet wanneer een zaak niet tot voor de strafrechter wordt gebracht. Dat is het geval met de verschillende dossiers waarin de heer Rousseau betrokken is. In geen enkel is er een openbare behandeling voor de strafrechter waarbij alle partijen hun zeg kunnen doen en er dus ook over alles door de media kan worden gerapporteerd.

Telkens gaat het enkel over een beoordeling door één procespartij, de procureur. Dat deze beslist tot sepot, geen verdere vervolging, mag niet gelijkgesteld worden met een afhandeling volgens de vereisten van het eerlijk proces. De openbare behandeling, het tegensprekelijk debat en de rechterlijke beoordeling ontbreken. Dat maakt dat er alleen een mogelijk toezicht is door de media en meer specifiek door de onderzoeksjournalistiek.

Gezien de evolutie in de wijze waarop aan de procureur steeds verdere bevoegdheden worden gegeven - de verplichting tot vervolging door de wet Franchimont werd vervangen door een recht om het niet te doen en te seponeren - is er op het opsporingsonderzoek door de procureur, wanneer het niet gevolgd wordt door een openbare behandeling voor de strafrechter, geen enkele andere vorm van openbaar toezicht op behalve dat van de onderzoeksjournalistiek.

De commissie Franchimont heeft dat knelpunt willen verzachten door aan de procureur én aan de advocaat van de verdachte het recht te geven lopende het vooronderzoek publieke mededelingen te doen wanneer het openbaar belang het vereist. Van deze mogelijkheid wordt evenwel slechts uitzonderlijk gebruikgemaakt.

Veelal blijft het, ook in voor het openbaar belang erg belangrijke dossiers als bijvoorbeeld dat van de bende van Nijvel of het nu uitgebrachte dossier over de operatie Kelk, bij weinig of nietszeggende mededelingen. Zelfs voor parlementaire onderzoekscommissies blijft het parket veelal pleinvrees tonen wanneer het om zijn eigen functies en disfuncties gaat.

Voorliggend dossier is dus, hoewel het naar de feiten een fait divers is, wél belangrijk omdat het op de noodzaak wijst om door gedegen onderzoeksjournalistiek de lacune in het opsporingsonderzoek, het enkel door één procespartij gevoerd onderzoek, aan te vullen zodat alle burgers kunnen lezen en zien hoe hun justitie werkt: ‘Justice must be seen to be done’. In die zin is de onderzoeksjournalistiek eerder een partner van het parket wanneer het om de ontdekking van de waarheid gaat. De beste waarborg dat het allemaal eerlijk verloopt ligt in de openbaarheid. Die waarborg is er niet wanneer de journalistiek belet wordt zijn opdracht na te komen.

https://www.demorgen.be/meningen/waa...vers~bcb08652/

Zoals te verwachten was komen de media van DPG, waaronder De Morgen, in actie. Mét argumenten.

Een rode krant neem wraak op rode Connard. En HOE! Het Oosten en co zullen blij zijn.

Wil dit zeggen dat De Morgen vanaf nu tot het (extreem) rechtse kamp behoort?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind het, voorzichtig uitgedrukt, toch allemaal wel erg eigenaardig. Er is met C. Rousseau blijkbaar wel degelijk "iets" aan de hand. Hij lijkt mij een soort paniekgedrag te vertonen.

Waar rook is, is vuur.

[Skobelev]

Hoor ik vanmorgen dat Connard de korpschef heeft gebeld om dit voorval in de vergeetput te laten belanden? Ruikt dat niet naar een poging tot machtsmisbruik, vriendjespolitiek en corruptie?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoor ik vanmorgen dat Connard de korpschef heeft gebeld om dit voorval in de vergeetput te laten belanden? Ruikt dat niet naar een poging tot machtsmisbruik, vriendjespolitiek en corruptie?

Ik las dat de korpschef Conner probeerde te sussen met de woorden: "Er is geen klacht en er komt geen PV".

Het maken van een PV kan besproken worden, maar een korpschef kan een agent nooit verbieden om een PV op te stellen. Een Korpschef kan een agent ook nooit verbieden om z'n werk te doen. Een korpschef kan wel raad geven in de trend van: "Moest ik in uw plaats zijn dan ..."

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wil dit zeggen dat De Morgen vanaf nu tot het (extreem) rechtse kamp behoort?

Bijlange niet! De Morgen pikt simpelweg niet dat ze gemuilkorfd worden.
Het Laatste Nieuws behoort trouwens ook tot DPG media, de krant van de halve zolen volgens panda.

Van Tillo is een machtig man. Die gaat zich zijn kreeft met kaviaar ook niet uit zijn bek laten peuteren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoor ik vanmorgen dat Connard de korpschef heeft gebeld om dit voorval in de vergeetput te laten belanden? Ruikt dat niet naar een poging tot machtsmisbruik, vriendjespolitiek en corruptie?

Waarom denk je dat de media de aanval inzetten als ze geen poot hebben om op te staan?

Het is hoe dan ook afgelopen met Connard. Hij is zijn geloofwaardigheid voor altijd kwijt. (voor zover hij die had)

Corruptie achter gesloten deuren. Héééééél herkenbaar. Vooral bij de sossen.

[reservespeler]

Communicatiedeskundige over Conner Rousseau: “Als die beschuldigingen vals zijn, begrijp ik zijn strategie”

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/pol...1&ei=7#image=1

Opgesomd: Van Zandycke ziet vier manieren om om te gaan met een crisissituatie:

• Sommige politici kiezen er onmiddellijk voor om het boetekleed aan te trekken en excuses aan te bieden. Kristof Calvo (Groen) is ooit eens op uitnodiging van een tabaksbedrijf naar Tomorrowland geweest. Hij zei toen dat hij dat niet had mogen doen.
• Anderen kiezen er dan weer voor om de tegenaanval in te zetten. Zij zeggen dat anderen een complot hebben tegen hen, dat het extremen zijn die proberen om hun reputatie teniet te doen.
• Een andere techniek is een externe oorzaak voor het probleem zoeken. Bijvoorbeeld de vraag waarom de communicatie na de aanslagen van 9/11 zo moeilijk liep. Het was niet de schuld van de verbindingsofficier, maar van iemand anders.
• De laatste strategie is wijzen op je reputatie. Wat gebeurd is, is eenmalig. De politicus zegt dan dat hij hier al twintig jaar mee bezig is en het altijd heel correct heeft gedaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoor ik vanmorgen dat Connard de korpschef heeft gebeld om dit voorval in de vergeetput te laten belanden? Ruikt dat niet naar een poging tot machtsmisbruik, vriendjespolitiek en corruptie?

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20231003_91468729
Het feit dat een vooraanstaand politicus zelf contact opneemt met de korpschef van zijn thuisstad om te informeren naar de gevolgen van een incident, is opvallend. Maar de interactie tussen Rousseau en het politiekorps is mogelijk zelfs problematisch. Kort nadat media over het incident berichtten, kwam Christine Mussche, de advocate van Conner Rousseau, immers met deze quote naar buiten: “Dat pv heeft een heel aparte weg afgelegd. U moet weten dat wij over sms’jes beschikken van bepaalde hooggeplaatste mensen in dat verband. Die schrijven: Ge moet u geen zorgen maken, dat was niets, daar wordt geen pv over gemaakt.” Alles wijst erop dat Mussche hiermee naar de korpschef verwees. De Geest was gisteravond niet bereikbaar voor commentaar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20231003_91468729
Het feit dat een vooraanstaand politicus zelf contact opneemt met de korpschef van zijn thuisstad om te informeren naar de gevolgen van een incident, is opvallend. Maar de interactie tussen Rousseau en het politiekorps is mogelijk zelfs problematisch. Kort nadat media over het incident berichtten, kwam Christine Mussche, de advocate van Conner Rousseau, immers met deze quote naar buiten: “Dat pv heeft een heel aparte weg afgelegd. U moet weten dat wij over sms’jes beschikken van bepaalde hooggeplaatste mensen in dat verband. Die schrijven: Ge moet u geen zorgen maken, dat was niets, daar wordt geen pv over gemaakt.” Alles wijst erop dat Mussche hiermee naar de korpschef verwees. De Geest was gisteravond niet bereikbaar voor commentaar.

Conner poogt krampachtig zich achter een rookscherm te verschuilen.

[reservespeler]

Volgens DVLH is hij de volgende premier van het land.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als groene, socialist of communist wel ja. Rousseau kan zelfs allochtone stemmenkanonnen kwijt spelen als in de media komt wat hij met zijn zatte sossabrein allemaal heeft uitgekraamd..

Hoe zit het met de reactie van de allochtone stemmenkanonnen van Vooruit ? Freya Van den Bosche en Frank Vandenbroucke hebben Conner Rousseau al verdedigt. Hoe zit het met de burgemeester van Leuven en de eerste schepen van Antwerpen ? Hoe zit met Vooruit verkozenen van niet-Belgische oorsprong ? Waarom van de journalistiek hen niet lastig om een reactie van hen los te peuteren ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe zit het met de reactie van de allochtone stemmenkanonnen van Vooruit ? Freya Van den Bosche en Frank Vandenbroucke hebben Conner Rousseau al verdedigt. Hoe zit het met de burgemeester van Leuven en de eerste schepen van Antwerpen ? Hoe zit met Vooruit verkozenen van niet-Belgische oorsprong ? Waarom van de journalistiek hen niet lastig om een reactie van hen los te peuteren ?

Wie zegt dat de journalisten dat niet doen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uit de enige krant die deugt volgens Het Oosten:



https://www.demorgen.be/meningen/con...heid~bd6de624/

Dus alles is opgelost.

Wat is de volgende stap van extreemrechts in de Conner beschadiging ?