Het Israëlisch-Palestijnse conflict

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog steeds niet, bijna de helft zijn kinderen. Er is daar een grote productie gaande.

Geen probleem. Als het aan Hamas ligt, hoeft er niemand nog te stemmen. Tenzij ze de juiste keuze maken natuurlijk!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Is het dan zo verwonderlijk dat de autochtone bevolking niet opgezet was met de kolonisatie van Palestina door Joodse immigranten?

Is het zo verwonderlijk dat de autochtone Belgen niet opgezet zijn met een gewelddadige kolonisatie van België?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb dat nooit beweerd !

Het was niet zo persoonlijk bedoeld. Het is gewoon grof hoe men dat feit negeert. Dat is geen fucking detail. Dat is eerder Warschau getto niveau, alhoewel vergelijkingen altijd ergens mank lopen. Maar toch. Daar werden 400000 mensen opgesloten in een stadsdeel hier meer dan 2 miljoen. Daar kwamen ze ook in opstand.

Het is niet omdat het westen hypocriet zijn mond houdt dat die situatie geen groffe schending van de mensenrechten is. En dat sinds jaren.



Wie bevrijdt die gevangenen?

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Is het dan zo verwonderlijk dat de autochtone bevolking niet opgezet was met de kolonisatie van Palestina door Joodse immigranten?

Er leven al duizenden jaren Joden in het gebied dat nu Israël heet, ondanks het feit dat ze hier meermaals vervolgd, onderdrukt en/of verjaagd zijn. Van kolonisatie is dus helemaal geen sprake.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Geen probleem. Als het aan Hamas ligt, hoeft er niemand nog te stemmen. Tenzij ze de juiste keuze maken natuurlijk!

Dit was blijkbaar geen opstand van Hamas alleen.

Ik denk dat het in ons aller belang is verdere escalatie te vermeiden. Maar dat lost de tragische situatie waarin de Palestijnen zich niet bevinden daarom nog niet op.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Er leven al duizenden jaren Joden in het gebied dat nu Israël heet, ondanks het feit dat ze hier meermaals vervolgd, onderdrukt en/of verjaagd zijn. Van kolonisatie is dus helemaal geen sprake.

Eeuwig slachtoffer? Zo simpel is het niet.

Vraag. Wenst u hier een Joodse tempel te zien?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat het in ons aller belang is verdere escalatie te vermeiden.

Ik denk dat het in ons aller belang is dat we moslims leren dat ze niet ongestraft massamoorden op ongelovigen kunnen plegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Uw alternatieve werkelijkheid is misschien uw wensgedachte maar niet de realiteit. Ook het op een Goebbeliaanse wijze herhalen van leugens of alternatieve feiten maakt het nog geen waarheid.

Welke alternatieve werkelijkheid ?

Wie het Ottomaanse Rijk verslagen heeft in de Grote Oorlog? De geallieerden, in het Midden-Oosten waren dat meer specifiek Britse eenheden en Arabische opstandelingen.

Komt er toch op neer dat nadien de Russen daar de baas waren. Zie je, wie de baas is, dat is enkel en alleen bepaald door wie de meeste doden kan maken ter plekke he. Dat is nu eenmaal de basis van alle macht en heerschappij. Je hebt perfect gelijk dat het de geallieerden waren die het Ottomaanse rijk verslagen hadden, niet de Britten alleen: de Fransen, de Britten en de Russen.

Nadien hebben die de stukken grond dan onder zich verdeeld in onderlinge afspraak. De Russen hadden aanvankelijk het stuk Paletina, maar na de Oktober revolutie wilden die dat niet meer, en de Fransen en Britten zijn overeengekomen dat het de Britten waren he.

Het waren de Britten die daar dus militair aanwezig waren en konden neerlappen wie ze wilden, dus kwam dat gebied hen wel degelijk toe he.

Niet het Britse Rijk. Hebben de Fransen de Ottomanen in Libanon en Syrië verslaan en daarom het mandaat over die gebieden gekregen? Neen.

Van wie zouden zij een mandaat moeten "krijgen" ? Je bekomt dat door daar capabel te zijn om iedereen af te maken he, DAT is wat een "mandaat" is.

De verliezers van de Grote Oorlog waren de Centralen waar ook het Ottomaanse Rijk toebehoorde. De afhandeling van de geallieerde overwinning werd bepaald in verdragen zoals die van Versailles en Sevres. De Britten kregen o.a. Palestina een beperkte tijd als mandaatgebied. Het was geen annexatie.

We hebben het niet over ANNEXATIE, het idee is uiteraard niet dat die veroverde volkeren eigen staatsburgers worden he
We hebben het over EIGENDOM, waar je mee doet wat je wil.

Wat er in die verdragen staat bepaal je zelf, samen met uw companen he. En ja de Britten wilden dat niet lang houden. Ze konden daar niet veel uit halen, dus was het voor hen eerder een kostenpost. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat zij uiteraard over leven en dood beschikten daar. En zij hebben dus beslist van daar een Joodse staat op te zetten. Dat was hun prerogatieve, als eigenaar he.

Ga "eigendom van land" niet verwarren met "thuisland" he. Het is "landbouwgrond" zo je wil. Niet iets waar het volk dat daar is, en dus ook uw "vee", eigen staatsburgers zouden worden he, goe zot.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk dat het in ons aller belang is dat we moslims leren dat ze niet ongestraft massamoorden op ongelovigen kunnen plegen.

Niet voor Bach, als goeie dhimmi heeft ie een vorm van rechtsbijstand onder de Islam.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Eeuwig slachtoffer? Zo simpel is het niet.

Vraag. Wenst u hier een Joodse tempel te zien?

Bijlage 118535

Wedervraag: deze moskee staat op de Tempelberg. Weet u waarom de Tempelberg "Tempelberg" heet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Patrickve toch!
Weet je dan niet dat Islam de religie van de vrede is?

We zien dat overal ter wereld

Maar ik ben het er mee eens dat we alle aanhangers van de religie van de vrede direct de eeuwige vrede zouden moeten geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Hamas behaalde in 2006 minder dan de helft van de stemmen(44.45% en 41.43% voor Fatah) maar ze behaalden wel meerderheid van de zetels. De eensgezindheid onder de Palestijnen was vertederend, maar toch pleegde Hamas in 2007 een staatsgreep in de Gazastrook, waarbij Fatah-aanhangers werden vermoord of verdreven.

Tja, dat wil dus wel degelijk zeggen dat Hamas een flinke steun heeft, he, anders zou dat allemaal niet mogelijk geweest zijn.

In elk geval, eens we alle Palestijnen afmaken, zijn ook de aanhangers van Hamas weg, niewaar ? Probleem opgelost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dit terwijl 73% van de Palestijnen tegen deze machtsovername waren! Bovendien zijn de meerderheid van de Palestijnen, die vandaag in Gaza leven, niet oud genoeg om in 2006 voor Hamas te stemmen.

Waarom hebben alle moslim landen ter wereld Israel dan niet gevraagd om ginder tussen te komen en die staatsgrepers te verdrijven ?

Ik herinner mij geen betogingen destijds om aan Israel te vragen om die staatsgreep in Gaza tegen de wil van de bevolking helpen ongedaan te maken ?

Maar bon, als ik U dus begrijp, is Irael nu het Palestijnse volk aan het BEVRIJDEN van hun onderdrukkers, Hamas. Waarom juichen alle pro Palestijnen dan niet, dat eindelijk, het Palestijnse volk bevrijd wordt door Israel ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk dat het in ons aller belang is dat we moslims leren dat ze niet ongestraft massamoorden op ongelovigen kunnen plegen.

Hoe?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Eeuwig slachtoffer? Zo simpel is het niet.

Vraag. Wenst u hier een Joodse tempel te zien?

Bijlage 118535

Dat zou geen slecht idee zijn.

Alles wat de moslimmigheid wegdoet is goed meegenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe?

Door ze uit te roeien he, wat een vraag.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Wedervraag: deze moskee staat op de Tempelberg. Weet u waarom de Tempelberg "Tempelberg" heet?

Het is al duidelijk wat u wil. Is het niet uiteindelijk de bedoeling van Israël die heilige plaats afnemen van de moslims en daar een Joodse tempel neer zetten? Vergeet niet wat de naam is die de Palestijnen gaven aan hun opstand "Al Aqsa Flood". Eraan vooraf gingen onder andere systematische dese taties van Al Aqsa. Dat is niet het gedrag van 'slachtoffers'.

Ge kunt moeilijk willen de Palestijnen verjagen en hun heiligste plaatsen innemen en tegelijk pretenderen slachtoffer te zijn. Dan zijt ge deel van het probleem en niet van de oplossing.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe?

Naar hun niveau zakken is het meest voor de hand liggend.

Maar dat is te traag, te primitief, en vooral te milieuonvriendelijk.

Technologisch moeten we het blikje gewoon opentrekken. 1 druk op de grote rode knop, en we starten het spel van Abdel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is al duidelijk wat u wil.Is dSr moet uiteindelijk de bedoeling van Israël. Die heilige plaats afnemen van de moslims. Vergeet niet wat de naam is die de Palestijnen gaven aan hun opstand "Al Aqsa Flood".

Ge kunt moeilijk willen de Palestijnen verjagen en hun heiligste plaatsen innemen en tegelijk pretenderen slachtoffer te zijn. Dan zijt ge deel van het probleem en niet van de oplossing.

Er is geen oplossing die mensenrechtelijk verantwoord is.

En waarom zouden we die Al Aqsa moskee niet kunnen afbreken en er een kosher slachthuis bouwen?

Technisch gezien is niet moeilijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Naar hun niveau zakken is het meest voor de hand liggend.

Maar dat is te traag, te primitief, en vooral te milieuonvriendelijk.

Technologisch moeten we het blikje gewoon opentrekken. 1 druk op de grote rode knop, en we starten het spel van Abdel.

Aan de onderhandelingstafel zijt ge niet uitgenodigd.