Is een etnische ‘zuivering’ van Gaza (en Westbank) op komst?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar iets heel anders is als de gemeente u verplicht hen de helft van uw huis te geven

Het was uw huis niet. Het was van de Britten. Ge had al verloren.

Het is enkel omdat de Britten luie / welwillende zeveraars waren dat ze U niet uit dat huis hadden gejaagd en afgemaakt he. Ge waard gewoon koloniaal bezit, wat begrijpt ge daar niet aan ?

Zoals de negerkes van Leopold II he. Die waren ook zijn bezit.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de meeste bronnen spreken van 1 miljoen of minder moslims ginder, maar gij gaat een speechke van Truman opvissen om daar 6 miljoen kunnen van te maken. En plots is wiki een onbetrouwbaar element. Ge beseft toch hoe ver uw eenzijdige propaganda is doorgedreven hoop ik.

Dat is niet wat ik zei.

De Truman speech gaat over iets veel essentiëler dan het preciese aantal inwoners van Palestina dat diende verdreven te worden. Namelijk dat de zionisten héél Palestina wilden, en álle Arabieren weg wilden. Verdrijven of vermoorden. Toen al. Dat is wat we kunnen leren uit Trumans woorden. Hij vond het een moeilijke beslissing voorwaar.

Het verdrijven van de Palestijnen uit hun land heeft niks te maken met 'het recht op verdedigen'. Het is pure landroof al lang geleden vastgelegd in een politiek van zionisten. En niks 'leeg land' leugen.

Het aantal is niet eens zo belangrijk. Of geeft een groot huis de gemeente meer recht om at om een deel van uw huis af te nemen en aan nieuwkomers te geven?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was uw huis niet. Het was van de Britten. Ge had al verloren.

Dan is uw huis ook van de overheid. Het enige dat nodig is is een bevelschrift. Ge moogt het nog zelf gebouwd hebben, er vruchten can de aarde kweken, er uw overgrootvader er nog hebben weten wonen. Als de overheid beslist het aan een ander te geven dan oprotten he.

Ik heb steeds geweten dat ge een autoritair heerser zou zijn.

Het is enkel omdat de Britten luie / welwillende zeveraars waren dat ze U niet uit dat huis hadden gejaagd en afgemaakt he. Ge waard gewoon koloniaal bezit, wat begrijpt ge daar niet aan ?

Zoals de negerkes van Leopold II he. Die waren ook zijn bezit.

Slavendrijver illusies koestert ge man.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dan is uw huis ook van de overheid. Het enige dat nodig is is een bevelschrift. Ge moogt het nog zelf gebouwd hebben, er vruchten can de aarde kweken, er uw overgrootvader er nog hebben weten wonen. Als de overheid beslist het aan een ander te geven dan oprotten he.

Dat is toch ook zo in Belgistan? Met 1 pennetrek hele huizenblokken herdopen tot park en recreatiegebied... (de gewestplannen... of onteigeningen voor publiek nut)
Het enige dat de meubelen nog redt is de bureaucratische traagheid en de mogelijkheid tot politiek dienstbetoon.

Ik heb steeds geweten dat ge een autoritair heerser zou zijn.

Je bent leider, of je bent een politicus. Leidende politici zijn zeer zeldzaam, en het wordt hen meestal niet in dank afgenomen.

Slavendrijver illusies koestert ge man.

Integendeel , heel PVE's betoog gaat erover dat je geen nutteloze figuren bij wil houden, want ge moet daar teveel moeite in steken om er toch nog iets van te hebben.
Machines doen de job ook, met minder gezaag en gezeik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Namelijk dat de zionisten héél Palestina wilden, en álle Arabieren weg wilden. Verdrijven of vermoorden.

Het eigenaardige is dat de gedocumenteerde historische feiten precies het tegenovergestelde vaststellen: de zionisten gingen akkoord met een 2 staten oplossing en het was de Arabische Liga die exact het boven vernoemde doel officieel stelde, en nadien de PLO in 1964 ook als manifest aannam.

Straks ga je nog beweren dat het de Zionisten waren die de nazi's wilden uitroeien tijdens WO II

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dan is uw huis ook van de overheid. Het enige dat nodig is is een bevelschrift.

In de grond is dat ook zo. Het kleine verschil is dat die overheid in principe een "democratische" overheid is die rekening zou moeten houden met de wil van de eigen bevolking. Bij een kolonie is dat zo niet, een kolonie is gewoon exploiteerbaar bezit, geen "eigen volk" en een kolonie heeft niks in de pap te brokken.

Het verschil tussen "akkoord tussen leden van eigen volk" en "slaaf zijn van een meeter" he.

Kortom, in principe is een eigen overheid 'uw dienaar' terwijl een koloniale overheid gewoon haar bezit beheert en de mensen en het land daar gewoon eigendom zijn zonder de minste inspraak.

Ik begrijp niet wat je niet begrijpt aan het koloniale statuut van "eigendom" zonder inspraak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Slavendrijver illusies koestert ge man.

Het spreekt toch vanzelf dat niet-eigen volk enkel maar als slaaf kan bestaan, tenminste in een ideale wereld ?

[maddox]

Ik meen te begrijpen dat Bach de Protocollen van de wijzen van Sion dezelfde waarde toeschrijft als de koran.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik heb steeds geweten dat ge een autoritair heerser zou zijn.

Helemaal niet, maar jij maakt het verschil niet tussen eigen volk en niet-eigen volk.

Voor eigen volk ben ik 200% een democraat: ik vind dat eigen volk totaal zelf moet beslissen welke zijn wetten zijn. Maar niet-eigen volk heeft uiteraard niet de minste waarde behalve die die het heeft als voordeel voor eigen volk he.

Kortom, niet-eigen volk is:

1) ideaal gezien een slaaf
2) indien niet nuttig, het beste uitgeroeid
3) indien de kost en het risico voor het uitroeien te groot is, een scherp in de gaten te houden vijand

Handel drijf je enkel met eigen volk he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://en.wikipedia.org/wiki/Demogr...estine_(region)

Ongeveer 1 miljoen Arabieren (moslims).

Kortom, "Brussel". Aan wie een gebied zo groot als Vlaanderen werd geboden.

Men schat 1,25 miljoen Palestijnen waarvan het overgrote gedeelte woonden in het aan Joden toegewezen gebied. Gevolg daarvan (en oorzaak van het aanslepend conflict): de Nakba waarbij 750.000 Palestijnen van hun grond en woningen beroofd werden en manu militari uit ‘Israël’ verdreven werden. Veel nakomelingen leven nog altijd in vluchtelingenkampen oa in Gaza.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Men schat 1,25 miljoen Palestijnen waarvan het overgrote gedeelte woonden in het aan Joden toegewezen gebied. Gevolg daarvan (en oorzaak van het aanslepend conflict): de Nakba waarbij 750.000 Palestijnen van hun grond en woningen beroofd werden en manu militari uit ‘Israël’ verdreven werden. Veel nakomelingen leven nog altijd in vluchtelingenkampen oa in Gaza.

De nakba was het gevolg van een verloren oorlog. Waarbij in 1948 Israel werd aangevallen door 4 Arabische landen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De nakba was het gevolg van een verloren oorlog. Waarbij in 1948 Israel werd aangevallen door 4 Arabische landen.

Zo kan je de Jodenvervolging door de Nazi’s ook goedpraten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo kan je de Jodenvervolging door de Nazi’s ook goedpraten.

Vertel? wat is de overeenkomst?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Men schat 1,25 miljoen Palestijnen waarvan het overgrote gedeelte woonden in het aan Joden toegewezen gebied. Gevolg daarvan (en oorzaak van het aanslepend conflict): de Nakba waarbij 750.000 Palestijnen van hun grond en woningen beroofd werden en manu militari uit ‘Israël’ verdreven werden. Veel nakomelingen leven nog altijd in vluchtelingenkampen oa in Gaza.

Is normaal als je verliest.

Maar nog eens, ze hadden geen "grond en woningen" want dat was koloniaal gebied dat de Britten toehoorde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vertel? wat is de overeenkomst?

Nadat 4 Joodse landen Nazi-Duitsland waren binnengevallen, verdedigde Duitsland zich en elimineerde de resterende Joden op zijn grondgebied, zoiets waarschijnlijk

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is normaal als je verliest.

Maar nog eens, ze hadden geen "grond en woningen" want dat was koloniaal gebied dat de Britten toehoorde.

Ah en de Joden daar hadden dus ook geen grond en woningen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vertel? wat is de overeenkomst?

Volgens u geeft een oorlog winnen u het recht om een pogrom/genocide te organiseren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens u geeft een oorlog winnen u het recht om een pogrom/genocide te organiseren.

De nakba was geen genocide.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens u geeft een oorlog winnen u het recht om een pogrom/genocide te organiseren.

Wie gaat er over klagen denkt u?

de VN gaat was scheten in een fles laten, maar zolang de winnaar een vetorechter kan aan zijn/haar kant te krijgen/houden, gebeurd er juist niets.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De nakba was geen genocide.

Neen, dat was een vrijwillige volksverhuizing op vraag van die 4 binnenvallende roversbendes.

Dat die roversbendes stopten omdat het verder roven en plunderen teveel moeite vroeg, en hun reet planten op de gebieden die de Palestijnen net even verlaten hadden tot die roversbendes de joden in zee hadden gedreven en het nodige geplunderd hadden, da's een ander verhaal.