Hollandse verkiezingen bloedstollend

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een ander groot verschil is dat extreemrechtse Nederlandse partijen niet echt....."extreem-rechts" zijn.

Noch de FVD noch de PVV is een racistische partij. Homo's, ook geen probleem. Vrouwenrechten, geen issue.

Wat ze (deze Nederlandse partijen) gemeen hebben is dat ze een nexit wensen, invoering van de gulden, beperking van immigratie, een groter leger, tegen de NAVO, tegen de oorlog in Oekraine , willen stoppen met klimaatmaatregelen, enzv.

De PVV is staatsgericht, wil hogere uitkeringen en daarnaast nog zeer sterk islamofoob terwijl FVD een club is voor meer vrijheden mbt vaccineren en stichten van nieuwe (nationalistische) scholen.

Daar ben ik niet mee akkoord, de Wilders/PVV is Tom Van Grieken/VB zonder de direkte link met het fascisme dat onvermijdelijk uit extreem-rechts volgt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hét grote verschil tussen de extreemrechtse Nederlandse partijen en het VB is uiteraard de verankering van het VB met de Vlaamse collaboratie en de daarmee gepaard gaande oikofobie van de VB’ers.

Edit: ik heb het nu over de 5% ‘kern’ VB’ers, niet over de 20% malcontenten.

Bron ??

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hét grote verschil tussen de extreemrechtse Nederlandse partijen en het VB is uiteraard de verankering van het VB met de Vlaamse collaboratie en de daarmee gepaard gaande oikofobie van de VB’ers.

Edit: ik heb het nu over de 5% ‘kern’ VB’ers, niet over de 20% malcontenten.

komaan Dadee de collaboratie, ...

De meeste liggen ondertussen echt wel onder de zoden en gaan u niet meer in een kamp komen steken.

trouwens hoeveel van die "collaborateurs" hebben in een kamp gezeten omdat ze de verkeerde teksten hebben geschreven of een bepaalde politieke kleur hadden.

Die die er goed geld mee geschept hebben of hun geburen in een kamp hebben doen belanden omdat ze hun bek niet konden houden, ja, die zijn schuldig natuurlijk.

Al moet ik daar meteen bij vertellen dat ze toen ze hier in de streek zo ene gingen pakken de helden van September , ze raar stonden te kijken toen die vuile zwarte ineens een paar britisch airmen uit zijn kelder ging halen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bron ??

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok

Uiteindelijk kreeg de stroming rond Karel Dillen (die als enige van de kartellijst verkozen werd) de bovenhand. De Vlaams Nationale Partij en de radicale vleugel van de Vlaamse Volkspartij fuseerden op 28 mei 1979 tot het Vlaams Blok. Voor deze naam vond men inspiratie bij het Vlaamsch Nationaal Blok, de vooroorlogse kartellijst waarmee het VNV aan de verkiezingen deelnam

https://www.blokbuster.be/?p=5244

Na de oorlog werd een prijs betaald voor de collaboratie. Tal van leiders moesten vluchten naar vooral Oostenrijk (Cyriel Verschave, Robert Verbelen) of Argentinië (Leo Poppe) waar ze hun fascistische activiteiten verderzetten. Zo was er jarenlang een tijdschrift ‘De Schakel’ waarlangs de voormalige collaborateurs in Argentinië hun ideeën verspreidden. De Belgische contactpersoon voor dit blad was Roeland Raes, tot 2001 ondervoorzitter van het Vlaams Blok.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok



https://www.blokbuster.be/?p=5244

Bronnen van 1979 om uw punt in 2023 te maken. Ge moet wel héél wanhopig zijn. En dan die blokbuster-clowns nog eens gaan opwarmen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

komaan Dadee de collaboratie, ...

…

Eberhardt alludeerde op het verschil/gelijkenis tussen PVV en VB.

Het verschil is dat Wilders kan zeggen: ‘de PVV has es nicht gewüst’.

Bij het VB hebben ‘ze het wél gewüst’.

Edit: en fyi, vandaag was er nog eentje de collaboratie aan het goedpraten.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar ben ik niet mee akkoord, de Wilders/PVV is Tom Van Grieken/VB zonder de direkte link met het fascisme dat onvermijdelijk uit extreem-rechts volgt.

TvG is natuurlijk ook geen FDW. Homohuwelijk is sinds Tom geen thema meer bij het VB bv.

Bij de PVV is dat nooit zo geweest, maar die partij is op wel meer terreinen progressiever dan de VB. Er zit ook geen religieuze vleugel of zo bij de PVV (die hebben in NL eigen partijen). Een aantal echt extreemrechtse types zouden bij de PVV al snel worden buitengegooid terwijl VB daar meer aan vast houdt (solidariteit!)

Een overeenkomst is dat ze beiden leunen op de witte onderklasse en recentelijk zeer succesvol zijn ingebroken op de witte lagere middenklasse. De PVV is er zelfs in geslaagd (in lichte mate) in te breken in het laag opgeleide zwarte electoraat. Daar boekt het VB nauwelijks kiezers.


Dat heeft alles te maken met de belofte van betaalbaar autorijden en (gelukkig) niets met eng extreemrechts gedachtengoed.

Het succes van de PTB komt uit dezelfde electorale vijver trouwens.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eberhardt alludeerde op het verschil/gelijkenis tussen PVV en VB.

Het verschil is dat Wilders kan zeggen: ‘de PVV has es nicht gewüst’.

Bij het VB hebben ‘ze het wél gewüst’.

Edit: en fyi, vandaag was er nog eentje de collaboratie aan het goedpraten.

Leopold III heeft het ook gewüsst

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hét grote verschil tussen de extreemrechtse Nederlandse partijen en het VB is uiteraard de verankering van het VB met de Vlaamse collaboratie en de daarmee gepaard gaande oikofobie van de VB’ers.

Ten eerste is het eigenaardig om die "verankering" te zien van 3 of 4 generaties geleden he. De mensen van nu hebben daar uiteraard niks mee te zien.

Maar ten tweede was die collaboratie inderdaad een gigantische STRATEGISCHE vergissing, maar was daar verder "moreel" niks op aan te merken. Het was een grote naieve vergissing te denken dat de Duitsers Vlaanderen gingen bevrijden van de Belgische bezetter, maar het was begrijpelijk, niewaar. Een onderdrukt volk is soms wanhopig naief en klampt zich vast aan ijdele hoop.

Het is echter totaal idioot om die ver vervlogen dingen gaan te linken aan wat er vandaag gebeurt: niemand van de huidige VB leden is ooit aan het Oostfront gaan vechten he. Weinigen hebben Joden vergast. En nog veel minder werden door Hitler himself gedecoreerd. Ik denk niet dat Tom Van Grieken bijvoorbeeld ooit Hitler bezocht heeft, laat staan door die laatste gedecoreerd werd.

Die collaboratie is gewoon een soort riedeltje dat voorgesteld wordt als "het slechte" maar in de grond een goed bedoelde maar strategisch rampzalige daad geweest is van een bezet volk, dat naief dacht bevrijd te worden he, en daar moeite voor wilde doen. Die is, op de mislukking na, te vergelijken met de Belgische revolutie van 1830 waarbij men met de Fransen is gaan collaboreren om van de "Hollandse bezetter" af te geraken he. Het enige verschil is dat dat destijds gelukt is, en met de Duitsers gefaald heeft. Maar verder is er met die collaboratie niks "mis", en bovendien heeft dat niks te maken met de hedendaagse situatie.

Trouwens, als collaboratie met de Duitsers zo een schandaal is, wat doet Belgie dan in Europa ?

En meer nog, als gaan vechten tegen de Russen aan het Oostfront zo een schandaal is, waarom steunen we vandaag dan Oekraine ?

Kortom, als men verwijst naar het "schandalige van de collaboratie wat voortleeft bij het VB", dan moet men aangeven welke de HEDENDAAGSE schandalige ASPECTEN zijn van het VB, die voortvloeien uit die historiek.

Welke zouden dat zijn ?

1) antisemiet zijn en Joden willen vergassen ? Serieus ? Is dat een van de strijdpunten van het VB ? Meen je dat ? Het VB is een van de enige partijen die zich VERZET tegen de gigantische horde antisemieten die hier rondloopt, de moslims, waar alle andere partijen de rode loper voor uitrollen.

2) met de Duitsers meewerken ? Want de rest van de Belgische politiek wil geen goede samenwerking met Duitsland misschien ?

3) tegen de Russen gaan vechten ? Wat doen we in Oekraine ?

Welke hedendaagse LAAKBARE aspecten van het VB zijn een direct gevolg van die zogezegde link met de "collaboratie" ?

Of is het weer gewoon stigmatiseren zonder nadenken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Edit: en fyi, vandaag was er nog eentje de collaboratie aan het goedpraten.

Er zijn er dan ook veel die doen alsof dat "slecht" was. Het was gewoon een moreel begrijpelijke, maar strategisch rampzalige manier om trachten van de Belgische bezetting af te geraken.

In Nederland was er geen reden tot zulke bevrijdende collaboratie he, want die waren niet bezet door het Belgische regime.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bij de PVV is dat nooit zo geweest, maar die partij is op wel meer terreinen progressiever dan de VB. Er zit ook geen religieuze vleugel of zo bij de PVV (die hebben in NL eigen partijen). Een aantal echt extreemrechtse types zouden bij de PVV al snel worden buitengegooid terwijl VB daar meer aan vast houdt (solidariteit!)

Dat is juist. Het VB, als enige anti-invasie partij in Vlaanderen, verenigt spijtig genoeg ook een deel conservatieve katholieken. Dat komt omdat er in Vlaanderen niet veel diversiteit in de strijd tegen de antisemieten is, en die vleugel daar ook deel van uit maakt en dus mee in het VB zit.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hét grote verschil tussen de extreemrechtse Nederlandse partijen en het VB is uiteraard de verankering van het VB met de Vlaamse collaboratie en de daarmee gepaard gaande oikofobie van de VB’ers.

Edit: ik heb het nu over de 5% ‘kern’ VB’ers, niet over de 20% malcontenten.

Wat houdt volgens u die 'oikofobie' van de VB'ers dan in?

En hoe verhoudt die zich tot de - volgens u waarschijnlijk niet minder 'verfoeilijke' - 'xenofobie' waar het VB ook al eens van wordt verdacht?


Kan men zich tot 'oikofobie' én 'xenofobie' tegelijkertijd bekeerd hebben (zonder gewoon 'misantroop' i.h.a. geworden te zijn)?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... Een onderdrukt volk is soms wanhopig naïef en klampt zich vast aan ijdele hoop...

Dat probleem lijken "de Palestijnen" - of misschien eerder 'de moslims'? - met ondermeer 'hun' "Hamas" tegenwoordig ook te hebben.


En nu het hier dan toch ook over 'fascisme' mag gaan, zou ik graag eens willen wijzen op ondermeer de belangrijkste 'bedevaartplaats' van de 'Vlaamse fascisten" enerzijds en die van de "Umma" - het "Arabisch Belang" op steroïden - anderzijds.


In "Google Earth" kan men gemakkelijk inzoomen op "Mekka" en dan het héle daarrond liggende voor niet-moslims absoluut verboden (VERBODEN!) gebied verkennen.

Vervolgens kan men inzoomen op "Steenstraat" of zelfs "de IJzertoren" in West-Vlaanderen.

Het vergt m.i. niet héél veel denkwerk om te begrijpen wélk 'fascisme' dezer dagen het gevaarlijkste want grootste én sterkste is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat probleem lijken "de Palestijnen" - of misschien eerder 'de moslims'? - met ondermeer 'hun' "Hamas" tegenwoordig ook te hebben.

Kijk, ik kan de wens tot vrijheidsstrijd van de Palestijnen intellectueel begrijpen natuurlijk. Wat ik niet kan begrijpen is hun methode. Denken die echt dat ze daarmee iets gaan bereiken ?

De Vlaamse collaborateurs dachten echt dat ze met de bevrijding door de nazi's iets gingen bereiken. Dat was verkeerd gedacht, naief en is inderdaad fallikant afgelopen, maar het was ergens niet a priori idioot, gezien de Belgische nationalisten in 1830 exact hetzelfde gedaan hadden en dat gelukt was.

Maar wat de Palestijnen denken te bekomen qua bevrijding met hun daden is niet echt vatbaar voor logische goedkeuring: dat kan toch niet anders dan in hun bakkes ontploffen, en dat doet het nu al 75 jaar.

Daaruit dient men te besluiten dat Palestijnen oftewel bijzonder idiote dommekloten zijn, dan wel dat hun bedoelingen helemaal niet bij het "bevrijden" liggen, maar eerder bij het "schade berokkenen op gratuite wijze".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kan men zich tot 'oikofobie' én 'xenofobie' tegelijkertijd bekeerd hebben (zonder gewoon 'misantroop' i.h.a. geworden te zijn)?

Inderdaad is de doorsnede van de oikofoben en de xenofoben puur de set van misantropen he

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is de doorsnede van de oikofoben en de xenofoben puur de set van misantropen he

en de consequente misantropen haten ook zichzelf

[Eberhard Leclerc]

Een ander verschil tussen rechts NL en VL is nog dat de leiders van die Nederlandse partijen geen van beiden 100% blank zijn. Ze zijn alle twee van (gedeeltelijk) indonesische afkomst. Tom van Grieken lijkt eerder een volbloed blanke.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

en de consequente misantropen haten ook zichzelf

Dat is open tot debat. Je kan de twee visies hebben, maar je kan ook zeggen dat we het hier enkel over de niet-self hebben he.

Trouwens, je kan evengoed mensen hebben die iedereen graag hebben behalve zichzelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een ander verschil tussen rechts NL en VL is nog dat de leiders van die Nederlandse partijen geen van beiden 100% blank zijn. Ze zijn alle twee van (gedeeltelijk) indonesische afkomst. Tom van Grieken lijkt eerder een volbloed blanke.

Blijkbaar moet het racisme er altijd bij he

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een ander verschil tussen rechts NL en VL is nog dat de leiders van die Nederlandse partijen geen van beiden 100% blank zijn. Ze zijn alle twee van (gedeeltelijk) indonesische afkomst. Tom van Grieken lijkt eerder een volbloed blanke.

Het zou nogal wat zijn moest hij zeggen ‘wil u meer of minder Indonesiërs’ of ‘wil u meer of minder Surinamers’.