Wat te denken van de recentste oekaze van Bart De Wever?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja.

Uiteraard.

Je verkoopt kletskoek.

Ten eerste zullen ze geen absolute meerderheid behalen. Ten tweede zullen de grondwet niet kunnen wijzigen. Ten derde is er nog internationale wetgeving.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Je verkoopt kletskoek.

Ten eerste zullen ze geen absolute meerderheid behalen. Ten tweede zullen de grondwet niet kunnen wijzigen. Ten derde is er nog internationale wetgeving.

Wen er maar aan, in zijn denk- en leefwereld eten VB-ers hun eigen kinderen op.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.demorgen.be/snelnieuws/d...eren~b7100bc7/



Wat voor wartaal is dat nu?
Het is volgens mij het zoveelste excuus om niet te moeten zeggen of hij al dan niet met het VB wil regeren.
Wat denkt u?

Dat u niet begrepen heeft wat hij gezegd heeft. Blijkbaar heeft u de uitzending niet gezien, indien wel ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel ik heb De Wever deze avond in De Afspraak gehoord en hij verkiest niet met het VB samen te regeren, maar dan wenst geen herhaling te zien van hetgeen gebeurde bij de vorming van Vivaldi, namelijk dat de economisch en demografisch belangrijkste deelstaat in een federale regering ondervertegenwoordigd is. Dat lijkt mij evident, u soms niet?

Daar kwam het inderdaad op neer. Goed opgemerkt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, helemaal niet.
Hij wil niet men een bepaalde partij Vlaams regeren, maar als in een andere regering iets gebeurt dat hij niet leuk vindt, dan wil hij dat wel? Zijn politieke moraal hangt dus af van zijn humeur?
Wat voor logica is dat?

Bovendien heeft hij zelf in een regering gezeten waar een deelstaat ondervertegenwoordigd was.

Dat heeft ie helemaal niet gezegd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

https://www.hln.be/binnenland/conner...a-op~a783236c/


Conner Rousseau waarschuwt N-VA: “Als jullie ergens in coalitie stappen met Vlaams Belang, blaas ik alle coalities tussen Vooruit en N-VA op”
Conner Rousseau (Vooruit) heeft duidelijke voorwaarden gesteld voor samenwerkingen tussen zijn partij en N-VA. “Als N-VA beslist om ergens samen te besturen met Vlaams Belang, breek ik elke coalitie tussen Vooruit en N-VA af”, zo liet de voorzitter weten aan 'Knack’. Volgens Rousseau is dit “de consequentie van principes hebben”.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Op het gebied van racisme moet Vooruit zwijgen.
Ze hadden zelf een hypocriete racist als voorzitter en de top van Vooruit blijft nog altijd achter hem staan.

Op, recht in het doel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is logica. Als je een racistische partij uitsluit, dan wil je ook niet samenwerken met een partij die racistische partijen ok vinden.

Welke racistische partijen ?

[BWarrior]

BDW verbindt de Vlaamse coalitievorming volledig met de federale. Zeer opmerkelijk

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat u niet begrepen heeft wat hij gezegd heeft. Blijkbaar heeft u de uitzending niet gezien, indien wel ...

Kan U ons verduidelijken wat Bart De Wever wel gezegd zou hebben. Ik heb de uitzending niet gezien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

BDW verbindt de Vlaamse coalitievorming volledig met de federale. Zeer opmerkelijk

Hij wil er dus ook bij de Vlaamse niet bij zijn. Zolang er geen meerderheid VB/N-VA is kan dat zeker.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke racistische partijen ?

Van één partij zijn we zeker dat ze niet racistisch is, het Vlaams belang.

Vraag maar aan Jos Geysels, die heeft het op papier gekregen van de rechter. Daar spoot het hem dun door de broek van razernij, toen de rechter hem zei dat hij moest stoppen met de uitgeverij van het Vlaams Belang te discrimineren.
Dat het Vlaams Belang geen racistische partij was en dat alle verwijzingen naar het Vlaams Blok niet ter zake deden.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181019_03857455

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Je verkoopt kletskoek.

Ten eerste zullen ze geen absolute meerderheid behalen. Ten tweede zullen de grondwet niet kunnen wijzigen. Ten derde is er nog internationale wetgeving.

Al die opmerkingen gelden ook voor eenzijdige onafhankelijkheidsverklaringen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja.

Uiteraard.

Het is niet het VB maar de partijen die nu in de regering zitten die al ontelbare keren veroordeeld zijn voor het schenden van de mensenrechten. Francken haalde het deze week nog aan hoeveel dwangsommen ze daarvoor al moeten betalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hoezo moraal? Denk jij nu écht dat een regering met VB de mensenrechten zou terugdraaien?

Ik vrees dat dat inderdaad niet het geval zou zijn. Het is nochtans hoogst nodig. Die mensenrechten zijn een draak, die deftige oplossingen aan zware problemen enorm in de weg staan.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Al die opmerkingen gelden ook voor eenzijdige onafhankelijkheidsverklaringen.

Ja, en? Dat is niet het onderwerp van de discussie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Je verkoopt kletskoek.

Hun historische voorbeelden deden het hen al voor :

Na de verkiezingen in het voorjaar van 1933 bezat Hitler, door steun van de conservatieve partijen Deutsche Zentrumspartei (Zentrum) en Duitse Nationale Volkspartij (DNVP), een absolute meerderheid in het parlement en kon hij legitiem en ongehinderd alle macht aan zich trekken. Nu begon de Gleichschaltung. Dit hield in dat de Duitse staat en bevolking in het NSDAP-keurslijf werden gedwongen. Met de Machtigingswet van maart 1933 kreeg Hitler al zeer grote bevoegdheden. Op 14 juli 1933 werd het parlementaire apparaat helemaal gleichgeschaltet met de nazi-ideologie en feitelijk buiten werking gesteld: de wetgevende en controlerende macht lag nu bij de regering Hitler alleen. Het opheffen van alle andere politieke organisaties gebeurde door een verbod hiervan, aangevuld door geweld en intimidatie tegen aanhangers van deze partijen en arrestatie van de, nu verboden, partijtop. De dictatuur van de NSDAP was een feit en er kon nog maar op één partij gestemd worden. In de daaropvolgende verkiezingen, waarin Hitler aan de bevolking een ongelimiteerd mandaat vroeg, kon voor of tegen worden gestemd. Er werd wel duidelijk gemaakt dat tegenstemmen gelijkstond aan verraad en dan was eveneens duidelijk wat er met de tegenstemmer ging gebeuren. Vanaf die tijd heerste de nationaalsocialistische dictatuur. Al snel werd de NSDAP-ideologie zichtbaar in het openbare leven. Die bestond vooral uit antisemitisme en vrijheidsbeperking van de bevolking.

Ten eerste zullen ze geen absolute meerderheid behalen. Ten tweede zullen de grondwet niet kunnen wijzigen. Ten derde is er nog internationale wetgeving.

Ook dat kleine probleempje losten hun historische voorbeelden snel en efficiënt op, toen ze de verkiezingen wonnen .

Namelijk per direct het parlement ontbinden en nieuwe 'verkiezingen' uitschrijven, uitzonderingswetgeving uitvaardigen, 'noodmaatregelen' toelaten zodat ze hun tegenstanders konden arresteren enz enz


Ze gaan eens goed lachen, met je internationaal recht als de Blokkers ooit zouden lukken in hun machtsgreep.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nation...rbeiderspartij

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vrees dat dat inderdaad niet het geval zou zijn. Het is nochtans hoogst nodig. Die mensenrechten zijn een draak, die deftige oplossingen aan zware problemen enorm in de weg staan.

Ja Patrick, genocides organiseren is redelijk moeilijk zolang het EVRM nog in de weg staat hee ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja.

Uiteraard.

Jij hebt absoluut niet met het morele vingertje te zwaaien. Jij blijft maar verwijzen naar WO2. Niemand van ons was daarbij, niemand van de huidige generatie politiekers was daar bij. Maar door 1 of andere erfzonde dynamiek tracht jij dat in de schoenen van VB te schuiven.

We moeten echter helemaal zo ver niet teruggaan om te zien wanneer de mensenrechten geschonden werden. 2020 is meer dan ver genoeg hoor jongen. Jij stond mee op de barricades om mensen op te sluiten en om rechten van niet gevaccineerden af te nemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij hebt absoluut niet met het morele vingertje te zwaaien.

Ik zal zelf wel beslissen wat ik doe, fox...

Jij blijft maar verwijzen naar WO2. Niemand van ons was daarbij, niemand van de huidige generatie politiekers was daar bij.

nazi's toen, nazi's nu, same shit.

Maar door 1 of andere erfzonde dynamiek tracht jij dat in de schoenen van VB te schuiven.

Omgekeerd, het Blok is de erfopvolger van VNV, die hun aansturing kregen vanuit de NSDAP

We moeten echter helemaal zo ver niet teruggaan om te zien wanneer de mensenrechten geschonden werden. 2020 is meer dan ver genoeg hoor jongen. Jij stond mee op de barricades om mensen op te sluiten en om rechten van niet gevaccineerden af te nemen.

Er is een specifiek subforum voor Wappie-onzin.