VB: ‘waar rook is, is vuur’ en ‘guilty by association’.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoog tijd dus om weg te trekken uit je rustige Gallische dorpje, trek de wijde wereld in om medestanders te vinden voor je genocide op mondiale schaal nog tijdig georganiseerd te krijgen...

Ik dacht dat dat uw strijd was?
Je ging toch gaskamers oprichten om 'de vijand', zijnde extreem-rechts uit te roeien?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Korea, Vietnam, Irak bijvoorbeeld.

Punt is echter dat gemuilkorfde zijn verhaal niet opgaat. Oorlogen zijn er evenveel geweest doorheen de geschiedenis die gestart zijn door moslims als door christenen.

Wil dat zeggen dat alle moslims en christenen geradicaliseerden zijn ? Uiteraard niet. De meerderheid der moslims en christenen zijn alle 2 gematigden.

Het zou hier meer moeten gaan over de verhouding tussen christenen en islamieten. Daarbij hebben christenen meestal het onderspit moeten delven. Noord-Afrika, Turkije en het Midden-Oosten waren vroeger christelijk gebied. De bevolking werd in naam van de islam vermoord of gedwongen bekeerd. Zuid-Europa werd eeuwenlang geteisterd door de barbarijse zeerovers, tot zelfs in Ierland, miljoenen mensen werden verhandeld als slaven, omdat zij christenen waren. Dan zwijg ik nog over de Turken in de Balkan. Welke gebieden hebben de christenen veroverd op de islamieten?

Gematigde moslims, ik moet daar mee lachen. Als zij er baat bij hebben zullen zij wel ineens 'radicaal' worden. Tijdens de bezetting van Zuid-Italië door de islam, kon een moslim zomaar aanspraken maken op het huis van een ongelovige, als hij vond dat die in een mooier huis woonde. Wees er maar zeker van dat de gematigden' daar dankbaar van gebruikt maakten. En zo zijn er meerdere zaken.
Waarom protesteren deze 'gematigden' niet tegen het dagelijkse moordpartijen in Afrika, door islamitische terreurgroeperingen?
Stel u voor dat de Palestijnen een christelijk volk zouden zijn, geen enkele moslim zou met hen iets inzitten. Dat is de realiteit. De islam boven alles.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Korea, Vietnam, Irak bijvoorbeeld.

...

Mooie voorbeelden.

Tenminste toch als je ze als Amerikaanse oorlogen wil wegschrijven. Want het was niet Amerika dat binnen viel in Zuid-Korea, het was Noord-korea.
Zo was het ook Amerika niet dat de oorlog begon in Zuid-Vietnam, het was Noord-Vietnam.
Irak, meer van hetzelfde, het was Irak dat Koeweit binnenviel. Het was uw socialistische vriend Saddam die honderdduizenden en meer in massagraven stak.
De filmpjes waarin ze die dorpen vergassen met Sarin gas hebben op YouTube gestaan. Maar Saddam had zeker geen WOM...

...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoog tijd dus om weg te trekken uit je rustige Gallische dorpje, trek de wijde wereld in om medestanders te vinden voor je genocide op mondiale schaal nog tijdig georganiseerd te krijgen.

Ik ben een mens van ideeen, niet van aktie. Vergelijk mij met Marx. Een andere zal mijn Lenin zijn

Trouwens, ik neem popcorn want mijn ideeen zijn doorgang aan het vinden in Europa. We zijn nog niet helemaal aan het punt waar een normale Europeaan zonder legale problemen aan de schoonmaak kan deelnemen, maar het gaat de goeie richting uit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Je gaat toch niet het verschil tussen het christendom en de islam ontkennen, tussen een religie ontstaan uit het geraaskal van een crybaby en die ontstaan uit het geraaskal van een moordende psychopaat ? Er schuilt een veel groter gevaar in de islam dan in het christendom. Als het christendom dodelijk wordt ligt dat aan de omstandigheden. Bij de islam is het gewoon inherent.

Het verschil ?
Het zijn alle 2 distillaten vanuit de Tenach (wij noemen dat het OT) en in de iets later ontstane versie Islam heeft men nog een flinke scheut apocriefe vroegchristelijke teksten erbij gesmeten.

De christenen zijn elkaar beginnen uitmoorden om religieuze redenen zo ongeveer 400 jaar voordat men de koran regisseerde. (denk maar aan vroege 'kerkvaders' die ze samen met al hun volgelingen uitroeiden zoals Justinus)
Dat systematisch de concurrentie willen uitschakelen door ze ketters te noemen en ze dan te laten vermoorden is al gestart vanaf Ireneüs (140 -202 NC) en is daarna in de mode gebleven. De Gnosis moest eraan geloven, de Valentianen ook, die waren niet zuiver genoeg in de leer van jezeke. Daarna roeiden ze de arianisten uit, want die weigerden te geloven in de heilige triniteit. En in de volgende honderden jaren verbeterde het niet : denk maar aan de Abilgenzische kruistochten tegen de Katharen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Albige...e_Kruistochten (veel morons denken dat kruistochten er enkel waren tegen moslims, wat historische onzin is). En omdat de katholieken heeel grondig zijn, pakken ze het met methodiek aan. De laatste 4 nog levende katharen hebben ze in 1329 op de brandstapel gezet.
Opgelost !
En de echte LOL moest toen nog beginnen : de opkomst van het Lutheranisme, joepie, nog een paar honderd jaar oorlogen erbij.

Een heel interessant overzicht over de massale intra godsdienstige oorlogen in europa doorheen de geschiedenis kun je hier vinden : https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...dienstoorlogen

En om terug te komen tot de basisvraag, wat is het verschil tussen christenen en moslims op dat vlak ? Het antwoord is simpel : géén enkel.

Eigenlijk weten we weinig over het ontstaan van de Koran, behalve de mystiek en de romantiek over de profeet die blah-blah het woord van god te horen kreeg en dat op schrift liet zetten. (ongetwijfeld puur toeval dat 60% van de koran overeenkomt met het OT en dus de Tenach )

Maar van zodra een op macht beluste arabische vorst inzag dat hij dit kon gebruiken, heeft hij net zoals keizer Augustus hem een paar honderd jaar daarvoor had voorgedaan 'zijn' religie tot staatsgodsdienst uitgeroepen. En de volgende stap was ook dezelfde : de staat uitbreiden, en dus de staatsgodsdienst overal opdringen manu militari.

En ook daar zie je binnen de kortste keren schisma's ontstaan : de sjiiëten die zich afscheiden na een interne machtsstrijd van de regerende soenieten. De sjiieten wilden als opvolger het neefje van de overleden Mohamed, de regerende Kaliefen zagen dat niet zitten en drukten het sunisme erdoor als opgelegde godsdienst. En net zoals bij ons in het westen blijft die bullshit tot op vandaag volledig in voege hé. Bij ons de protestanten en de katholieken, bij de moslims de sunni's en de sjia.

En uiteraard hebben zowel de arabische veroveraars hun versie van wat in essentie hetzelfde sprookjesboek is als 'legitimatie' gebruikt om half europa te veroveren. Waarna de west europese veroveraars de faveur teruggedaan hebben en constantinopel heroverden en opgerukt zijn tot jerusalem.


Allemaal voor god, jezeke, allah, mohamed !

En allemaal dachten en denken ze hetzelfde : wij zijn de goeie, de andere zijn de slechte, dus die moeten dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In 1964 heeft Stanley Kubrick een verdienstelijke poging gedaan, ( Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb ) met daarin zelfs een praktisch scenario om het uit te voeren.

Zoals je uit mijn avatar zou moeten kunnen opmaken ben ik daar perfect van op de hoogte

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat systematisch de concurrentie willen uitschakelen door ze ketters te noemen en ze dan te laten vermoorden is al gestart vanaf Ireneüs (140 -202 NC) en is daarna in de mode gebleven.

Het is een systematische methode, maar daar is niks mis mee zolang het over ANDER VOLK gaat he. Het wordt fascisme als het op EIGEN VOLK wordt toegepast. Het verschil tussen een normaal gezond volk en een fascisme is dat een fascisme zijn geweld tegen EIGEN MENSEN keert, en een normaal volk, tegen de andere volkeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En om terug te komen tot de basisvraag, wat is het verschil tussen christenen en moslims op dat vlak ? Het antwoord is simpel : géén enkel.

Dat is absoluut waar, het is dus eigenaardig dat je christenen rauw lust, en moslims pampert.

Maar de bloeddorstige christenen, dat is in Europa grotendeels verleden tijd, die werden kortgewiekt he. De moslims daarentegen, dat is een ander verhaal niewaar. Die worden niet gekortwiekt. Die worden aanbeden en beschermd, door diegenen die in den tijd akkoord waren om de zotte christenen te kortwieken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals je uit mijn avatar zou moeten kunnen opmaken ben ik daar perfect van op de hoogte

I know


Het was enkel een vriendelijke herinnering dat de tijd dringt en dat je de hand aan de ploeg moet slaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het was enkel een vriendelijke herinnering dat de tijd dringt en dat je de hand aan de ploeg moet slaan.

Overhaasten en dan falen zekers. Het aantal projecten dat op zijn bek is gegaan omdat men te ongeduldig was en daardoor alles omzeep bracht. Nee, ik zeg het: het gaat de goeie kant uit

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is absoluut waar, het is dus eigenaardig dat je christenen rauw lust, en moslims pampert.

Maar de bloeddorstige christenen, dat is in Europa grotendeels verleden tijd, die werden kortgewiekt he. De moslims daarentegen, dat is een ander verhaal niewaar. Die worden niet gekortwiekt. Die worden aanbeden en beschermd, door diegenen die in den tijd akkoord waren om de zotte christenen te kortwieken.

Neen, dat is de meme die jij hierover 'in de markt zet' hier op politics.

Een van mijn vaste uitspraken is dat religie de gesel der mensheid is. Ongeacht welke religie.
Het is een middel, een middel om mensen te verknechten en ze dom te houden zodat men hen kan manipuleren en achter gefingeerde idealen kan laten lopen. Ze als kanonnenvlees kunt gebruiken in oorlogen en 'de andere' als vijand kunt portretteren.

Voor mij als individu is elke geradicaliseerde moslim en elke geradicaliseerde christen een vijand. De niet-geradicaliseerde meerderheid van die 2 obediënties zijn gewoon nuttige idioten, grappig maar verder onbelangrijk. Laat ze maar alle 2 hun ding doen.

Ik zie niet in waarom we grote cultuur oorlogen zouden moeten gaan voeren omwille van twee groepen nuttige idioten...

Maar waar ik niet wil in meestappen is de construct dat er een oorlog moet worden gevoerd tegen één van die twee groepen nuttige idioten. Ofwel tegen allemaal (wat onzin is uiteraard) ofwel tegen geen enkele van de twee.

En dat laatste is mijn keuze en geeft mijn opinie weer.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het verschil ?
Het zijn alle 2 distillaten vanuit de Tenach (wij noemen dat het OT) en in de iets later ontstane versie Islam heeft men nog een flinke scheut apocriefe vroegchristelijke teksten erbij gesmeten...

Islam sloeg aan het moorden van bij het ontstaan.
Mohammed was niet gewoon een religieus leider, hij hield zich ook bezig met grondgebied veroveren, vrouwen verkrachten, karavanen overvallen, noem maar op.
Schorremorrie van de bovenste plank dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De laatste 4 nog levende katharen hebben ze in 1329 op de brandstapel gezet...

Zoals ik zei, om de wereldwijde misdaden van islam te vergoelijken vergelijken de moslimknuffelaars met wat er bijna 700 jaar geleden gebeurde.
Blijkbaar moeten we het normaal vinden dat moslims nog in de Middeleeuwen leven.

Pure demagogie, verder komt Panda niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Overhaasten en dan falen zekers. Het aantal projecten dat op zijn bek is gegaan omdat men te ongeduldig was en daardoor alles omzeep bracht. Nee, ik zeg het: het gaat de goeie kant uit

Welke progressie zie jij dan ? De UN zet man en macht in om die paar kleine conflictjes die er mondiaal zijn en die uiteindelijk maar een paar honderduizend doden per jaar veroorzaken op te lossen. Dat gaat toch volledig in tegen je doelstelling ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zolang zij niet aan de macht zijn hebben we wetten die hen dat verhinderen.

Je hebt het echt niet gesnapt hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een van mijn vaste uitspraken is dat religie de gesel der mensheid is. Ongeacht welke religie.
Het is een middel, een middel om mensen te verknechten en ze dom te houden zodat men hen kan manipuleren en achter gefingeerde idealen kan laten lopen. Ze als kanonnenvlees kunt gebruiken in oorlogen en 'de andere' als vijand kunt portretteren.

Dat is deels waar, natuurlijk en ik onderschrijf dat. Maar ten eerste is het niet de religie zelf die zoiets doet, maar de politiek-maatschappelijke instrumentalisering ervan, die de religie als een fascistische openbaring aanneemt om een collectief ideaal boven de individuele vrijheden van eigen burgers te stellen.

Religie zelf is iets spiritueels, en gaat enkel het individu zelf aan. Het heeft normaal geen enkele invloed op medeburgers. Het is een manier om nogal idioot aan "fysica en biologie" te doen, ttz, een dwaas denkkader van hoe de wereld functioneert. Of gewoon zelfs maar iets metafysisch. Wat ik daarvan denk, heeft totaal geen effect op mijn buur of wat die denkt. Het is enkel als ik vind dat ik met geweld mijn buurman tot mijn overtuiging moet brengen, dat religie politiek-maatschappelijk wordt. Als ik mijn religie als mijn eigen geheim beschouw, waarmee ik door die ingebeelde extra kennis BETER aan mijn trekken zal komen dan mijn buren die die grote kennis niet heeft, dan gaat die religie nooit of te nimmer een politiek-maatschappelijk fascisme worden vermits ik die religie geheim wil houden.

Maar religie is niet de enige manier om aan politiek-maatschappelijk fascisme te doen. Andere gekke ideeen kunnen dat evengoed. Antiracisme bijvoorbeeld. Of communisme. Er zijn niet-religieuze "openbaringen" (zoals de UVRM, of Marx zijn Kapital) die evengoed aan de basis van een fascisme kunnen liggen.

Men kan dat erkennen aan het feit dat de promotors ervan de "ketters" ervan als "slechte mensen" gaan beschouwen, of meer nog, als onmensen, als nietmensen, als kakkerlakken en zo.

Voor mij als individu is elke geradicaliseerde moslim en elke geradicaliseerde christen een vijand.

Ten eerste bestaan er maar weinig niet-geradicaliseerde moslims. Zuhal is daar een van de weinige voorbeelden van voor zover zij zelfs maar een moslima zou zijn in de spirituele zin (wat we niet verstaan onder moslima in het algemeen). Maar ten tweede wil jij die mensen wel degelijk van rechten voorzien, wat toch eigenaardig is voor een vijand.

Het rare is dat jouw echte vijand de mensen zijn die precies geen rechten willen toekennen aan moslims. DIE vind jij de vijand. Je kan dan onmogelijk verklaren dat jij moslims zelf ook als vijand zou zien, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke progressie zie jij dan ? De UN zet man en macht in om die paar kleine conflictjes die er mondiaal zijn en die uiteindelijk maar een paar honderduizend doden per jaar veroorzaken op te lossen.

De UN is ongeveer dood en begraven. De UN is een goed instrument geweest voor het westen om wat coalities kunnen te vormen om ergens oorlog gaan te voeren, maar ondertussen is de UN een makakkenbarak geworden.

In Afrika, van Mali tot Chad, van Nigeria tot Niger, woedt Boko Haram. Van Afghanistan tot Syrie woedt IS, zij het dat ze ondertussen wat kalmer geworden zijn. Iran is de stoker van conflicten. In Jemen woedt het. In Oekraine is er oorlog. Met Taiwan wordt China alsmaar driester. We kunnen meer en meer oplijsten.

"de kleine conflictjes mondiaal" zijn hoe langer hoe minder onder UN controle, die trouwens nooit iets gecontroleerd heeft, maar tijdelijk een westers instrument was om "propere" oorlog kunnen te voeren.

Maar daarover heb ik het niet. Het gaat erom dat we in Europa aan het genezen zijn van die vreselijke antiracisme ziekte. Daar waar het 5 of 10 jaar geleden nog ongehoord was om "racist" te zijn wordt het een nieuwe fierheid, en de decennia oude truuk van "nazi" te roepen werkt niet meer.

Europa zal binnenkort weer "terug van weggeweest" zijn eens het dat afschuwelijke antiracisme weer afzweert. We zijn op weg om weer bloeddorstige superieuren te worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Islam sloeg aan het moorden van bij het ontstaan.

Dat is het belangrijkste punt van vergelijking met het christianisme : die deden dat ook. Same shit.

Mohammed was niet gewoon een religieus leider, hij hield zich ook bezig met grondgebied veroveren, vrouwen verkrachten, karavanen overvallen, noem maar op.
Schorremorrie van de bovenste plank dus.

De figuur mohammed is een literaire construct in de islam. Net zoals de figuur jesus dat is in het christianisme.

Zowel de auteurs van die 2 religies, als vooral daarna de vorsten die die sprookjesverhalen gebruikten voor eigen gebruik hebben daar handig gebruik van gemaakt.

Als je echt bent blijven hangen in de idiotie dat mohammed een religieuze leider en een veroveraar was dan raad ik je aan om wat bij te lezen. Over de origine van de islam is deze aan te bevelen. http://actahistorica.nl/recensies/he...n-tom-holland/

Zoals ik zei, om de wereldwijde misdaden van islam te vergoelijken vergelijken de moslimknuffelaars met wat er bijna 700 jaar geleden gebeurde.
Blijkbaar moeten we het normaal vinden dat moslims nog in de Middeleeuwen leven.

De overgrote meerderheid der moslims leeft net zoals de overgrote meerderheid der christenen in vrede, gemuilkorfde. Kijk eens wat verder dan Afghanistan of Mali.

Het westerse land met de meeste religieuze problemen is overigens de VS, waar een belangrijk percentage van de bevolking nog wil leven volgens hun sprookjesboek en daar heel, heeel open voor staat om er oorlogen voor te voeren.

En dat is niet 700 jaar geleden hee, dat is anno 2023. (nog een paar uur toch)

De laatste christelijke godsdienstoorlog in west europa (Ierland) dateert overigens niet van 700 jaar geleden, maar is pas een dertigtal jaar geleden beslecht.

Pure demagogie, verder komt Panda niet.

Het moeilijkste voor mij is om te doorgronden of islamofoben dat doen uit onwetendheid, gewoon uit domheid, ofwel omdat ze mentaal niet in staat zijn om te begrijpen wat de finaliteit is van elk van de varianten op de zandbakgodsdiensten.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het verschil ?
Het zijn alle 2 distillaten vanuit de Tenach (wij noemen dat het OT) en in de iets later ontstane versie Islam heeft men nog een flinke scheut apocriefe vroegchristelijke teksten erbij gesmeten.

De christenen zijn elkaar beginnen uitmoorden om religieuze redenen zo ongeveer 400 jaar voordat men de koran regisseerde. (denk maar aan vroege 'kerkvaders' die ze samen met al hun volgelingen uitroeiden zoals Justinus)
Dat systematisch de concurrentie willen uitschakelen door ze ketters te noemen en ze dan te laten vermoorden is al gestart vanaf Ireneüs (140 -202 NC) en is daarna in de mode gebleven. De Gnosis moest eraan geloven, de Valentianen ook, die waren niet zuiver genoeg in de leer van jezeke. Daarna roeiden ze de arianisten uit, want die weigerden te geloven in de heilige triniteit. En in de volgende honderden jaren verbeterde het niet : denk maar aan de Abilgenzische kruistochten tegen de Katharen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Albige...e_Kruistochten (veel morons denken dat kruistochten er enkel waren tegen moslims, wat historische onzin is). En omdat de katholieken heeel grondig zijn, pakken ze het met methodiek aan. De laatste 4 nog levende katharen hebben ze in 1329 op de brandstapel gezet.
Opgelost !
En de echte LOL moest toen nog beginnen : de opkomst van het Lutheranisme, joepie, nog een paar honderd jaar oorlogen erbij.

Een heel interessant overzicht over de massale intra godsdienstige oorlogen in europa doorheen de geschiedenis kun je hier vinden : https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...dienstoorlogen

En om terug te komen tot de basisvraag, wat is het verschil tussen christenen en moslims op dat vlak ? Het antwoord is simpel : géén enkel.

Eigenlijk weten we weinig over het ontstaan van de Koran, behalve de mystiek en de romantiek over de profeet die blah-blah het woord van god te horen kreeg en dat op schrift liet zetten. (ongetwijfeld puur toeval dat 60% van de koran overeenkomt met het OT en dus de Tenach )

Maar van zodra een op macht beluste arabische vorst inzag dat hij dit kon gebruiken, heeft hij net zoals keizer Augustus hem een paar honderd jaar daarvoor had voorgedaan 'zijn' religie tot staatsgodsdienst uitgeroepen. En de volgende stap was ook dezelfde : de staat uitbreiden, en dus de staatsgodsdienst overal opdringen manu militari.

En ook daar zie je binnen de kortste keren schisma's ontstaan : de sjiiëten die zich afscheiden na een interne machtsstrijd van de regerende soenieten. De sjiieten wilden als opvolger het neefje van de overleden Mohamed, de regerende Kaliefen zagen dat niet zitten en drukten het sunisme erdoor als opgelegde godsdienst. En net zoals bij ons in het westen blijft die bullshit tot op vandaag volledig in voege hé. Bij ons de protestanten en de katholieken, bij de moslims de sunni's en de sjia.

En uiteraard hebben zowel de arabische veroveraars hun versie van wat in essentie hetzelfde sprookjesboek is als 'legitimatie' gebruikt om half europa te veroveren. Waarna de west europese veroveraars de faveur teruggedaan hebben en constantinopel heroverden en opgerukt zijn tot jerusalem.


Allemaal voor god, jezeke, allah, mohamed !

En allemaal dachten en denken ze hetzelfde : wij zijn de goeie, de andere zijn de slechte, dus die moeten dood.

De kruistochten waren wel degelijk een reactie op de veroveringen van de islam. Dat ze van de gelegenheid gebruik maakten om andere stromingen mee in de pan te hakken verandert daar niets aan. En zonder de omstandigheden die de kruistochten mogelijk maakten, ttz een bevolkingsoverschot tijdens een periode van eerstgeboorterecht op een malthusiaans keerpunt, zou er ook niets van in huis zijn gekomen, en eens voorbij dat punt is het dan ook misgelopen. Nogmaals in alle religie schuilt het gevaar voor misbruik maar in de islam is er geen misbruik nodig. Net als in het communisme (en misschien het boeddhisme) zit in de islam het falen van het samenlevingsmodel ingebakken. In een samenleving onder het christendom of het hindoeïsme is dat niet of minder. Daar is vooruitgang zonder verovering mogelijk.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het belangrijkste punt van vergelijking met het christianisme : die deden dat ook. Same shit.

Niet in die eerste vierhonderd jaar (bijna een half millennium). Toen lieten ze zich nog liever vermoorden dan zelf een vlieg kwaad te doen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het belangrijkste punt van vergelijking met het christianisme : die deden dat ook. Same shit.





...

Het was van in het begin al ruzie tussen Saulus en de broer van Jezus die geen niet-Joden wou in zijn geloofsgroepje.