VB: ‘waar rook is, is vuur’ en ‘guilty by association’.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het belangrijkste punt van vergelijking met het christianisme : die deden dat ook. Same shit.

In de mate dat het christianisme al bestond voor de katholieke kerk het nadien uitvond, was het niet zo dat het christianisme toen het nog spiritueel was, moorddadig was. Het is pas als de overheden dat als maatschappelijk-politiek instrument zijn gaan gebruiken dat het christianisme moorddadig is geworden.

Maar nog eens: dat de katholieken in hun hoogdagen moorddadige fascisten waren is een feit. De vraag is waarom jij aanhanger bent van de nieuwe fascisten, de moslims ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was van in het begin al ruzie tussen Saulus en de broer van Jezus die geen niet-Joden wou in zijn geloofsgroepje.

Normaal gezien worden godsdiensten fascistisch als je wil WEIGEREN om tot hun clubje te behoren, niet als ze je niet binnen willen he. Dat is een van de redenen waarom het Judaisme nooit echt fascistisch is geweest in de meer recente geschiedenis: Joden willen niet speciaal anderen als Jood verwelkomen.

Terwijl moslims willen dat iedereen moslim wordt, zoals katholieken destijds wilden dat iedereen katholiek werd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Niet in die eerste vierhonderd jaar (bijna een half millennium). Toen lieten ze zich nog liever vermoorden dan zelf een vlieg kwaad te doen.

Het is die waanzinnigheid die het westen de laatste paar decennia weer in haar greep heeft met het antiracisme he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was van in het begin al ruzie tussen Saulus en de broer van Jezus die geen niet-Joden wou in zijn geloofsgroepje.

De broer van Jezus ???

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is die waanzinnigheid die het westen de laatste paar decennia weer in haar greep heeft met het antiracisme he.

Daar lijkt de cultuurepigenetische christelijkheid inderdaad voor iets tussen te zitten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De broer van Jezus ???

Jacobus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De broer van Jezus ???

Was naar het schijnt Bisshop van Jeruzalem.

Het is daarom dat men soms Jezus als eerstgeborene aanduidt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De kruistochten waren wel degelijk een reactie op de veroveringen van de islam. Dat ze van de gelegenheid gebruik maakten om andere stromingen mee in de pan te hakken verandert daar niets aan. En zonder de omstandigheden die de kruistochten mogelijk maakten, ttz een bevolkingsoverschot tijdens een periode van eerstgeboorterecht op een malthusiaans keerpunt, zou er ook niets van in huis zijn gekomen, en eens voorbij dat punt is het dan ook misgelopen. Nogmaals in alle religie schuilt het gevaar voor misbruik maar in de islam is er geen misbruik nodig. Net als in het communisme (en misschien het boeddhisme) zit in de islam het falen van het samenlevingsmodel ingebakken. In een samenleving onder het christendom of het hindoeïsme is dat niet of minder. Daar is vooruitgang zonder verovering mogelijk.

Ik gaf je zojuist een historische referentie die het omgekeerde aantoont...


Je lijkt eraan voorbij te gaan dat er in de europese geschiedenis veel langer, en onnoemelijk veel meer inspanning is gedaan om intra-europese oorlogen tussen verschillende versies van hun verhaal te beslechten dan dat er gekropen is in de strijd om Jerusalem.

De eerste intra-christelijke vervolgingen dateren van voor 200 na christus, de laatste godsdienstig geïnspireerde oorlog is geen halve eeuw oud...

Dat is langer dan dat de hele islam bestaat.
Om het lapidair te stellen : wellicht waren de europese volkeren blij dat hun meest belligerente exemplaren van plan waren om een 'heilig oorlogje' te gaan voeren richting het MO. Dan waren zij er tenminste voor een jaar of tien van af. En met een beetje geluk bleven ze daar hangen. Dan was het voordeel permanent.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het belangrijkste punt van vergelijking met het christianisme : die deden dat ook. Same shit.

Nope.
Waar staat in de bijbel ergens dat jezus land veroverde, karavanen overviel, enz.?
Waar staat in een historisch overzicht dat jezus dat deed?
Nergens.

Van mohammed is da wel geweten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De figuur mohammed is een literaire construct in de islam. Net zoals de figuur jesus dat is in het christianisme...

Je liegt hier 2 keer...

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

A minority of historians have posited that Muhammad may be mythical.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Virtually all modern scholars of antiquity agree that Jesus existed historically.

Maar dan nog is dat van ondergeschikt belang.
Feit is dat ze beiden door hun gelovigen aanbeden worden, en de tweede een crimineel was, een verkrachter, een massamoordenaar, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je echt bent blijven hangen in de idiotie dat mohammed een religieuze leider en een veroveraar was dan raad ik je aan om wat bij te lezen. Over de origine van de islam is deze aan te bevelen...

Ik ga geen advies over islam aanvaarden van islamknuffelaars, net zoals ik die niet aanvaard van flat-earthers...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De overgrote meerderheid der moslims leeft net zoals de overgrote meerderheid der christenen in vrede, gemuilkorfde. Kijk eens wat verder dan Afghanistan of Mali.

Wat een leugen.
Waar zijn die o zo vreedzame moslimlanden waar er respect is voor vrouwen, LGBTQI+, enz.?
Hoe meer islam, hoe meer geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het westerse land met de meeste religieuze problemen is overigens de VS, waar een belangrijk percentage van de bevolking nog wil leven volgens hun sprookjesboek en daar heel, heeel open voor staat om er oorlogen voor te voeren.

Ridicule bewering.
Het zijn dus niet de landen waar sjiieten en soennieten aanslagen op elkaar plegen, omwille van een debiel conflict over of die Ali nu wel of niet opvolger van Mohammed moest geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat is niet 700 jaar geleden hee, dat is anno 2023. (nog een paar uur toch)

Yeah, right.
Alsof ze daar elkaars kerken hele dagen aanvallen.
Je gelooft in je eigen verzinsels.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De laatste christelijke godsdienstoorlog in west europa (Ierland) dateert overigens niet van 700 jaar geleden, maar is pas een dertigtal jaar geleden beslecht.

Nog eens, je gelooft je eigen leugens.
Noord-Ierland (en niet Ierland) was geen godsdienstoorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het moeilijkste voor mij is om te doorgronden of islamofoben dat doen uit onwetendheid, gewoon uit domheid, ofwel omdat ze mentaal niet in staat zijn om te begrijpen wat de finaliteit is van elk van de varianten op de zandbakgodsdiensten.

Voor mij is het niet moeilijk, de moslimknuffelaars zijn niet misleid, ze doen doelbewust aan collaboratie.
Ze staan klaar om de seculiere maatschappij over te leveren aan de barbarij, en ze roepen dan nog dat ze ruimdenkend zijn.
Ze dwalen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Nope.
Waar staat in de bijbel ergens dat jezus land veroverde, karavanen overviel, enz.?
Waar staat in een historisch overzicht dat jezus dat deed?

"in de bijbel"

djeezes, een gelovige...

Nergens.

Nogal wiedes. De historische jezus, waar men later rond '71 NC een religie rond heeft geschreven was gewoon een wetsgetrouwe jood, die in opstand was gekomen tegen de romeinse overheerser en de collaborerende priester kaste en daarvoor om het hoekje is geholpen.

Die brave man zou waarschijnlijk raar kijken moest hij weten wat voor verhaaltjes men later is gaan schrijven in zijn naam.

Van mohammed is da wel geweten.

Neen, dat is niet zo. Doe effe de moeite om het boek te lezen waarnaar ik verwees en dan ga je weten waarom je bewering niet juist is.

Maar dan nog is dat van ondergeschikt belang.
Feit is dat ze beiden door hun gelovigen aanbeden worden, en de tweede een crimineel was, een verkrachter, een massamoordenaar, enz.

Kom je van bij de Broeders van Liefde of zo ?
Behalve een minoriteit van geradicaliseerde zeloten zijn wereldwijd de overgrote meerderheid der christenen en moslims gewone burgers die helemaal niet bezig zijn met jouw dystopische fantasietjes.

Verder ben ik niet verantwoordelijk voor anderen hun gebrek aan kennis van één van de zandbakreligies en dan vooral niet van die factie die haar wijsheid haalt in mythes over verkrachters en moordenaars.

De geschiedenis is duidelijk : de twee ergst destructieve godsdiensten die de mensheid ooit te verduren kreeg hebben alle 2 een zeeer pover rapport.

De ene stront ruikt echt niet beter dan de stront die ernaast ligt hoor...

Ik ga geen advies over islam aanvaarden van islamknuffelaars, net zoals ik die niet aanvaard van flat-earthers...

Lees misschien eens een boek van een auteur die er iets over weet. Dan kun je daarna zinvol mee discussiëren. Tom Holland, aan te bevelen.

Wat een leugen.
Waar zijn die o zo vreedzame moslimlanden waar er respect is voor vrouwen, LGBTQI+, enz.?
Hoe meer islam, hoe meer geweld.

De grootste religieuze sekte in het grootste westerse land is het christianisme. Die sekte zorgt er mee voor dat dit het land is met het grootste aantal geweldsdelicten, waar religieuze onderdrukking de norm is, boeken in scholen verboden worden, euthanasie niet mag, abortus niet mag, waar vrouwen een Gilead-status genieten en je op elke hoek van de straat kunt neergeschoten worden door jezus-loving obediënt citizens met een tik tegen hun hoofd.

Ridicule bewering.
Het zijn dus niet de landen waar sjiieten en soennieten aanslagen op elkaar plegen, omwille van een debiel conflict over of die Ali nu wel of niet opvolger van Mohammed moest geweest zijn.

Ik vrees dat je zelfs basiskennis ontbeert inzake vergelijkende studie tussen religies en dan vooral hun historisch ontstaan...

Nog eens, je gelooft je eigen leugens.
Noord-Ierland (en niet Ierland) was geen godsdienstoorlog.

Ik vrees dat je zelfs niet weet dat het in 1609 is begonnen met de 'plantations of ireland'...

En meer in deze eeuw : ga dat eens uitleggen aan de protestantse zeloten van dominee Paisley.

Voor mij is het niet moeilijk, de moslimknuffelaars zijn niet misleid, ze doen doelbewust aan collaboratie.

Er is vrijheid van woord in België, dus moet een dwaze opinie ook recht hebben om geuit te worden. No problem dus.

Ze staan klaar om de seculiere maatschappij over te leveren aan de barbarij, en ze roepen dan nog dat ze ruimdenkend zijn.
Ze dwalen...

Hier past eigenlijk het beeld bij van een schuimbekkende en totaal hysterische molenwiekende pastoor of een mollah...

En voor de dingbats met problemen inzake korte termijn geheugen zal ik nog eens herhalen wat ik eerder schreef : de grote meerderheid der christenen en moslims zijn géén extremisten, gewoon nuttige idioten. En daarmee moeten we kunnen leven.

De geradicaliseerde exemplaren van zowel de moslims als de christenen mag men wat mij betreft tot veevoer verwerken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zonder die oorlogen in Korea en Vietnam was heel Zuid(-Oost) Azië misschien communistisch geworden met alle gevolgen van dien. Die miljoenen doden hebben daar honderden miljoenen levens gered, miljarden mogelijk gemaakt en betere levens bezorgd. Zelfs u gaat nu al mee in de framing van de communisten, de islamogauchisten.

Wat is het verband met de gefabuleerde tegenstelling moslims versus christenen voor alle onheil ? Juist : geen enkele.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik dacht dat dat uw strijd was?
Je ging toch gaskamers oprichten om 'de vijand', zijnde extreem-rechts uit te roeien?

Waarom zet je die leestekens rond de vijand ? Het lijkt wel alsof je iets in vraag wilt stellen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mooie voorbeelden.

Tenminste toch als je ze als Amerikaanse oorlogen wil wegschrijven. Want het was niet Amerika dat binnen viel in Zuid-Korea, het was Noord-korea.
Zo was het ook Amerika niet dat de oorlog begon in Zuid-Vietnam, het was Noord-Vietnam.
Irak, meer van hetzelfde, het was Irak dat Koeweit binnenviel. Het was uw socialistische vriend Saddam die honderdduizenden en meer in massagraven stak.
De filmpjes waarin ze die dorpen vergassen met Sarin gas hebben op YouTube gestaan. Maar Saddam had zeker geen WOM...

...

Xeno, de dag dat ze Saddam uit zijn hol hebben weten te sleuren heb ik lopen te cheeren, toen ze hem opknoopten heb ik een goeie fles Bordeaux open getrokken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben een mens van ideeen, niet van aktie. Vergelijk mij met Marx. Een andere zal mijn Lenin zijn

...en vooral niet eindigen zoals Leon Trotsky, of Lavrenti Beria.

Trouwens, ik neem popcorn want mijn ideeen zijn doorgang aan het vinden in Europa. We zijn nog niet helemaal aan het punt waar een normale Europeaan zonder legale problemen aan de schoonmaak kan deelnemen, maar het gaat de goeie richting uit.

Optimism is a moral duty, ook voor eschatologische strevers.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"in de bijbel"

djeezes, een gelovige...

Wat voor idiotie is dat nu weer?
Alsof je gelovig moet zijn om het te hebben over wat in de bijbel staat?
Als ik wil weten wat gelovigen geloven, moet ik toch een beetje zicht hebben over wat in dat boek staat.
Heb je nog van die idiotieën?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nogal wiedes. De historische jezus, waar men later rond '71 NC een religie rond heeft geschreven was gewoon een wetsgetrouwe jood...

Vreemd, eerst beweer je dat het een literaire construct was, nu zeg je dat het logisch is dat dat niet zo was.
Dat liegen van moslims is precies erg besmettelijk...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is niet zo. Doe effe de moeite om het boek te lezen waarnaar ik verwees en dan ga je weten waarom je bewering niet juist is.

Ik ga echt je vodden niet lezen.
Ik aanvaard geen raad van moslimknuffelaars, en al zeker niet als ze om de haverklap hier zitten te liegen.
Mensen die mohammed als een mythe zien, zijn zwaar in de minderheid.
Een beetje zoals holocaustontkenners.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kom je van bij de Broeders van Liefde of zo ?
Behalve een minoriteit van geradicaliseerde zeloten zijn wereldwijd de overgrote meerderheid der christenen en moslims gewone burgers die helemaal niet bezig zijn met jouw dystopische fantasietjes.

"The majority is irrelevant.", weet je nog.
En volgens internationale veiligheidsdiensten is tussen 15 en 25% van de moslims radicaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Verder ben ik niet verantwoordelijk voor anderen hun gebrek aan kennis van één van de zandbakreligies...

Vreemd, je mag niet naar de bijbel verwijzen om te zeggen wat christenen geloven, maar je moet wel kennis hebben van islam...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De geschiedenis is duidelijk : de twee ergst destructieve godsdiensten die de mensheid ooit te verduren kreeg hebben alle 2 een zeeer pover rapport.

Islam heeft agressie en bandietenstreken als inspiratie.
Hun leider was een massamoordenaar.
Dat dat niet in je kraam past is jouw probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lees misschien eens een boek van een auteur die er iets over weet. Dan kun je daarna zinvol mee discussiëren. Tom Holland, aan te bevelen...

Ik ben echt niet geïnteresseerd in jouw islamonegationistische lectuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En meer in deze eeuw : ga dat eens uitleggen aan de protestantse zeloten van dominee Paisley.

Wat een zever.
Je kunt dan ook zeggen dat de strijd van Mandela een godsdienststrijd was, omdat er ook een Desmond Tutu bestond.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is vrijheid van woord in België, dus moet een dwaze opinie ook recht hebben om geuit te worden. No problem dus.

Yep, en toch kan het zijn dat de VLD onder de kiesdrempel geduwd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier past eigenlijk het beeld bij van een schuimbekkende en totaal hysterische molenwiekende pastoor of een mollah...

En vond je geen meme, want dat is toch jouw specialiteit?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En voor de dingbats met problemen inzake korte termijn geheugen zal ik nog eens herhalen wat ik eerder schreef....

En dacht je dat wat je nu schrijft meer waarde heeft omdat het een herhaling is van de rommel die je daarvoor schreef?
Het blijft zever, om je eigen beeld te gebruiken, een drol die naast je andere drollen ligt, en ze stinken allemaal even hard.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

de grote meerderheid der christenen en moslims zijn géén extremisten, gewoon nuttige idioten.

The majority is irrelevant...
Je hebt echt geen miljoenen moslims nodig om de Twin Towers te doen instorten, een paar idioten, en nuttige idioten zoals jij die ze goedpraten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een systematische methode, maar daar is niks mis mee zolang het over ANDER VOLK gaat he. Het wordt fascisme als het op EIGEN VOLK wordt toegepast. Het verschil tussen een normaal gezond volk en een fascisme is dat een fascisme zijn geweld tegen EIGEN MENSEN keert, en een normaal volk, tegen de andere volkeren.

Ireneüs sprak wel degelijk over zijn eigen volk hoor, hij wou ze gewoon laten vernietigen omdat ze een katholiek dogma niet wilden volgen in hun liturgie.

En dat spelletje hebben ze een dikke 1.500 jaar quasi zonder onderbreking doorgezet in europa, totdat de verlichting daar grotendeels een einde aan heeft gemaakt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

...
Ik ga echt je vodden niet lezen.

...

No problem. Iedereen moet zijn limieten kennen en erkennen. Als het te moeilijk is, is dat maar zo.

Peace.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

No problem. Iedereen moet zijn limieten kennen en erkennen. Als het te moeilijk is, is dat maar zo.
Peace.

Heeft niets met te moeilijk te maken.
Zoals gezegd: het is een absolute minderheid die mohammed als een mythische figuur ziet.

Ik ga ook geen boeken lezen waarin de holocaust ontkend wordt, of het soort boeken waarin de pyramides als creaties van de goden benoemd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is deels waar, natuurlijk en ik onderschrijf dat. Maar ten eerste is het niet de religie zelf die zoiets doet, maar de politiek-maatschappelijke instrumentalisering ervan, die de religie als een fascistische openbaring aanneemt om een collectief ideaal boven de individuele vrijheden van eigen burgers te stellen.

Religie zelf is iets spiritueels, en gaat enkel het individu zelf aan. Het heeft normaal geen enkele invloed op medeburgers. Het is een manier om nogal idioot aan "fysica en biologie" te doen, ttz, een dwaas denkkader van hoe de wereld functioneert. Of gewoon zelfs maar iets metafysisch. Wat ik daarvan denk, heeft totaal geen effect op mijn buur of wat die denkt. Het is enkel als ik vind dat ik met geweld mijn buurman tot mijn overtuiging moet brengen, dat religie politiek-maatschappelijk wordt. Als ik mijn religie als mijn eigen geheim beschouw, waarmee ik door die ingebeelde extra kennis BETER aan mijn trekken zal komen dan mijn buren die die grote kennis niet heeft, dan gaat die religie nooit of te nimmer een politiek-maatschappelijk fascisme worden vermits ik die religie geheim wil houden.

Maar religie is niet de enige manier om aan politiek-maatschappelijk fascisme te doen. Andere gekke ideeen kunnen dat evengoed. Antiracisme bijvoorbeeld. Of communisme. Er zijn niet-religieuze "openbaringen" (zoals de UVRM, of Marx zijn Kapital) die evengoed aan de basis van een fascisme kunnen liggen.

Men kan dat erkennen aan het feit dat de promotors ervan de "ketters" ervan als "slechte mensen" gaan beschouwen, of meer nog, als onmensen, als nietmensen, als kakkerlakken en zo.



Ten eerste bestaan er maar weinig niet-geradicaliseerde moslims. Zuhal is daar een van de weinige voorbeelden van voor zover zij zelfs maar een moslima zou zijn in de spirituele zin (wat we niet verstaan onder moslima in het algemeen). Maar ten tweede wil jij die mensen wel degelijk van rechten voorzien, wat toch eigenaardig is voor een vijand.

Het rare is dat jouw echte vijand de mensen zijn die precies geen rechten willen toekennen aan moslims. DIE vind jij de vijand. Je kan dan onmogelijk verklaren dat jij moslims zelf ook als vijand zou zien, nee ?

Hier ben ik het totaal niet mee eens...

Geen enkel boek is op zich gevaarlijk. Ook niet Mein Kampf, of het Rode Boekje van Mao. Dat is een drogredenering.

Als Khomeiny van Iran een theocratische dictatuur heeft weten te maken, is het omdat hij de bevolking heeft weten om te praten om hun handen in de pracht van de Koran te leggen, en hem voor 100% te vertrouwen om hen binnen dat boekje de ware weg te tonen.

Hij is (was...) gewoon een potsenmaker, die wat slimmer, handiger, mondiger is dan zijn concurrenten. En deze potsenmaker leerde hen dat vrouwen beter thuis kunnen blijven, ondergeschikt zijn, hoofdoeken moeten dragen of dat ze hoeren zouden worden, dat verkiezingen enkel dienen om hemzelf te herkiezen, dat hij altijd gelijk heeft en bij twijfelgevallen hij het laatste woord heeft, dat enkel hij regeringsleden mag benoemen, rechters mag benoemen die hem moeten controleren en dat de staat, de maatschappij, de wetgeving allemaal ondergeschikt zijn aan hem en zijn supreme oordeel & wijsheid.

Ach, tot net voor de franse revolutie & het begin van de verlichting ging het er bij ons niet anders aan toe.

En net zoals in Iran na 1979 gebeurde, liet ook het volk zich bij ons vroeger buttfucken door die kerkdictaten.

Niet de moslim, niet de christen is de vijand. Noch individueel, noch als groep. Tenminste, als we spreken over de overgrote meerderheid der niet-geradicaliseerden.

Diegenen die dat wel zijn, die wens ik een rondje vechten toe in Gaza city tegen de elitetroepen van Israël, of een bezoekje van een amerikaanse helicopter in Obbattabad. Of een gezellige bonfire zoals bij de Branch Davidians.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Niet in die eerste vierhonderd jaar (bijna een half millennium). Toen lieten ze zich nog liever vermoorden dan zelf een vlieg kwaad te doen.

Wat een onwetendheid...

De vervolging van andersdenkenden binnen de jonge kerk is al gestart vanaf de tweede generatie na de eerste 'kervorsten'. Vanaf Ireneüs is dat al gestart. En op structurele wijze hee, het was geen incident of geen momentopname.

zie Adversus Haereses van zijn hand.

De katholieke kerk was nog niet eens toe aan haar definitieve canonisering (Nicea in 325) en 150 jaar daarvoor is de systematische vervolging en eradicatie van alle andersdenkenden al opgestart.

Je verkoopt karamellenverzen van de zondagschool van bompa...