VB: ‘waar rook is, is vuur’ en ‘guilty by association’.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Belgae hebben dan ook niks met het huidige Belgie te maken, op wat goeiekope propaganda na.

Er was meer Belgae gebied dat niet tot het huidige Belgie behoort, maar tot Frankrijk, Duitsland, Luxemburg en zelfs Nederland, dan wel. En er waren Belgae in Zuid Engeland.

Al dat grondgebied moet en zal terugkomen naar de Belgische staat.

Groot-Belgie zal de wereld domineren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ambiorix was inderdaad ooit koning bij de Eburonen en die Eburonen waren inderdaad ooit één van de stammen die bij de "Belgae" behoorden maar met de "Belgen" van nu hebben die "Belgae" van dik 2000 jaar geleden niet zo heel erg veel te maken: dankzij de 'genocidaire' politiek van ondermeer Julius Caesar een fractie van de genenpoel, de naamgeving, en een 'cruciaal' element in de mythologie rond/van het huidige België dat pas sinds 1830 bestaat.

Dat zijn 'feiten' die ik alleszins niet ga loochenen.

Heb je dan Caesar zijn lof schrift over de Belgische staat, "De Bello Gallico" niet gelezen?

Volgens Panda bewijst dat propaganda schriftje, van, over en voor Ceasar, dat de Belgische staat ouder is dan Christus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ambiorix was inderdaad ooit koning bij de Eburonen en die Eburonen waren inderdaad ooit één van de stammen die bij de "Belgae" behoorden maar met de "Belgen" van nu hebben die "Belgae" van dik 2000 jaar geleden niet zo heel erg veel te maken: dankzij de 'genocidaire' politiek van ondermeer Julius Caesar een fractie van de genenpoel, de naamgeving, en een 'cruciaal' element in de mythologie rond/van het huidige België dat pas sinds 1830 bestaat.

Dat zijn 'feiten' die ik alleszins niet ga loochenen.

Maar we zijn wel Vlamingen omdat er in de Middeleeuwen enkele Franstaligige leenmannen van de Franse koning in Gent en Brugge rondhingen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De Belgische staat werd toen bezet door Rome, als ik het goed begrijp. Die Gallo-Romeinen, waren dat de eerste collaborateurs?

De Belgae waren toen, samen met veel andere gallische stammen bezet, dat klopt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Belgae hebben dan ook niks met het huidige Belgie te maken, op wat goeiekope propaganda na.

Er was meer Belgae gebied dat niet tot het huidige Belgie behoort, maar tot Frankrijk, Duitsland, Luxemburg en zelfs Nederland, dan wel. En er waren Belgae in Zuid Engeland.

Wij Belgae zijn een vredelievend volkje, zeker de Nerviërs waartoe ik behoor, en de Eburonen uit de Limburg. Ook de Menapiërs uit de kuststreek zijn brave mensen, al spreken ze een nogal raar dialect.

Maar je mag niet overdrijven ! Als andere Galliërs zoals de Allobroges uit jouw gouw ons niet respecteren, dan gaan we de krijgsbijl moeten opgraven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wij Belgae zijn een vredelievend volkje, zeker de Nerviërs waartoe ik behoor, en de Eburonen uit de Limburg. Ook de Menapiërs uit de kuststreek zijn brave mensen, al spreken ze een nogal raar dialect.

Ben je nu aan separatisme aan het doen onder de Belgae ? Je gaat de Bataven (Hollanders) en de Bellovaquen (Parijzenaars) niet bij jouw volk rekenen ? De Menapiers (Zeeuwen) en de Caleten (zoals De Gaulle) ? De Atrebaten in Zuid Engeland ?

Dat zijn nochtans allemaal Belgae die niet in Belgie woonden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Heb je dan Caesar zijn lof schrift over de Belgische staat, "De Bello Gallico" niet gelezen?

Volgens Panda bewijst dat propaganda schriftje, van, over en voor Ceasar, dat de Belgische staat ouder is dan Christus.

Ge moet een boerse idioot zijn om van dat verwijt een compliment te maken he

Dit zegde Caesar:

He noted that the Belgae, were "the bravest, because they are furthest from the civilization and refinement of [our] Province, and merchants least frequently resort to them

"wij" waren de dapperste, omdat we het minste beschaafd waren en de handelaars ons het meeste vermeden

De lompe domme boeren die het brutaalste waren, kom, en daar steunt onze "nationale" fierheid op

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar we zijn wel Vlamingen omdat er in de Middeleeuwen enkele Franstaligige leenmannen van de Franse koning in Gent en Brugge rondhingen?

Nee, omdat wij een gemeenschappelijke vijand hebben, de Walen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar we zijn wel Vlamingen omdat er in de Middeleeuwen enkele Franstaligige leenmannen van de Franse koning in Gent en Brugge rondhingen?

Nee, we zijn dat omdat we momenteel zo gestructureerd zijn. De enige reden om Belgie vaarwel te zeggen is dan ook organisatorisch van aard. Ik begrijp dat u een emobelgicist bent, maar je moet echt niet denken dat iedereen zo in elkaar steekt hoor. Sommige mensen ijveren nu eenmaal voor een efficiente sstaatsstructuur. De staat Belgie is dat voor alle duidelijkheid NIET. Er zijn dus een aantal mogelijkheden waaruit te kiezen valt.

1. De splitsing
2. De status quo
3. De unitaire staat

2 is uw keuze, u vindt Vivaldi immers een godsgeschenk.
Ik kies tussen 1 en 3. 1 is moeilijk, 3 is ongewenst door Wallonie. De keuze is dus snel gemaakt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ben je nu aan separatisme aan het doen onder de Belgae ? Je gaat de Bataven (Hollanders) en de Bellovaquen (Parijzenaars) niet bij jouw volk rekenen ? De Menapiers (Zeeuwen) en de Caleten (zoals De Gaulle) ? De Atrebaten in Zuid Engeland ?

Dat zijn nochtans allemaal Belgae die niet in Belgie woonden he.

Jammer genoeg is ons eens zo grote land, nu een klein landeke geworden...


De Batavieren zijn gewaardeerde buren, zolang ze hun manieren houden en niet 's nachts zat staan te pissen tegen de OLV kathedraal in aantwaarpe.

Dat slechts een deel van de Menapiërs Belg is, is jammer maar helaas. Zeeland had idd beter bij ons geweest.

Met die anderen hebben wij geen kloten van de Schoof meer te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar we zijn wel Vlamingen omdat er in de Middeleeuwen enkele Franstalige leenmannen van de Franse koning in Gent en Brugge rondhingen?

Zou u zo goed willen zijn bovenstaande te verhelderen (/begrijpbaar te maken) en meer bepaald aan te duiden op welke wijze precies mijn eigen opinie daarmee in overeenstemming te brengen valt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zou u zo goed willen zijn bovenstaande te verhelderen (/begrijpbaar te maken) en meer bepaald aan te duiden op welke wijze precies mijn eigen opinie daarmee in overeenstemming te brengen valt?

België als land is een feit.
Vlaanderen als deelstaat is een feit.
Belg of Vlaming als ‘identiteit’ is fictie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

België als land is een feit.
Vlaanderen als deelstaat is een feit.
Belg of Vlaming als ‘identiteit’ is fictie.

Dank u om “Belg” te omschrijven als een fictie. Daar ben ik het roerend mee eens. Ik zou u afraden om tegen een Vlaming te gaan pontificeren dat hij geen Vlaming is. Sommigen zullen u eens meewarig bekijken en de schouders ophalen. Maar er zullen er ook zijn van wie je “een dok in je mülle” zult moeten incasseren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

België als land is een feit.
Vlaanderen als deelstaat is een feit.
Belg of Vlaming als ‘identiteit’ is fictie.

Waartoe dient een identiteitskaart dan anders nog buiten het omzetten van de fictie in een soortement feitelijke realiteit?

Vergeet niet dat NIEMAND zich 'Belg' kan noemen indien hij/zij/het niet - eventueel tegen heug en meug - over dergelijke kaart beschikt of erop kan rekenen die zonder verdere tegenprestatie te zullen krijgen bij het bereiken van de vereiste leeftijd.

Daarnaast ben ik van mening dat ik best wel in staat ben zélf te bepalen hoe/waarmee ik mijn 'identiteit' aan kan kleden/in kan vullen.

Het concept '(Nieuwe) Brusselse Vlaming'/'Vlaamse Brusselaar' is daar maar één elementje van, het feit dat een West-Vlaams dialect mijn échte moedertaal is, is er een ander.

Maar er zijn er nog véél méér.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg is ons eens zo grote land, nu een klein landeke geworden...

Dat eens zo grote land heeft nooit bestaan he. Maar het is zeker geen reden om het aan het huidige Belgie te verbinden. Dat was pure romantische fake propaganda, die het bij de boerenpummels die hier rondliepen wel goed gedaan heeft. Het huidige Belgie is een stuk dat zich dus grotendeels heeft afgescheurd van "andere Belgae".

De Batavieren zijn gewaardeerde buren, zolang ze hun manieren houden en niet 's nachts zat staan te pissen tegen de OLV kathedraal in aantwaarpe.

Het zijn nochtans "volksgenoten" want Belgae he.

Dat slechts een deel van de Menapiërs Belg is, is jammer maar helaas. Zeeland had idd beter bij ons geweest.

Dat was zo, tot de Belgische separatisten daarvan weggegaan zijn he. Het willen associeren van de "naam" van het volk waar je van weggegaan bent was dus nogal idioot.

Met die anderen hebben wij geen kloten van de Schoof meer te maken.

Kortom, separatisme van de Belgae.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

België als land is een feit.
Vlaanderen als deelstaat is een feit.
Belg of Vlaming als ‘identiteit’ is fictie.

Het punt was natuurlijk dat ficties werkelijkheid kunnen worden, en de vorige werkelijkheid, een fictie. De fictie van de Belgische identiteit in 1829 is in 1831 een feit geworden. Niks belet dat die Belgische identiteit ooit een fictie wordt, en de fictie van de Vlaamse identiteit een werkelijkheid. Kortom, de identiteit die fictie is of werkelijkheid, naargelang een of andere bestuurlijke afspraak, is iets dat vluchtig is in de tijd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

België als land is een feit.
Vlaanderen als deelstaat is een feit.
Belg of Vlaming als ‘identiteit’ is fictie.

Onze staatsstructuur lijkt fictie, maar helaas is het de realiteit. Een inneficient rommeltje waarbij iedereen bevoegd is, maar niemand verantwoordelijk.

[Dadeemelee]

Zie onder.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

..

Daarnaast ben ik van mening dat ik best wel in staat ben zélf te bepalen hoe/waarmee ik mijn 'identiteit' aan kan kleden/in kan vullen.

...

Daar hebt u gelijk in, als u uzelf innerlijk wil identificeren als Vlaming, Belg, Marsmannetje, Katholiek, Superman of wat dan ook is dat uw volste recht.

Wat u echter niet behoort te doen is om uw mening aan anderen op te dringen of er privileges voor op te eisen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar hebt u gelijk in, als u uzelf innerlijk wil identificeren als Vlaming, Belg, Marsmannetje, Katholiek, Superman of wat dan ook is dat uw volste recht.

Wat u echter niet behoort te doen is om uw mening aan anderen op te dringen of er privileges voor op te eisen.

Waarom precies denkt u te moeten bepalen wat ik al dan niet BEHOOR te doen?


Volgens mijn familie ben ik eigenlijk 'een neger met een wit velleke'; een Kongolees wellicht, misschien een Jamaicaan, of anders wel ene uit Louisiana, ik ben er zelf nog niet helemaal klaar mee.

Daarnaast zou uit diverse al dan niet 'psychologische' 'tests' gebleken zijn dat ik 'bovengemiddeld intelligent' ben, 'hoog-sensitief' én 'hoog-begaafd' ^^

Daarmee behoor ik ongetwijfeld tot een met uitsterven (eerder: uitroeiing) bedreigde minderheid.


Ik heb dus eigenlijk geen énkele goede reden om NIET op z'n minst te probéren allerlei privileges op te eisen, maar dat hoeft nog lang niet te betekenen dat ik dat ook ga doen, vooral niet als ik ze niet zélf kan verdedigen.