Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waar er nu oorlog is, zijn het jonge mensen die de bevelen van"oude" mensen uitvoeren.

Niet altijd, bvb. de hele leiding van IS zijn ook jonge mensen.

En de gemiddelde leeftijd van rekruten in Oekraïne is 45 jaar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat een vreemde titel zeg: "Ukraine Doesn’t Need All Its Territory to Defeat Putin"

Tiens, bij mijn weten had Rusland toch al verloren? Zelf Milley zei dat o zo duidelijk .

https://www.youtube.com/watch?v=-9_XYlslM6U

Waarschijnlijk fout ge-edit van de new york times. Die zouden NOOIT westerse propaganda verspreiden, en al zeker niet indien die links georienteerde Biden nastotterende werkelijk op niks slaande zever in pakskes bevat .

Ze proberen het grote publiek voor te bereiden op een "zachte landing".
Het ziet er immers niet goed uit voor het proxy-regime, nu ze ook tekort aan soldaten hebben en het Westen minder investeert in die oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

fantastisch die nieuwe radar nog maar aangevoerd en opgeblazen
https://www.youtube.com/watch?v=1JDBudkDloA


oh volgens Tusk valt RU een of andere dag een NATO land aan, vanaf de Putin denkt dat hij superioriteit heeft
https://english.nv.ua/nation/possibl...-50381504.html
This will happen when Russia's military advantage becomes evident," he said.

en kijk eens hier russische vrouwen roeren zich
https://www.ips-journal.eu/topics/de...-rise-up-7221/

propaganda.
In realiteit ziet het er bijzonder slecht uit voor uw regime.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is naief. Er zijn 2 mogelijke situaties:

1) die waar er een overheerser is, en die maakt dat iedereen hem dient, en die duldt geen gevechten onderling omdat zoiets zijn slaaf-assets minder efficient maakt. De overheerser gebruikt dus enkel geweld daar waar men niet slaafs genoeg is, of waar men zelf geweld stookt tegen andere, betere slaven. De leden van het overheersend volk leven goed. De anderen leven om die eersten te dienen, en zolang ze dat doen worden ze niet vernietigd en mogen ze ook een pover bestaan kennen.

2) die waar er meerdere partijen zijn die aan elkaar gewaagd zijn, en die gaan uiteraard proberen overheerser te worden, of die gaan dingen met geweld onder elkaar regelen, omdat het DOEL van het bestaan is om overheerser willen te worden als daar een schijn van kans toe bestaat enerzijds, dan dat dingen bekomen met geweld altijd te verkiezen is boven dingen bekomen met afspraken als dat geweld kan lukken. Uw multipolaire wereld dus.


Kortom, een multipolaire wereld is een wereld van geweld, tot er weer een nieuwe overheerser alles weer meester wordt.

Welnu, in een wereld met een heerser is het uiteraard veel beter om dat zelf te zijn, eerder dan om overheerst te worden. Het westen was de heerser van de wereld, en dat was de BEST DENKBARE SITUATIE voor westerlingen.

Uit een multipolaire gewelddadige wereld kan men dus:

1) oftewel veel geweld blijven plegen en ondergaan

2) oftewel terug de wereld heerser worden

3) oftewel de slaaf van een andere wereldheerser

Jij wil absoluut 2) vermijden. Totaal gek, he.

We leven niet meer in de jungle of de middeleeuwen hé. Mits de nodige afspraken kunnen machtige landen goed naast elkaar leven in handel drijven. Dat zagen we in West-Europa, zie je in Zuid-Oost-Azië Asean), etc.
Zelfs de koude oorlog bleef relatief koud, dat wil zeggen vreedzaam.
En ZELFS in het Midden-Oosten zijn de Chinezen er in geslaagd Saudi's en Iraniërs te verzoenen. Er zijn natuurlijk nog andere machten in het Midden-Oosten (de VS, Israel) die er alles aan zullen blijven doen om de boel op te stoken. Die snappen het concept van een multipolaire wereldorde nog niet helemaal, net zomin als IS.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet schrijven:

van Putin moet ik framen dat overal waar het westen een hand in heeft is er oorlog.
De waarheid daarentegen is eenvoudiger:

UKR: oorlog gestart door RU omwille van een megalomane einshluss gedachte van een seniele president die zichzelf wil vereeuwigen door zich belachelijk te maken in de geschiedenisboeken

GAZA: oorlog aangewakkerd door Putin die via Iran wapens geleverd heeft

Syrie: oorlog in stand gehouden door Putin die daar alle steden in russiche stijl zit plat te bombarderen

Afganistan: oorlog aangewakkerd door Rusland, die gewoon de amerikaan een loer wilde draaien en nadat de VS Afganistan wilde stabiliseren hebben ze die gastje de omgekeerde loer gedraaid als wat VS gedaan heeft

etc

zoek de oorlog die aangewakkerd is door het westen ?

De oorlog in Oekraïne is begonnen vanaf het Westen die democratisch verkozen president hielp verjagen.

De Palestijnen worden al 80 jaar onderdrukt en etnisch gezuiverd door Israël, met VS steun, daar hebben de Russen niets mee te zien.

Syrië was een vreedzaam land tot het Westen jihadisten begon te steunen en bewapenen die de legitiem en internationaal erkende regering wilden verjagen. Hetzelfde, maar dat door middel van NAVO agressie, deden ze, deze keer wel met succes, in Libië.

Rusland heeft zelfs de Amerikanen gesteund in het strijd tegen de Taliban de eerste jaren. Maar de Amerikanen pakten het zodanig slecht aan dat ze niet eens konden winnen tegen een aantal bergstammen, en moesten na 20 jaar met de staart tussen de benen verdwijnen. De Amerikanen hebben nog geen enkel bewijs kunnen aandragen dat de Russen de Taliban steunden. In tegendeel de Amerikaanse puppet-president vluchtte met een vliegtuig vol geld en goud naar het pro-Russische Tajikistan.

[quercus]

Ik begrijp niet dat een aantal forumgenoten blijkbaar niet willen zien dat : a) het de Russen zijn die Oekraïne zijn binnengevallen en niet omgekeerd;
b) Putin mordicus Oekraïne wil dwingen deel uit te maken van op zijn minst de Russische invloedssfeer en, als het eventjes kan, van de Russische Federatie zelf.

Een welvarend autonoom Oekraïne aan de grens van de Russische Federatie is voor Putin een nachtmerrie. Mij verbaast dat niet wanneer je beseft dat Rusland als grootste land op de planeet economisch een BNP heeft dat met moeite dat van Italië haalt. En dat ondanks het feit dat het barst van olie en gas.
Rusland is een territoriale reus die economisch steunt op lemen voetjes. En dat zal er in de toekomst niet op verbeteren. Want de consumptie van olie en gas zal in de wereld drastisch moeten teruggeschroefd worden als we klimatologisch de boel hier leefbaar willen houden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... leugens en valsheid ...

of met andere woorden, op enkele zéér schaarse uitzonderingen na, 'politiek' zoals die ALTIJD OVERAL werd/wordt bedreven.


Het valt echter nog geen klein beetje op dat de énige 'leugens en valsheid' die u lijken te storen, die zijn die u op de één of andere manier aan/met 'het westen' kunt verbinden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarmee je handig toch maar even de rest van mijn bericht probeert te negeren...

Ik ga u een groot plezier doen:

voortaan negeer ik u helemaal.


Ik heb gewoon niet de minste goesting meer te proberen u van uw hardnekkige irrationaliteit (zie hieronder) af te helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... De motor van het kwade is steeds dezelfde...

Ga maar elders uw bijbelpraat verkopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

propaganda.
In realiteit ziet het er bijzonder slecht uit voor uw regime.

heb nog wat nieuws voor u, weet je weer waarover geroddeld
https://spravdi.gov.ua/en/anti-fake/page/2/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oorlog in Oekraïne is begonnen vanaf het Westen die democratisch verkozen president hielp verjagen.

De Palestijnen worden al 80 jaar onderdrukt en etnisch gezuiverd door Israël, met VS steun, daar hebben de Russen niets mee te zien.

Syrië was een vreedzaam land tot het Westen jihadisten begon te steunen en bewapenen die de legitiem en internationaal erkende regering wilden verjagen. Hetzelfde, maar dat door middel van NAVO agressie, deden ze, deze keer wel met succes, in Libië.

Rusland heeft zelfs de Amerikanen gesteund in het strijd tegen de Taliban de eerste jaren. Maar de Amerikanen pakten het zodanig slecht aan dat ze niet eens konden winnen tegen een aantal bergstammen, en moesten na 20 jaar met de staart tussen de benen verdwijnen. De Amerikanen hebben nog geen enkel bewijs kunnen aandragen dat de Russen de Taliban steunden. In tegendeel de Amerikaanse puppet-president vluchtte met een vliegtuig vol geld en goud naar het pro-Russische Tajikistan.

eigenlijk vind ik dat je een beetje achterop loopt

ah ben je niet vergeten dat Duitsland de oorlog gestart heeft ? Staat hier te lezen
https://spravdi.gov.ua/en/fake-germa...gainst-russia/

en UK wil ook nog een oorlog starten, in de zwarte zee, niet gelezen ?
https://spravdi.gov.ua/en/fake-the-u...the-black-sea/

de oorlog zit vast
https://spravdi.gov.ua/en/fake-the-a...nteroffensive/

en in ruil voor een stukje grond
https://spravdi.gov.ua/en/fake-ukrai...ezing-the-war/


valse statistiekjes
https://spravdi.gov.ua/en/fake-the-u...de-statistics/


al de leopards zijn kapot
https://spravdi.gov.ua/en/another-fa...ks-in-ukraine/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik begrijp niet dat een aantal forumgenoten blijkbaar niet willen zien dat : a) het de Russen zijn die Oekraïne zijn binnengevallen en niet omgekeerd;
b) Putin mordicus Oekraïne wil dwingen deel uit te maken van op zijn minst de Russische invloedssfeer en, als het eventjes kan, van de Russische Federatie zelf.

Een welvarend autonoom Oekraïne aan de grens van de Russische Federatie is voor Putin een nachtmerrie. Mij verbaast dat niet wanneer je beseft dat Rusland als grootste land op de planeet economisch een BNP heeft dat met moeite dat van Italië haalt. En dat ondanks het feit dat het barst van olie en gas.
Rusland is een territoriale reus die economisch steunt op lemen voetjes. En dat zal er in de toekomst niet op verbeteren. Want de consumptie van olie en gas zal in de wereld drastisch moeten teruggeschroefd worden als we klimatologisch de boel hier leefbaar willen houden.

Rusland heeft een BNP dat tientallen keren hoger ligt dan 20 jaar geleden. En BNP zegt niet alles, anders had Rusland deze oorlog nooit kunnen volhouden.
Bvb. op restaurant gaan buiten Moskou is gemiddeld 5 keer goedkoper dan bij ons, maar zeker niet 5 keer slechter, in tegendeel zelfs. Ook kan Rusland veel goedkoper wapens produceren dan het Westen.
Rusland is ook al begonnen met de omslag naar hernieuwbare energie. Ze bouwen overal nieuwe kerncentrales, hebben een enorm potentieel wat waterkracht betreft en zijn bezig om ook de kracht van ijs in energie om te zetren.

Echter, aardgas en olie kunnen nog lang niet vervangen worden en zijn nog steeds hard nodig. De ruski s hebben daar een overvloed aan. En buurland China heeft een onverzadigbare honger naar aardgas en olie. Extra bonus: de meeste olie- en gasproducerende gebieden ligfen in Siberie, dat grenst aan China.

Als onze elite Northstream 1 en 2 niet hadden gesaboteerd genoten we nu van superlage energieprijzen en waren we veel minder afhankelijk van het volatile Midden-Oosten. Hongarije weigerde deel te nemen en heeft bijgevolg veel goedkopere energie. Toeval denk je dat de nieuwe bussen van De Lijn daar gebouwd worden?


Oekraine is absoluut niet welvarend ze staan bijna 20 jaar achter ten opzichte van Rusland. Oekraine was al veel langer een voorbeeld van hoe het niet moet in heel de ex-Sovjet-Unie.

Maar de onderdrukking van de etnisch Russische gebieden, alsook dat men Oekraine aan het ombouwen was tot een anti-Russisch militair bolwerk dat zagen ze inderdaad niet zitten.

De delen van Oekraine die bij het Westen willen aansluiten moeten maar doen wat ze niet laten kunnen.
Maar de Russische delen van Oekraine zien dat niet zitren, en hebben dat nooit zien zitten. (zie opiniepeilingen)
Dit zijn gebieden waar de grote meerderheid Russisch spreekt als moedertaal sinds eeuwen, (deels) etnisch Russisch is, en zich vereenzelvigt met de Russische cultuur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eigenlijk vind ik dat je een beetje achterop loopt

ah ben je niet vergeten dat Duitsland de oorlog gestart heeft ? Staat hier te lezen
https://spravdi.gov.ua/en/fake-germa...gainst-russia/

en UK wil ook nog een oorlog starten, in de zwarte zee, niet gelezen ?
https://spravdi.gov.ua/en/fake-the-u...the-black-sea/

de oorlog zit vast
https://spravdi.gov.ua/en/fake-the-a...nteroffensive/

en in ruil voor een stukje grond
https://spravdi.gov.ua/en/fake-ukrai...ezing-the-war/


valse statistiekjes
https://spravdi.gov.ua/en/fake-the-u...de-statistics/


al de leopards zijn kapot
https://spravdi.gov.ua/en/another-fa...ks-in-ukraine/

Spravdi.gov.ua

Over ongeloofwaardige propaganda gesproken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ga u een groot plezier doen:

voortaan negeer ik u helemaal.


Ik heb gewoon niet de minste goesting meer te proberen u van uw hardnekkige irrationaliteit (zie hieronder) af te helpen.





Ga maar elders uw bijbelpraat verkopen.

U weet heel goed dat u niet opkunt tegen mijn RATIONELE argumenten.
Ik heb glashelder en met de nodige verwijzingen aangetoond dat de VS achter de regime change in Kiev zaten, en ook achter de Mujaheddin en andere extremistische moslim-organisaties. Dit past niet in uw wereldbeeld waar de Amerikanen de goeie zijn en de moslims en de Russen de slechteriken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

of met andere woorden, op enkele zéér schaarse uitzonderingen na, 'politiek' zoals die ALTIJD OVERAL werd/wordt bedreven.


Het valt echter nog geen klein beetje op dat de énige 'leugens en valsheid' die u lijken te storen, die zijn die u op de één of andere manier aan/met 'het westen' kunt verbinden.

Ik heb nooit gezegd dat de Russen nooit liegen, maar dat wordt reeds in het lang en breed door onze media gezegd. Echter het regime in Oekraine wordt voorgesteld als democratisch en "!the free world", hun propaganda voor waar aangenomrn, een totale verdraaiing van de werkelijkheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de dysinfo voorspelt terug hetzelfde als tomm zijn berichten.., dat het westen een globale oorlog wil...

https://euvsdisinfo.eu/report/the-we...onflict-global

The decision to make the Ukraine conflict global was not made in Russia — it was the West that declared all-out war. But there they always start the familiar grumbling as soon as defeat looms: Oh dear, the Russians are disregarding the "rules" of war again (the very rules on which the "world order is based", aren't they? — editor's note), how can they? And they've all been howling like this from Napoleon to Hitler.

Lol uw bron.

Western nations did everything they could to prevent the war

Daarom waarschijnlijk dat ze het regimegeen enkele keer onder druk zetten om de Minsk akkoorden te respecteren die mede ondertekend waren door het Westen.

Of nog:
The US is not a part of the conflict in Ukraine.

Er zijn bewijzen dat de VS een grote rol speelden bij de putch in 2014 in Kiev. En zeggen dat de VS niets te zien hebben in het conflict is te zot voor woorden. Amerikanen lopen de deur plat in Kiev en financieren en bewapenen grotendeels het regime.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik begrijp niet dat een aantal forumgenoten blijkbaar niet willen zien dat : a) het de Russen zijn die Oekraïne zijn binnengevallen en niet omgekeerd;
b) Putin mordicus Oekraïne wil dwingen deel uit te maken van op zijn minst de Russische invloedssfeer en, als het eventjes kan, van de Russische Federatie zelf.

Dat is het probleem met propagandisten in het algemeen, en hier in het bijzonder he

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U weet heel goed dat u niet opkunt tegen mijn RATIONELE argumenten.

Effectief luidop gelachen!


djimi, ik denk dat ge de goede keuze maakt. tomm kan je niet van gedachten doen veranderen. It's hardwired. Niks aan te doen. Ik heb deze draad opgegeven en probeer ze te negeren. Lukt niet altijd, zoals nu...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Effectief luidop gelachen!


djimi, ik denk dat ge de goede keuze maakt. tomm kan je niet van gedachten doen veranderen. It's hardwired. Niks aan te doen. Ik heb deze draad opgegeven en probeer ze te negeren. Lukt niet altijd, zoals nu...

Wat is er dan niet rationeel aan de bewijzen die ik aanbracht van Amerikaanse inmenging in binnenlandse aangelegenheden, aandeel in militaire coups, aandeel in het ontstaan van de jihadistische beweging?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar de onderdrukking van de etnisch Russische gebieden, alsook dat men Oekraine aan het ombouwen was tot een anti-Russisch militair bolwerk dat zagen ze inderdaad niet zitten.

Zoals al veel eerder aangegeven, dat is om vele redenen een totaal bogus argument. De Russen moeten maar leren verdragen dat zij door ex bezette gebieden als een bedreiging gezien worden, en dat die dus steun gaan zoeken bij de alliantie die landen wil beschermen tegen Russische invallen, de NATO. De NATO is geen bedreiging voor het Russische territorium maar de Russen zijn aantoonbaar een bedreiging van het territorium van hun buren die vroeger hun bezette gebieden waren, en die ze dus "terug willen bezetten", zoals verschillende van die buren al ondervonden hebben. De inval in Oekraine bewijst dat trouwens.

De aanvankelijke bedoeling was de invasie van gans Oekraine zoals de eerste aanval aangaf, en de gepubliceerde en na falen rap ingetrokken artikelen aangeven. Dat had aanvankelijk niks met "ethnische Russen" te maken.

Wat die ethnische Russen betreft die eigenlijk Oekrainers zijn, Rusland was totaal vrij om die mensen in het IMMENSE RUSLAND een plekje te geven als zij dat wilden he. Dat was veruit de beste oplossing, zoals Joden naar Israel kunnen gaan, zou men denken dat Russen genoeg plaats hebben in het grootste land van de wereld om wat plek te vinden voor "ethnische Russen" die in andere landen wonen en daar een ongewenste minderheid zijn.

Mocht het "aanwezig zijn van een scheef bekeken minderheid" een reden zijn om het "ethische wensland" van die minderheid carte blanche te geven om een land binnen te vallen, dan kan Marokko Brussel binnenvallen he.

Kortom, uw smoes valt om 3 redenen op zijn bakkes:

1) het was hem niet om die ethnische Russen te doen maar om gans Oekraine.

2) de NATO is geen bedreiging voor Rusland, maar Rusland bewees en bewijst om een militaire bedreiging te zijn voor zijn buren.

3) ethnische Russen moeten naar Rusland als ze "Rus" willen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat is er dan niet rationeel aan de bewijzen die ik aanbracht van Amerikaanse inmenging in binnenlandse aangelegenheden, aandeel in militaire coups, aandeel in het ontstaan van de jihadistische beweging?

Uiteraard, net zoals de Russen he. Wat ze nu doen in Oekraine is een militaire coup die mislukt is, en een SERIEUZE inmenging in de Oekrainse binnenlandse aangelegenheden. In Afghanistan hebben de Russen ook serieus meegeholpen aan het ontwikkelen van de jihadistische beweging destijds he. Toegegeven dat is klein bier met de Amerikaanse kemel in Irak, maar dat weet iedereen ondertussen en ze zijn zelf de eersten nu om dat toe te geven. Zelfs Biden waarschuwde Israel om niet de Amerikaanse fout na te doen.

Rusland toen het nog een grootmacht was, Frankrijk toen het een wereldmacht was, de Amerikanen, en de Britten, allemaal hebben ze GEPROBEERD om met de makakken iets te bekomen, en ze zijn allemaal van een koude kermis thuis gekomen. Met makakken is er maar 1 juiste manier van doen.