Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er zitten daar nog een paar die de liberale principes in ere willen houden.

Daarom

De partijtop is niet liberaal. Gaan die paar het verschil maken?

Droom maar verder ...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De onverdraagzaamheid is INGEBOUWD in het moslim geloofsysteem. Je kan onmogelijk de "vrijheid" van geloofsysteem prediken, en niet tegelijkertijd toelaten dat men een onverdraagzaam geloof aanhangt.
Dat niet alle aanhangers van de islam volledig coherent zijn met hun geloof, en dus deels NIET gelovig zijn of zich als dusdanig gedragen, is geen bewijs dat dat geloof zelf tolerant zou zijn. De meeste moslim leren, als LEER, zijn vijandig ten aanzien van niet-gelovigen. Jij pleit hier dat die vijandigheid een vrijheid moet zijn.

Dat valt dan mee dat deze democratie geen vijandsbeelden meegeeft vanaf we geboren zijn.
Of zie hoe de politiek hun vee zo overemotioneel vormde dat ze na pestgedrag ganse scholen omver schieten. Dat is Amerika ja, maar deze democratie neemt ze als voorbeeld en importeert al die waanzinnige ideologieën tot hier.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zeg nu eens welke vrijheden van eigen burgers hiermee beperkt worden ?

Kijk eerder naar de extra vrijheden die eigen burgers hiermee bekomen:

1) de vrijheid om MOGEN te discrimineren ten aanzien van vreemdelingen

2) de vrijheid om MOGEN moslims buiten te gooien als ze U ambeteren

Ik zou er daar zelf ook nog aan willen toevoegen, maar het VB is maar beperkt een vrijheidslievende partij op dat vlak. Ik zou eigen burgers nog veel meer vrijheden willen geven.

Maar 't is ten minste toch een begin in het toekennen van extra vrijheden.

Die houding verschuift gewoon het probleem naar wie bij het eigen volk hoort. Volgens sommige criteria ben jij niet mijn volk. De oplossing is simpel: elke mens heeft dezelfde basisrechten. VB ziet het niet zo. Sommige mensen hebben meer rechten dan anderen.

Zo, nog eens geprobeerd het uit te leggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, dat doe ik niet. Probeer nog eens

Dat doe jij wel, je wil de vrijheid verdedigen om een godsdienst aan te hangen waarvan de leer vijandig is ten aanzien van niet-gelovigen. Dat de aanhangers van die leer niet altijd ZICHTBAAR OPENLIJK consequent lijken te handelen ten aanzien van die vijandigheid die in die leer voorkomt, maakt die vijandigheid niet minder waar in die leer he.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De partijtop is niet liberaal. Gaan die paar het verschil maken?

Droom maar verder ...

Voor iemand die graag een liberaler beleid wenst, is de oplossing alleszins niet VB stemmen.

Geef mij eens stemadvies Lukkas. Op wie moet ik stemmen, als liberaal?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Geen enkele partij kan hier ooit nog een absolute meerderheid halen, daarvoor is het politieke landschap veel te versnipperd. En is net de islam die jij wil beschermen, die echt fascistoïde getint is. Je neemt dus een serieus loopje met de echte betekenis van fascisme. Fascisme betekent volledige collectieve onderwerping aan een charismatische leider.
Aan het ritme dat de islamieten in Europa kweken, vrees ik (op lange termijn) meer voor een islamitische absolute meerderheid.

Voltian, kijk eens in uw glazen bol hoe het er voor ons zal uitzien, wanneer de islam vroeg of laat hier de macht grijpt?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat doe jij wel, je wil de vrijheid verdedigen om een godsdienst aan te hangen waarvan de leer vijandig is ten aanzien van niet-gelovigen. Dat de aanhangers van die leer niet altijd ZICHTBAAR OPENLIJK consequent lijken te handelen ten aanzien van die vijandigheid die in die leer voorkomt, maakt die vijandigheid niet minder waar in die leer he.

Nee Patrick. Zodra die onverdraagzame aspecten van geloofsbelijdenis anderen beperken in hun vrijheid om hun (on)geloof te belijden, dan wordt die geloofsbelijdenis niet meer getolereerd.

Al bij al vrij simpel hoor

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor iemand die graag een liberaler beleid wenst, is de oplossing alleszins niet VB stemmen.

Geef mij eens stemadvies Lukkas. Op wie moet ik stemmen, als liberaal?

In uw plaats zou ik blanco stemmen of niet gaan stemmen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Voltian, kijk eens in uw glazen bol hoe het er voor ons zal uitzien, wanneer de islam vroeg of laat hier de macht grijpt?

Is dat laatste dan een zekerheid of zo? Van uwe glazen bol of zo?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

In uw plaats zou ik blanco stemmen of niet gaan stemmen.

Ik overweeg het…

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik zal een paar punten uit het oude 70punten plan effe copy-pasten. Is dat allemaal afgevoerd?

• Opdoeken van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding
  
• Geen stemrecht voor vreemdelingen
  
• Nationaliteit als voorwaarde voor benoeming in sociale organen die wegen op de politieke besluitvorming
  
• Nationaliteit als voorwaarde voor benoeming in door de overheid
  
• De erkenning van de islamitische eredienst intrekken
  
  
• Het non-discriminatiepact opzeggen en de non-discriminatiecode afwijzen
  
• Tewerkstelling in het openbaar ambt reserveren voor wie over onze nationaliteit beschikt
  
• Oprichten van een vreemdelingenpolitie
  
• Illegale vreemdelingen die weigeren hun identiteit bekend te maken, bestraffen
  
• Bestraffen van het helpen onderduiken van illegalen en uitgeprocedeerden (oh my god!)
  
• Invoeren van een belasting op de tewerkstelling van niet-Europese vreemdelingen
  
• Beperken van het eigendomsrecht van niet-Europese vreemdelingen

Gaat naar mijn gedacht nog niet ver genoeg, ook de moslimlovers mogen ze deporteren naar hun zandbak. Opkrassen met hun achterlijk geloof.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Die houding verschuift gewoon het probleem naar wie bij het eigen volk hoort. Volgens sommige criteria ben jij niet mijn volk.

Men moet daar democratisch over beslissen he. Het idee is gewoon dat een volk een groep van mensen is die onderling meer affiniteiten heeft dan ten aanzien van niet-leden, en dus die affiniteit gebruiken om samen te spannen in hun streven om de niet-leden af te maken.

Een volk heeft maar 1 zin, he, dat is om zij die niet tot dat volk horen, gemakkelijker kunnen af te maken.

De oplossing is simpel: elke mens heeft dezelfde basisrechten. VB ziet het niet zo. Sommige mensen hebben meer rechten dan anderen.

Dat is gewoon die universalistische nonsens he. De bedoeling van een volk is om andere volkeren te onderwerpen en af te maken. Het zou nogal onnozel zijn om die die je wil afmaken, "rechten" te geven niewaar.

Zo, nog eens geprobeerd het uit te leggen

Kijk, die humanistische utopie is op haar bakkes gegaan met de ecologische realiteit. De schaarsheid van natuurlijke ressources (waaronder "afval capaciteit") die de essentie is van de ecologische realiteit, waar wij besef van gekregen hebben sinds een halve eeuw of zo, maakt dat het idee dat men voordeel moet zien in het leven van elke mens, op zijn bakkes is gegaan. Elke mens moet gezien worden als een vijand. Behalve dat het niet te doen is om iedereen tegen iedereen laten te vechten zolang we met heel veel zijn, omdat "samen spannen" veel efficienter is om anderen af te maken.

En we zijn in het eeuwen-oude volkeren paradigme terug terecht gekomen, waar de humanistische utopie geprobeerd heeft van een einde aan te stellen.

Kortom, de werkelijkheid, met de ecologische beperkingen, heeft ons met onze neus op de realiteit gedrukt en onze universalistische humanistische utopie naar de vuilbak verwezen. De sport is terug van clans te maken om elkaar af te maken.

Hoe exact die clans gemaakt moeten worden, hoe volkeren zich dienen als volk te herkennen, is evolutionair open. Moge de beste en meest moorddadige winnen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men moet daar democratisch over beslissen he. Het idee is gewoon dat een volk een groep van mensen is die onderling meer affiniteiten heeft dan ten aanzien van niet-leden, en dus die affiniteit gebruiken om samen te spannen in hun streven om de niet-leden af te maken.

Een volk heeft maar 1 zin, he, dat is om zij die niet tot dat volk horen, gemakkelijker kunnen af te maken.



Dat is gewoon die universalistische nonsens he. De bedoeling van een volk is om andere volkeren te onderwerpen en af te maken. Het zou nogal onnozel zijn om die die je wil afmaken, "rechten" te geven niewaar.



Kijk, die humanistische utopie is op haar bakkes gegaan met de ecologische realiteit. De schaarsheid van natuurlijke ressources (waaronder "afval capaciteit") die de essentie is van de ecologische realiteit, waar wij besef van gekregen hebben sinds een halve eeuw of zo, maakt dat het idee dat men voordeel moet zien in het leven van elke mens, op zijn bakkes is gegaan. Elke mens moet gezien worden als een vijand. Behalve dat het niet te doen is om iedereen tegen iedereen laten te vechten zolang we met heel veel zijn, omdat "samen spannen" veel efficienter is om anderen af te maken.

En we zijn in het eeuwen-oude volkeren paradigme terug terecht gekomen, waar de humanistische utopie geprobeerd heeft van een einde aan te stellen.

Kortom, de werkelijkheid, met de ecologische beperkingen, heeft ons met onze neus op de realiteit gedrukt en onze universalistische humanistische utopie naar de vuilbak verwezen. De sport is terug van clans te maken om elkaar af te maken.

Hoe exact die clans gemaakt moeten worden, hoe volkeren zich dienen als volk te herkennen, is evolutionair open. Moge de beste en meest moorddadige winnen he.

Ergo de democratie verliest want is kapot verdeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee Patrick. Zodra die onverdraagzame aspecten van geloofsbelijdenis anderen beperken in hun vrijheid om hun (on)geloof te belijden, dan wordt die geloofsbelijdenis niet meer getolereerd.

Kijk, dat is ten eerste al zo met de islam in principe.

Maar als je wil wachten tot zich dat MANIFESTEERT, dan is het te laat he !

De islam kan anderen hun vrijheid niet afnemen tot ze de macht hebben genomen he. En eens ze de macht hebben genomen, omdat we ze onder uw idiote vrijheidsbeginselen hebben laten prolifereren, dan is het eerste wat ze doen uw mooi principe dat hen tot aan de machtsovername heeft gebracht, buiten bonjouren. Hoe kunt ge nu zo onnozel zijn om dat niet te zien ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat laatste dan een zekerheid of zo? Van uwe glazen bol of zo?

Een absolute zekerheid is het niet, maar het volstaat om naar de landen te kijken waar er een meerderheid moslims is, en statistieken te maken.

Als wij de islam niet remmen, is het numeriek onvermijdelijk dat die hier op een zeker punt in de meerderheid zijn he.

De kansen dat uw mooie principes overeind blijven in een land met een moslim meerderheid zijn redelijk klein, eerlijk gezegd.

Want er zijn moslim landen GEWEEST waar men op een zeker ogenblik "progressief" was. Ze zijn allemaal terug de barbaarsheid ingezakt he. Iran, Egypte, Turkije, .... allemaal landen waar op een zeker ogenblik een zekere vorm van "verlichting" gedaagd heeft. Allemaal foetsie he.

Maar het gros van de landen waar er een moslim meerderheid ontstaan is, zijn zelfs nooit dichtbij enige vorm van progessieve verlichting gekomen.

De kans dat uw principes dus een moslim meerderheid overleven zijn misschien niet onbestaande maar bijzonder bijzonder klein.

Je kan dus zeggen dat de ENIGE manier om een serieuze kans te hebben om in de toekomst nog wat burgerlijke vrijheden te behouden, erin bestaat om nu die kanker van de moslimmigheid een halt toe te roepen. Maw, de enige partij die in de richting gaat van nog wat burgervrijheden in de toekomst te behouden is het VB. Alle andere moslim lovende partijen die uw principes aanhangen, gaan die vrijheden zoals in Iran of zo zien verdwijnen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men moet daar democratisch over beslissen he. Het idee is gewoon dat een volk een groep van mensen is die onderling meer affiniteiten heeft dan ten aanzien van niet-leden, en dus die affiniteit gebruiken om samen te spannen in hun streven om de niet-leden af te maken.

Een volk heeft maar 1 zin, he, dat is om zij die niet tot dat volk horen, gemakkelijker kunnen af te maken.



Dat is gewoon die universalistische nonsens he. De bedoeling van een volk is om andere volkeren te onderwerpen en af te maken. Het zou nogal onnozel zijn om die die je wil afmaken, "rechten" te geven niewaar.



Kijk, die humanistische utopie is op haar bakkes gegaan met de ecologische realiteit. De schaarsheid van natuurlijke ressources (waaronder "afval capaciteit") die de essentie is van de ecologische realiteit, waar wij besef van gekregen hebben sinds een halve eeuw of zo, maakt dat het idee dat men voordeel moet zien in het leven van elke mens, op zijn bakkes is gegaan. Elke mens moet gezien worden als een vijand. Behalve dat het niet te doen is om iedereen tegen iedereen laten te vechten zolang we met heel veel zijn, omdat "samen spannen" veel efficienter is om anderen af te maken.

En we zijn in het eeuwen-oude volkeren paradigme terug terecht gekomen, waar de humanistische utopie geprobeerd heeft van een einde aan te stellen.

Kortom, de werkelijkheid, met de ecologische beperkingen, heeft ons met onze neus op de realiteit gedrukt en onze universalistische humanistische utopie naar de vuilbak verwezen. De sport is terug van clans te maken om elkaar af te maken.

Hoe exact die clans gemaakt moeten worden, hoe volkeren zich dienen als volk te herkennen, is evolutionair open. Moge de beste en meest moorddadige winnen he.

Bon. Moeilijk om hier ernstig op te reageren. Klassieke Patrick blabla.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat laatste dan een zekerheid of zo? Van uwe glazen bol of zo?

Ze zijn anders mooi op weg (vooral demografisch) om ons vroeg of laat onder de voet te lopen. Ieder jaar komen er bij en zij kweken als konijnen. U weet toch dat islamieten ook liberalen opvreten met haar en huid. Kijk toch maar eens in UW glazen bol. Welke rechten gaan wij nog hebben? Wat denkt u?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nogmaals, hier komt geen enkele partij nog alleen aan de macht

Het is een vorm van verbeelding, je weet wel, er zijn idioten die echt geloven dat wanneer je VB stemt Auschwitz terug open gaat.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is ten eerste al zo met de islam in principe.

Maar als je wil wachten tot zich dat MANIFESTEERT, dan is het te laat he !

De islam kan anderen hun vrijheid niet afnemen tot ze de macht hebben genomen he. En eens ze de macht hebben genomen, omdat we ze onder uw idiote vrijheidsbeginselen hebben laten prolifereren, dan is het eerste wat ze doen uw mooi principe dat hen tot aan de machtsovername heeft gebracht, buiten bonjouren. Hoe kunt ge nu zo onnozel zijn om dat niet te zien ?

Dus, ter verdediging van vrije godsdienstbeleving (want ja, dat gaan de moslims doen “als ze aan de macht zijn”), gaan we vrije godsdienstbeleving zelf afschaffen.

Yup, makes perfect sense Patrick

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bon. Moeilijk om hier ernstig op te reageren. Klassieke Patrick blabla.

Kortom, ge hebt geen tegenargument.

Het is toch eigenaardig dat het universalisme een principe is dat doorheen de geschiedenis NOOIT werd aangehangen, en enkel misschien een halve eeuw of zo meegaat, en op een fundamenteel probleem, het ecologisme, botst, maar dat je doet alsof het blabla is om een verwerping van het universalisme te beschouwen.