Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Noch VB noch islam moet voor mij verboden worden. Extreme islam is een bedreiging. De oplossing is NIET vrijheden inperken, wat het VB wel wil.

En islam ook. Niet "extreme" islam. Mainstream islam.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En islam ook. Niet "extreme" islam. Mainstream islam.

Christendom ook.
Maar wij willen dat exclusief beleven zonder dwang van en naar buiten.

Zo is dat voor de meeste gelovigen, wij willen gewoon onze tradities en gewoontes bewaren zonder teveel overheid.
Laat iedereen toch geloven en die tradities beleven?

Als de islam het beter doet dan de democratie, is dat enkel de democratie te wijten he

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En islam ook. Niet "extreme" islam. Mainstream islam.

…en dat wordt niet getolereerd….

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar we hadden als volk blijven bestaan.
Onze economie had dat niet overleefd, maar nu weer wel nadat men automatiseerde.

Omdat ze de economie poogde te behouden tegen iedere kost, hebben we de ultieme prijs betaald. De democratie nam mijn rechten af, niet de moslim.

Minder mensen is goed! Dat is meer land en minder belastend voor ons milieu.

Als er minder mensen moeten van leven mag de economie krimpen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Noch VB noch islam moet voor mij verboden worden. Extreme islam is een bedreiging. De oplossing is NIET vrijheden inperken, wat het VB wel wil.

Nochtans beperkt men in Denemarken de vrije meningsuiting uit schrik voor de gewelddadige islam.
En daar is geen VB aan de macht.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als er minder mensen moeten van leven mag de economie krimpen.

Zo is dat, dat zou moeten ontwikkelen op basis van de bevolkingsgroei.
Nu maakten we minder kinderen, enkele generaties verder weer meer.
Maar nu maakten ze het hier zo onleefbaar dat merendeel geen kind in deze samenleving wolt plaatsen .

We hadden gewoon off grid naar het boerenleven moeten gaan.
Ieder zijn eigen water, energie en grond om op te boeren. 1 koe is 1 jaar vlees.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jammer genoeg is het zo dat als een (om het even welke) godsdienst de macht krijgt dat het gedaan is met democratie.
Hetzelfde zou gebeuren als het VB hier een meerderheid krijgt, het eind van de democratie.

Dus wat is uw punt?
Vlaams Belang (en extreme partijen in het algemeen) en godsdiensten verbieden.

Niet dat ik hen zou terugwillen, maar tijdens de jaren vijftig zijn er één of twee homogene CVP-regeringen geweest. Ik denk nochtans niet dat de democratie toen werd afgeschaft, en reken maar dat de rkk toen nog heel veel macht had.
Met de islam zou het iets anders zijn. Ik ken trouwens geen enkel islam-land dat full democratisch is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nochtans beperkt men in Denemarken de vrije meningsuiting uit schrik voor de gewelddadige islam.
En daar is geen VB aan de macht.

Lig ik dat hier te verdedigen misschien?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nochtans beperkt men in Denemarken de vrije meningsuiting uit schrik voor de gewelddadige islam.
En daar is geen VB aan de macht.

Men heeft er dermate veel in Europa binnengelaten dat ze nu bang zijn voor terreur, en dus moet de autochtone bevolking plooien.
Hun aantal in Europa wordt op 50.000.000 geschat, en als nog maar 1% daarvan extreem zou zijn (wat zwaar onderschat is), lopen in Europa 500.000 gevaarlijke zotten rond.
En t'is nu niet dat de EU geen weet heeft vd wensen vd meerderheid van haar bevolking, eh :

https://migrant-integration.ec.europ...m-countries_en

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nochtans beperkt men in Denemarken de vrije meningsuiting uit schrik voor de gewelddadige islam.
En daar is geen VB aan de macht.

Zeer juist opgemerkt. Islamofobie in de ware zin van het woord.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lig ik dat hier te verdedigen misschien?

Dat niet.
Maar u gaat er wel vanuit zonder enig bewijs dat het VB vrijheden wel inperken.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Noch VB noch islam moet voor mij verboden worden. Extreme islam is een bedreiging. De oplossing is NIET vrijheden inperken, wat het VB wel wil.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lig ik dat hier te verdedigen misschien?

Volgens mij wel: in naam van de godsdienstvrijheid. Straks ook maar de sharia aanvaarden, stenigingen, homo's ophangen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Voltian zou zeggen "begrijpend lezen" is een probleem.
Het was maar een antwoord op een subdraad waar Voltian betwijfelt dat islamieten een gevaar voor de vrijheid zouden vormen.

Wat VB betreft, verbieden lijkt mij een excellente manier om hun "populariteit" uit te vagen. Fantastisch idee.

Er zijn heel wat cultussen verboden. Islam durft men niet verbieden omdat ze met veel zijn en nogal rijk en agressief. Dus laat maar waaien, en zie hoe de polarisatie zal blijven stijgen.

U begrijpt dat extreem-rechts (VB) hetzelfde is als extreem-godsdienstig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat niet.
Maar u gaat er wel vanuit zonder enig bewijs dat het VB vrijheden wel inperken.

Als VB infantiel is medicinale cannabis naast een heroïnespuit te plaatsen, mogen we ons terecht zorgen maken.

We hebben gezien wat de repressie van den vld, cdnv en nva bracht. Zelfs een kind en haar ouders criminaliseren voor iets waardoor ze een normaler leven kan leiden was niet teveel.
Vrijheid begint met uw eigen gewassen, zelfs de medicinalen.
Echte vrijheid verbiedt geen planten op ideologische basis, maar laat het individu daarin vrij.

Weten mensen wel wat vrijheid inhoudt? Dat is op uwe grond doen en laten wat ge wilt, mits de gulden regel.
Vandaag is vrijheid wat we MOGEN doen met wat ze ons aandoen, binnen een beperkt speeldveld. Geïnspireerd op Sartre.

Ik mag niet eens een off grid earthship bouwen in dit land!!!
Het is makkelijker een stortplaats aan te vragen en het daarop te bouwen als "afval", zonder enige verdere garanties of juridische dekking. En das dan grond waarop ge geen gewassen kunt telen zonder ziek te worden...

Vrijheid mijn gat ja. Tis niet omdat ge niet in het gevang zit, ge daarom vrij zijt.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U begrijpt dat extreem-rechts (VB) hetzelfde is als extreem-godsdienstig.

Extreem-rechts wel, maar dankzij het beleid van de laatste decennia zijn veel niet-extreme burgers naar het VB kamp gestapt. Het VB als een uniform extreem-rechts blok bestempelen lijkt me onjuist. Er zitten uiteraard neo-nazi's tussen, maar ook "slachtoffers" van de multicultuur die helemaal niet extreem rechts zijn.

Mijn burgemeester is een ex-VB-er, die nog meegeschreven heeft aan het 70-punten plan indertijd, maar er zijn hier geen burgerrechten ingetrokken, geen pogroms, kristalnachten of concentratiekampen geopend. Hoe kan dat nu ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat niet.
Maar u gaat er wel vanuit zonder enig bewijs dat het VB vrijheden wel inperken.

Tömmchen wil de rekening presenteren aan andersdenkenden. Wat bedoelt hij daarmee volgens u?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Extreem-rechts wel, maar dankzij het beleid van de laatste decennia zijn veel niet-extreme burgers naar het VB kamp gestapt. Het VB als een uniform extreem-rechts blok bestempelen lijkt me onjuist. Er zitten uiteraard neo-nazi's tussen, maar ook "slachtoffers" van de multicultuur die helemaal niet extreem rechts zijn.

Mijn burgemeester is een ex-VB-er, die nog meegeschreven heeft aan het 70-punten plan indertijd, maar er zijn hier geen burgerrechten ingetrokken, geen pogroms, kristalnachten of concentratiekampen geopend. Hoe kan dat nu ?

Fair point

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Extreem-rechts wel, maar dankzij het beleid van de laatste decennia zijn veel niet-extreme burgers naar het VB kamp gestapt. Het VB als een uniform extreem-rechts blok bestempelen lijkt me onjuist. Er zitten uiteraard neo-nazi's tussen, maar ook "slachtoffers" van de multicultuur die helemaal niet extreem rechts zijn.

Mijn burgemeester is een ex-VB-er, die nog meegeschreven heeft aan het 70-punten plan indertijd, maar er zijn hier geen burgerrechten ingetrokken, geen pogroms, kristalnachten of concentratiekampen geopend. Hoe kan dat nu ?

Natuurlijk kan een burgemeester geen burgerrechten intrekken of pogroms organiseren.
Waarom?
Omdat er geen extreme partij landelijk aan de macht is.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk kan een burgemeester geen burgerrechten intrekken of pogroms organiseren.
Waarom?
Omdat er geen extreme partij landelijk aan de macht is.

Man man, je zegt dus, als hij het kon zou hij dat doen.
Kijk eens in een spiegel en zie een grotere extremist en fanaticus dan het gros van VB.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Man man, je zegt dus, als hij het kon zou hij dat doen.
Kijk eens in een spiegel en zie een grotere extremist en fanaticus dan het gros van VB.

Jij zegt dat het VB niet gevaarlijk is omdat een ex-VB burgemeester hier in België geen burgenrechten intrekt of pogroms organiseert.

Dat stelt mij allesbehalve gerust.
Godspeed!