Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik dacht, omdat ik het expliciet erbij zet in mijn reactie, is het wel gepermitteerd, lijkt me.

Maar wacht, ik zal de ref naar de oorspronkelijke post eruit halen. Beter zo?

Zoals ik zei, maakt mij allemaal niet uit, maar het is verwarrend. En de forumpliesie is strenger dan ik ben.

[wagner.666]

Veel linkse Vandaag

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

't Is niet zo moeilijk. Voor een individu is iedereen, buiten de eigen ik, de vijand. Patrickve meent dat de vijand ge-extermineerd moet worden, ik vind dat ik mij met alle middelen, waaronder ALLE wapens, mag verdedigen tegen de vijand.

Er zijn vijanden die er in weze geen zijn, volgens een piramidaal systeem, van minder vijand naar méér vijand;

IK staat van boven.
Dan het gezin.
Dan de familie.
Dan de vrienden.
Dan de streekgenoten.
Dan de cultuurgenoten.
Dan de vijand.

En de koeketiene ? Waar zou je die inschalen ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nee, eerder "reductio ad multicultuur is een leugen als de importcultuur dominant wil zijn."

https://www.hln.be/buitenland/schokk...lam~a8612c2b4/

Het valt mij op dat Voltian hier niet op reageert.

Past niet in zijn verhaaltje dat het allemaal over onredelijke angst gaat.

Dit zijn zeer onrustwekkende feiten, en bewijzen dat moslims, eens ze met genoeg zijn, hun aloude idee in daden omzetten: domineren en niet-moslims onderwerpen.
Daarvoor gebruiken ze angst en geweld als middel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

en atheisten? (China, Sovjets, N-Korea,...)

Atheïsten streven niet naar onderdrukking, hun doel is ook niet het bestaande regime omver te werpen.
Moslims streven naar onderwerping van niet-moslims, dat is een heel verschil.
Dat communisten zich als atheïsten uitten, heeft niets met dat atheïsme te maken.
Sterker nog, ik denk dat er nergens meer variatie in opvattingen bestaat dan bij atheïsten.
Logisch, want ze hebben niet één alleenzaligmakend boek waarin alle regeltjes staan die ze moeten volgen, ze denken voor zichzelf.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Atheïsten streven niet naar onderdrukking, hun doel is ook niet het bestaande regime omver te werpen.
Moslims streven naar onderwerping van niet-moslims, dat is een heel verschil.
Dat communisten zich als atheïsten uitten, heeft niets met dat atheïsme te maken.
Sterker nog, ik denk dat er nergens meer variatie in opvattingen bestaat dan bij atheïsten.
Logisch, want ze hebben niet één alleenzaligmakend boek waarin alle regeltjes staan die ze moeten volgen, ze denken voor zichzelf.

Misschien moet ge toch eens opzoeken hoe tollerant de atheisten van de Sovjet-Unie waren voor religieuze onderdanen. Of de atheiste Chinezen en de Oeigoeren,...

Dus nogmaals, atheisten kunnen net zo intollerant zijn voor "andere" overtuigingen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Misschien moet ge toch eens opzoeken hoe tollerant de atheisten van de Sovjet-Unie waren voor religieuze onderdanen. Of de atheiste Chinezen en de Oeigoeren,...

Dus nogmaals, atheisten kunnen net zo intollerant zijn voor "andere" overtuigingen.

U veegt doelbewust communisme en atheïsme op één hoopje, u doet aan pure demagogie.
"Wij atheïsten" hebben immers geen boek dat zegt hoe je moet handelen tov. anderen, er zijn ook geen uniforme regels over hoe atheïsten zich moeten gedragen.

Wat jij beschrijft heeft niets met de zaak te maken, en is pure demagogie.
Het waren communisten, dat is het punt, niet dat het atheïsten waren.
Het rode boekje was een communistisch manifest, geen atheïstisch.

Ik merk overigens op dat u niet reageert op die Duitse scholieren die de sharia invoerden.
Past niet in uw kraam, hee.
U wilt de mensen nog wat langer in slaap wiegen door te doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

U veegt doelbewust communisme en atheïsme op één hoopje, u doet aan pure demagogie.
"Wij atheïsten" hebben immers geen boek dat zegt hoe je moet handelen tov. anderen, er zijn ook geen uniforme regels over hoe atheïsten zich moeten gedragen.

Wat jij beschrijft heeft niets met de zaak te maken, en is pure demagogie.
Het waren communisten, dat is het punt, niet dat het atheïsten waren.
Het rode boekje was een communistisch manifest, geen atheïstisch.

Ik merk overigens op dat u niet reageert op die Duitse scholieren die de sharia invoerden.
Past niet in uw kraam, hee.
U wilt de mensen nog wat langer in slaap wiegen door te doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Ik denk dat jij hier iemand aan het framen bent... Het voorbeeld van de communisten kan even goed vervangen worden door de Nazi's (de historische voorgangers van de politieke cultus die jammer genoeg nog steeds bestaat bij ons onder de naam VB). Het nazisme was net als het communisme zeeer wantrouwend tegenover religioterij. Maar net zoals de commies moesten de nazis werken binnen een land waar +90% van de bevolking katholiek of protestant was.

Echte atheïsten binnen de top van de nazi pikorde waren een minderheid, Martin Bormann was dat zeker, en Heinrich Himmler.

Net zoals de commies de religioterie gebruikt hebben, hebben de nazi's dat ook gedaan.

Die laatsten hebben dat in Vlaanderen trouwens ook altijd gedaan : binnen het Blok zijn er altijd pilaarbijters geweest zoals Alexandra Colen en Tanguy Veys, (de exorcisten en Pius X adepten) en anderzijds Rob Klop zijn vader Wim Verreycken die in de hoek van het heidendom zit.

Die laatste zijn niet minder zwart van inborst dan de paapse blokkers en niet minder ellendig dan de paapse communisten zoals Josef Stalin er het prototype van was.

Anno 2024 is dat niet anders, een paapse blokker zoals tante nonneke Dominiek Sneppe is geen haar beter dan een atheïstische blokker zoals Philip DW.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het bij de commies anders zou zijn, noch bij andere partijen.

Breuklijnen op religioterij zijn waardeloos als instrument om politiek op af te rekenen en te evalueren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat jij hier iemand aan het framen bent...

Vergeet niet van liegen...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het voorbeeld van de communisten kan even goed vervangen worden door de Nazi's...

Dat doet HELEMAAL NIETS af aan mijn punt.
Het punt is dat atheïsme een EIGENSCHAP was, maar communisme of nazisme de werkelijke inspiratie was voor bijv. de vergassing van de Joden of de paranoïa van een Stalin die zijn eigen volk uitmoordde.
Hitler was trouwens een VEGETARIËR.
Volgens uw achterlijke logica zijn vegetariërs dan jodenhaters...

Dat is compleet anders bij islamterroristen, die zich effectief op hun geloof baseren voor hun wreedheden.


Islamknuffelaars, allemaal demagogen en leugenaars...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

U veegt doelbewust communisme en atheïsme op één hoopje, u doet aan pure demagogie.
"Wij atheïsten" hebben immers geen boek dat zegt hoe je moet handelen tov. anderen, er zijn ook geen uniforme regels over hoe atheïsten zich moeten gedragen.

Wat jij beschrijft heeft niets met de zaak te maken, en is pure demagogie.
Het waren communisten, dat is het punt, niet dat het atheïsten waren.
Het rode boekje was een communistisch manifest, geen atheïstisch.

Ik merk overigens op dat u niet reageert op die Duitse scholieren die de sharia invoerden.
Past niet in uw kraam, hee.
U wilt de mensen nog wat langer in slaap wiegen door te doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Heel dit gedoe weer.

Ik zal het gewoon nog eens herhalen; het is niet omdat je moslim bent dat he per definitie intolerant bent. Er zijn tolerante moslims, nu en in de geschiedenis. Er zijn intolerante christenen en atheïsten. Nu en vroeger. Claimen dat intolerantie eigen is aan islam als religie en dat niet zo zou zijn bij atheïsten of christenen is onnozel. Genoeg voorbeelden van het tegendeel.

Ugh why do i bother.

Stem VB en het komt wel goed

Prettig weekend!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heel dit gedoe weer.
Ik zal het gewoon nog eens herhalen; het is niet omdat je moslim bent dat he per definitie intolerant bent. Er zijn tolerante moslims, nu en in de geschiedenis.

Lastig hee, om leugens keer op keer te moeten herhalen, omdat ze niet geslikt worden.
Heel de sharia is intolerant.
De sharia is de basis van de islam.
Islam is intolerant.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er zijn intolerante christenen en atheïsten.

Foute vergelijking.
Atheîsten hebben niet een heilig boek waarop ze zich baseren, en dat vol onverdraagzame regels staat die ze aan anderen opdringen.
Tot daar uw demagogie.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nu en vroeger. Claimen dat intolerantie eigen is aan islam als religie en dat niet zo zou zijn bij atheïsten of christenen is onnozel. Genoeg voorbeelden van het tegendeel.

U liegt.
Uw "voorbeelden" zijn geen voorbeelden van atheïsme, maar van communisme en nazisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ugh why do i bother.

Om dezelfde reden dat al die moslims en hun knuffelaars liegen.
De bevolking in slaap wiegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zo, even aangepast om te illustreren dat moslim, christen en atheist in deze materie volstrekt inwisselbaar zijn.

Wat begrijp jij niet aan het feit dat een atheist geen "grond openbaringen" heeft te volgen per definitie, en dus niet specifiek anderen die grond openbaringen willen volgen, dient te verdelgen, terwijl moslims in hun grond openbaring wel de opdracht hebben om zij die niet mee willen gaan in het aanvaarden van die grond openbaring dienen te verdelgen ?

Een atheist vindt iemand die in grond openbaringen gelooft gewoon een halve gare, en misschien inderdaad iemand die potentieel - wegens gestoord - gevaarlijk kan zijn, zoals gelijk welke zot.

Een moslim aanvaardt een openbaring zonder discussie, en die openbaring geeft hem de opdracht om iedereen die daar niet in mee gaat de keper over te helpen.

De christenen hebben een openbaring aanvaard die dat niet expliciet stelde, maar waarvan de gecentraliseerde "interpretatie overheid", de katholieke kerk, dat er wel aan toevoegde.

Kortom, er is toch een evident verschil tussen mensen die als fundamenteel axioma aannemen dat zij allen die niet in hun verhaaltje willen geloven de keper over MOETEN jagen, en atheisten die geen enkele openbaring volgen, maar eventueel kunnen inzien dat zulke gevaarlijke zotten, wel, gevaarlijk zijn en beter weggedaan worden zoals alle gevaarlijke zotten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Misschien moet ge toch eens opzoeken hoe tollerant de atheisten van de Sovjet-Unie waren voor religieuze onderdanen.

Dat was niet omdat het atheisten waren, maar omdat ze Russisch spraken en onderbroeken droegen he.

[CUFI]

De darwinisten hebben de holocaust op hun naam!
Atheïsten komen nu met lgbqt af om hun eugenetica te duwen en dwingen wél tig zaken af, en willen toegang tot kleuterscholen
Om hun geloofssystemen van kinds af -vaak achter de rug van de ouders- via de scholen te brainwashen, omdat de volwassenen hun psychopatie doorzien.

Social constructs afdwingen is erger dan geloof binnen uw eigen culturen opzoeken en beleven, mijn gedacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik zal het gewoon nog eens herhalen; het is niet omdat je moslim bent dat he per definitie intolerant bent.

Je zou nochtans moeten, dat is het punt. Uw moslim openbaring zegt dat ge intolerant moet zijn. Als ge als moslim tolerant zijt, is dat omdat ge compromissen hebt gemaakt met uw moslim-zijn, en ge dus minder moslim zijt dan beweerd. Kortom, een moslim die er de kantjes een beetje afsnijdt, zoals een katholiek die toch voor het huwelijk gaat neuken of zo. Een zondige moslim die niet echt zijn openbaring gehoorzaamt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zou nochtans moeten, dat is het punt. Uw moslim openbaring zegt dat ge intolerant moet zijn. Als ge als moslim tolerant zijt, is dat omdat ge compromissen hebt gemaakt met uw moslim-zijn, en ge dus minder moslim zijt dan beweerd. Kortom, een moslim die er de kantjes een beetje afsnijdt, zoals een katholiek die toch voor het huwelijk gaat neuken of zo. Een zondige moslim die niet echt zijn openbaring gehoorzaamt.

Het is niet omdat de democratie tot tolerantie oproept bij onrecht, dat daarom normaal is.
In uw genocidale natte dromen, hebt ge feitelijk enorm veel gemeen met een jihadi die voor zijn zaak gaat vechten hoor.

Gij praat erover, de ander doet het gewoon.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De darwinisten hebben de holocaust op hun naam!
Atheïsten komen nu met lgbqt af om hun eugenetica te duwen en dwingen wél tig zaken af, en willen toegang tot kleuterscholen
Om hun geloofssystemen van kinds af -vaak achter de rug van de ouders- via de scholen te brainwashen, omdat de volwassenen hun psychopatie doorzien.

Social constructs afdwingen is erger dan geloof binnen uw eigen culturen opzoeken en beleven, mijn gedacht.

Atheïsten & geloofssystemen: dat gaat niet samen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Atheïsten & geloofssystemen: dat gaat niet samen.

So? Atheïsten hebben vaak de evolutietheorie als model.

Creationisten ontdekten de natuurlijke selectie, genetische drift en de wetten van Mendel. De kernelementen van wat waarneembaar is en dus wetenschappelijk te verifiëren is.

Darwin was met rassenleer bezig tot hij van de natuurlijke selectie hoorde. Spencer nam Darwin zijn racistische ideeën over en goot dat in sociaal darwinisme.
Wat vandaag verpakt komt via veel sluwere methodes dan de vorige die het toepasten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heel dit gedoe weer.

Ik zal het gewoon nog eens herhalen; het is niet omdat je moslim bent dat he per definitie intolerant bent. Er zijn tolerante moslims, nu en in de geschiedenis. Er zijn intolerante christenen en atheïsten. Nu en vroeger. Claimen dat intolerantie eigen is aan islam als religie en dat niet zo zou zijn bij atheïsten of christenen is onnozel. Genoeg voorbeelden van het tegendeel.

Ugh why do i bother.

Stem VB en het komt wel goed

Prettig weekend!

Islamieten zijn opdringerige kutvolkeren die niet thuishoren in een vrije Westerse samenleving. Het enige waar ze goed in zijn is "bidden, muntthee slurpen en ambras zoeken/maken". En bij gebrek aan een vijand, beginnen ze wel onder elkaar. Toon ons één islamstaat dat normaal functioneert zonder ambras.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heel dit gedoe weer.

Ik zal het gewoon nog eens herhalen; het is niet omdat je moslim bent dat he per definitie intolerant bent. Er zijn tolerante moslims, nu en in de geschiedenis. Er zijn intolerante christenen en atheïsten. Nu en vroeger. Claimen dat intolerantie eigen is aan islam als religie en dat niet zo zou zijn bij atheïsten of christenen is onnozel. Genoeg voorbeelden van het tegendeel.

Ugh why do i bother.

Stem VB en het komt wel goed

Prettig weekend!