Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ergo, al die mensen moeten hun grondrechten afgenomen worden. Stem VB want zij ambiëren dat. QED

Waarom sleurt ge er het VB weeral bij ??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ergo, al die mensen moeten hun grondrechten afgenomen worden. Stem VB want zij ambiëren dat. QED

En wat zijn die grondrechten ?? Dat zij hier hun religiote Oosterse levensstijl en dito "cultuur" mogen komen opdringen in het seculiere vrije Westen ???

[Voltian]

Mag ik jullie vragen om misschien ok deze poll in te vullen?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=271271

Ik zou iets willen proberen...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vreemd, dat is het eerste grondrecht dat sneuvelt eens islam de bovenhand haalt.
Dan gelden plots niet meer de universele mensenrechten, maar de verklaring van Caïro dat van vrijheid van godsdienst een lachertje maakt.
De verklaring van Caïro, door heel veel moslimlanden ondertekend, stelt de mensenrechten ondergeschikt aan de sharia!
Daarom dat moslims enorm hypocriet zijn als ze met de mensenrechten schermen.
Dat doen ze alleen op die plekken waar ze (nog) niet domineren.
Elders worden die mensenrechten verticaal geklasseerd.

En nog steeds geen woord over wat u nu eigenlijk denkt over die moslim scholieren in Duitsland die de sharia uitriepen en hun medescholieren en leraars terroriseerden?
U doet uzelf voor als gematigd, maar u zwijgt daarover.
Omdat u het stiekem toejuicht?

(doe geen moeite, De gemuilkorfde, ik ga niet reageren)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom sleurt ge er het VB weeral bij ??

(omdat dat de aanleiding was voor gans deze discussie, remember?: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=140)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

VB

Het is niet omdat die zaken allemaal ondemocratisch waren, dat het een goeie zaak is om voor een vlakaf fascistische partij te stemmen. If anything gaan die het erger maken en al helemaal niet verbeteren...

kan je dat fascistisch gehalte eens concreet duiden ???

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

kan je dat fascistisch gehalte eens concreet duiden ???

Echt zipper, is dat nu een serieuze vraag? Hebt ge last van uw geheugen? Lees dan gewoon alles opnieuw vanaf p9 of zo. Moet ik dat echt herhalen nu?!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt zipper, is dat nu een serieuze vraag? Hebt ge last van uw geheugen? Lees dan gewoon alles opnieuw vanaf p9 of zo. Moet ik dat echt herhalen nu?!

Zeer zeker, want er wordt hier danig gegoocheld met de term "fascisme", zonder rekening te houden met de echte betekenis ervan, alleen omdat het lekker smerig klinkt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind het fijn dat jij als christen mijn punt duidelijk maakt tav de atheïste intolleranten in deze draad.

Dank je, Cufi

In onze strijd tegen wat we niet willen, worden we vaak datgene we net niet willen.
De vijand binnenin onszelf is aan bezinning toe. Maar het zal helaas niet baten, for God is not a liar.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeer zeker, want er wordt hier danig gegoocheld met de term "fascisme", zonder rekening te houden met de echte betekenis ervan, alleen omdat het lekker smerig klinkt.

Ik geef maar even mee dat je dus een week geleden al EXACT dezelfde vraag hebt gesteld

Dit was mijn antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Where to start...

Om maar 1 voorbeeld te geven: het verder inperken van vrijheden van migranten en bevolkingsgroepen waar VB-kiesvee niet zo hoog mee oploopt. Ik ga niet zeggen dat het lukt, want zelfs als VB in het bestuur komt, dan zal het met coalitie zijn en zijn compromissen nodig.

Maar ALS het VB absolute meerderheid zou halen, dan zouden barre tijden aanbreken voor mensen die een islamitisch geloof aanhouden. Vrijheid van geloofsovertuiging is dan al eentje die overboord gegooid wordt.

Gaat er hier nu iemand dat in deze poll op VB heeft gestemd dat misschien ontkennen of zo?...

Lees gewoon verder vandaar of zo.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt zipper, is dat nu een serieuze vraag? Hebt ge last van uw geheugen? Lees dan gewoon alles opnieuw vanaf p9 of zo. Moet ik dat echt herhalen nu?!

Die vraag eindeloos herhalen is de gebruikelijke modus operandi. Het antwoord doet er niet toe, de vraag komt met 100% zekerheid terug, enkele dagen later. Meestal met 3 vraagtekens erachter.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is daar specifiek "atheistisch" aan ? Als alle mensen die GEEN punthoedje dragen vereenzelvigd worden met wat sommige groepen mensen die toevallig OOK geen punthoedje droegen, dan kan je natuurlijk ENORM VEEL DINGEN beweren over mensen zonder punthoedje he.

Atheist wil gewoon zeggen: iemand die geen halve gare is omdat hij geen "openbaring" als fundamenteel beschouwt. Iemand die GEEN punthoedje draagt. Wat heeft iemand die geen punthoedje draagt nu te maken met iemand anders die ook geen punthoedje draagt, als het NIET gaat over punthoedjes dragen ?

Wat heb jij gemeen met mij qua attitude ten aanzien van genocide ? Nochtans zijn wij alletwee leden van de niet-punthoedjes dragers he.

Nu gaat de Voltian afkomen met "maar de ene moslim is ook de andere niet" maar het gaat daar WEL over de genocidaire opdracht die in de moslim leer staat he.

Maar Patrick, atheïsten hangen gewoon diverse andere zaken aan. Iedereen heeft een paradigma draaien waarop diens wereldbeeld gebouwd wordt.

We moeten ons ook niet fixeren op wat mensen ideologisch aanhangen, maar eens kijken wat we gemeen hebben in wat er op ons afkomt.
Als de intolerantie toeneemt, kunnen we eens zo tolerant worden en als 1 bevolking door de zure appel bijten.

Ik moet u toch als geen ander zeggen wat er op ons afkomt en dat dit niet veroorzaakt werd door gelovigen. Integendeel! Tenzij het satanisten zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik geef maar even mee dat je dus een week geleden al EXACT dezelfde vraag hebt gesteld

Dit was mijn antwoord:



Lees gewoon verder vandaar of zo.

En ik vraag nog altijd wat daar fascistisch aan is . Mijn verwijt aan "de linkse kerk" is dat ze (terecht) de rkk zo goed als volledig geneutraliseerd heeft om dan tegelijkertijd de rode loper uit te rollen voor een nog veel storendere cultus als de islam. De islam is op termijn een gevaar voor onze Westerse vrije samenleving.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Are you kidding me?! Dat heb ik toch al verschillende keren gezegd. Vrij simpel: het recht vrij te leven en geluk te vinden, wat nu -zo goed als mogelijk- wordt gecapteerd in de universele mensenrechten. Het vrij kunnen belijden van je godsdienst is daar eentje van.

Ik wil nog 1 keer een poging doen, maar dit is echt de laatste keer (haha, wishful thinking wsk...)



De kern in deze vraag is, wie is "wij" en wie is "jan en alleman". Uw uitgangspunt is dat er al haves & havenots zijn to begin with, nl. mensen die al in gebied X wonen en mensen die nieuw komen in een gebied. Uw uitgangspunt is dat mensen die al in gebied X wonen superieur zijn? Waarom zou dat zo zijn, voor het toekennen van basisrechten? Uw axioma is dat er al verschillende "klassen" van mensen zijn. Mijn punt is dat er voor het toekennen van (grond)rechten er een universele basislaag boven zit, die dus voor iedereen geldt.

The whole concept van mensenrechten is dat "wij" en "jan en alleman" IEDEREEN is. De mensheid. Dus "wij", de mensheid, kennen deze grondrechten toe aan "ons", aan iedereen quoi. Dat is beschermend en beperkend (!) voor iedereen. Een "free for all" waarin het "toegestaan" is om iedereen maar lustig uit te moorden obv afkomst, geloof, ras, overtuiging,... daar doen we niet meer aan mee. Dat heeft eeuwen voor miserie gezorgd. We (=iedereen!) kunnen beter zijn dan dat. Awel, mijn overtuiging is dat die waarden, de KERN zijn waarom Het Westen een dermate toename van welvaart en vrijheid heeft gekend de afgelopen 50-100j. DAT is waarom communisme of religieuze regimes falen. Die mensenrechten zijn nu ook quasi universeel geadopteerd en erkend door (bijna) alle overheden. (afdwingen is nog iets anders, maar soit).

Welnu, willen we de klok terug draaien en terug repressief gaan zijn? Of willen we dat uitgangspunt beschermen?

Er is een heel heel heel groot verschil tussen optreden tegen inbreuken op die grondrechten door een groep (moslim)extremisten, wat we absoluut moeten doen!, en ZELF repressief te gaan zijn en islam als godsdienst te viseren. Voor de 100e keer, het probleem is niet de godsdienst, maar de inbreuken op andermans vrijheden door extremisten, in naam van godsdienst. VB wil het 1e, overduidelijk.



Mijn startpunt is eerst "mens". Iedereen is gelijkwaardig in zijn mens-zijn. Jij denkt in ubermenschen en untermenschen en ziet enkel een samenleving met die "free for all". Mijn overtuiging is dat dat primitief is en dat dat een pad is naar een minder welvarende samenleving. De geschiedenis van de laatste 500j is vrij duidelijk welke soort samenlevingen succesvol zijn in het creeeren van welvaart.

Mijn standpunt is helder en eenvoudig; geen grenzen buiten die van mijn huis/hof, en géén overheidssteun, zelfs geen boterham of een glas melk, als ge u ergens gaat vestigen. Er zijn landen genoeg die dat zo regelen.

Want het is allemaal goed en wel gelijk gij hier zit te pontificeren over "de gelijke mens" maar als quasi al het volk dat hier aankomt, komt eten uit de ruif die gevuld moet worden door de mensen die hier al generaties zijn, dan zijt ge gewoon iemand anders zijn geld aan het uitdelen.

Socialisme, quoi.

En dat voor ne liberaal.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die vraag eindeloos herhalen is de gebruikelijke modus operandi. Het antwoord doet er niet toe, de vraag komt met 100% zekerheid terug, enkele dagen later. Meestal met 3 vraagtekens erachter.

Zo gaat dat als er een onbekwaamheid is om een duidelijk antwoord te geven

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik geef maar even mee dat je dus een week geleden al EXACT dezelfde vraag hebt gesteld

Dit was mijn antwoord:



Lees gewoon verder vandaar of zo.

Waarom moeten migranten op de kosten van de reeds aanwezig mensen leven?

Geen geld, geen inkomen, geen job? Geen toegang!

Punt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn standpunt is helder en eenvoudig; geen grenzen buiten die van mijn huis/hof, en géén overheidssteun, zelfs geen boterham of een glas melk, als ge u ergens gaat vestigen. Er zijn landen genoeg die dat zo regelen.

Want het is allemaal goed en wel gelijk gij hier zit te pontificeren over "de gelijke mens" maar als quasi al het volk dat hier aankomt, komt eten uit de ruif die gevuld moet worden door de mensen die hier al generaties zijn, dan zijt ge gewoon iemand anders zijn geld aan het uitdelen.

Socialisme, quoi.

En dat voor ne liberaal.

waar pleit ik daarvoor of zo?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waarom moeten migranten op de kosten van de reeds aanwezig mensen leven?

Geen geld, geen inkomen, geen job? Geen toegang!

Punt.

waar pleit ik daarvoor of zo?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En ik vraag nog altijd wat daar fascistisch aan is . Mijn verwijt aan "de linkse kerk" is dat ze (terecht) de rkk zo goed als volledig geneutraliseerd heeft om dan tegelijkertijd de rode loper uit te rollen voor een nog veel storendere cultus als de islam. De islam is op termijn een gevaar voor onze Westerse vrije samenleving.

Verhofstadt en Claes als Navo baas zeiden dat ook al.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeer zeker, want er wordt hier danig gegoocheld met de term "fascisme", zonder rekening te houden met de echte betekenis ervan, alleen omdat het lekker smerig klinkt.

2 !