Zijn Universele Mensenrechten Een Goede Zaak Of niet

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat zijn mensen die welkom zijn he. Dat zijn uiteraard geen moslims meer.

Zie je wel dat er overeenkomsten zijn, al is het taalgebruik anders.
Ieder vogel zingt zoals ie gebekt is hè
Moslim of eender welke andere religie hoeft geen probleem te zijn als het zijn plaats weet (=privé sfeer)

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bon, gezien er twijfel over bestaat, uiteraard sta ik achter de waarden vd verlichting en veroordeel ik natuurlijk elke vorm van geweld, ook ingegeven vanuit een religieuze overtuiging, dus ook islamitisch. Allez, dat ik dit moet uitspreken…

Da's wel merkwaardig dat ik dan wel 20 keer vroeg wat je over dat geval in Duitsland dacht, en u daar absoluut niet wou over uitspreken.
Als men mij vraagt of ik voor of tegen concentratiekampen ben, zal dat geen 2 seconden duren voordat ik zeg dat ik er tegen ben.
Nochtans voel ik mij totaal niet aangesproken op dat vlak, ik ben geen Duitser, geen jodenhater, enz.

Bovendien lees ik hierboven dat je tegen geweld bent.
Ben je ook tegen dwang?
Want in dat geval van die Duitse scholieren die de sharia opdrongen, ging het vooral over dwang.
Of ze effectief ook geweld hebben gebruikt is minder duidelijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Zie je wel dat er overeenkomsten zijn, al is het taalgebruik anders.
Ieder vogel zingt zoals ie gebekt is hè
Moslim of eender welke andere religie hoeft geen probleem te zijn als het zijn plaats weet (=privé sfeer)

Lees misschien nog eens over die link die ik plaatste naar Dal al islam.
Dat zijn echt geen randfenomenen.

Het probleem met universalisme is dat wij denken vanuit ons denkkader.
Hier zijn wij gewoon te denken met een soort evenwicht, een Gausscurve van wat normaal gedrag is en extreem in de ene of andere richting.
Wij denken dan automatisch dat dat elders ook zo zal zijn.
Dat is echter niet zo.
Ook "normale" moslims hebben vaak visies die totaal tegenstrijdig zijn met de onze.

Vergelijking:

extreme Vlaming 1: steekt zich in een Hitler pakje en koopt Hitlerliedjes op een webshop.
extreme Vlaming 2: vindt transgender wat raar.
"gematigde" Vlaming: staat enorm tolerant tegenover de zogenaamd "gematigde" moslims (zie hieronder), en zeer agressief tegenover de zogenaamd "extreme" Vlamingen hierboven.
extreme moslim 1: blaast de luchthaven op.
extreme moslim 2: gaat naar Syrië om een kalifaat te vestigen.
"gematigde" moslim: vindt vrouwen minderwaardig, wil overal islam vestigen en overheersen, is voor een absolute scheiding van mannen en vrouwen doorheen de maatschappij, vindt dat homo's maar best kunnen gestenigd worden, vindt dat zijn geloof absolute voorrang op de wet heeft, enz.

Ben ik de enige die de 2 maten en 2 gewichten ziet?
Iemand met een idolatrie voor Hitler, daar deel ik geen affiniteit mee, maar ik ben er niet direct bang voor.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Lees misschien nog eens over die link die ik plaatste naar Dal al islam.
Dat zijn echt geen randfenomenen.

Het probleem met universalisme is dat wij denken vanuit ons denkkader.
Hier zijn wij gewoon te denken met een soort evenwicht, een Gausscurve van wat normaal gedrag is en extreem in de ene of andere richting.
Wij denken dan automatisch dat dat elders ook zo zal zijn.
Dat is echter niet zo.
Ook "normale" moslims hebben vaak visies die totaal tegenstrijdig zijn met de onze.

Vergelijking:

extreme Vlaming 1: steekt zich in een Hitler pakje en koopt Hitlerliedjes op een webshop.
extreme Vlaming 2: vindt transgender wat raar.
"gematigde" Vlaming: staat enorm tolerant tegenover de zogenaamd "gematigde" moslims (zie hieronder), en zeer agressief tegenover de zogenaamd "extreme" Vlamingen hierboven.
extreme moslim 1: blaast de luchthaven op.
extreme moslim 2: gaat naar Syrië om een kalifaat te vestigen.
"gematigde" moslim: vindt vrouwen minderwaardig, wil overal islam vestigen en overheersen, is voor een absolute scheiding van mannen en vrouwen doorheen de maatschappij, vindt dat homo's maar best kunnen gestenigd worden, vindt dat zijn geloof absolute voorrang op de wet heeft, enz.

Ben ik de enige die de 2 maten en 2 gewichten ziet?
Iemand met een idolatrie voor Hitler, daar deel ik geen affiniteit mee, maar ik ben er niet direct bang voor.

Ik denk niet dat de gemiddelde gematigde moslim vindt dat homo’s gestenigd mogen worden.

En de gematigde christen vindt ook dat homo’s niet mogen trouwen en kinderen adopteren.

Is dat “in balans”?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk niet dat de gemiddelde gematigde moslim vindt dat homo’s gestenigd mogen worden.

En de gematigde christen vindt ook dat homo’s niet mogen trouwen en kinderen adopteren.

Is dat “in balans”?

Waarom denk je, mijden holebi's om in "bepaalde" Brusselse wijken, hand in hand met hun partner rond te wandelen ?? (op aanraden vd politie)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom denk je, mijden holebi's om in "bepaalde" Brusselse wijken, hand in hand met hun partner rond te wandelen ?? (op aanraden vd politie)

Ik ga alvast 2 reacties verder want ik weet waar het heengaat.

Yup, homoseksualiteit is een groter probleem bij Belgische moslims dan bij de gemiddelde bevolking.

Ja, dat is een probleem.
Nee, dat moeten we niet tolereren.


En nu… wat was de relevantie van deze reactie op hetgeen ik zei in mijn post?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

...

Moslim of eender welke andere religie hoeft geen probleem te zijn als het zijn plaats weet (=privé sfeer)

Er zijn inderdaad - en gelukkig maar! - wel al een aantal 'gelovigen' die EINDELIJK hun plaats hebben leren kennen en nu dus hun 'probleem' zo véél mogelijk privé proberen te houden.

Er zijn er - spijtig genoeg - ook nog heel wat die nog altijd menen dat ze met hun 'probleem' te koop mogen lopen en dat aan anderen proberen op te dringen.

Gelukkig blijken de meesten daarvan vrij vreedzaam te zijn, maar wie ermee begint te lachen, dient toch altijd wat op te passen.

Niet élke 'gelovige' reageert immers even cool & relaxed op 'blasfemie'.

Sommige van de 'gelovigen' blijken er - o wonder! - vurig van overtuigd te zijn geraakt dat het eerder de 'ongelovigen' zijn die asap hun plaats moeten leren kennen: de hel/De Hel (tijdens hun aardse bestaan én in het hiernamaals).

Hoe reageert een verstandig mens op dergelijke waanzinnigen (niet uitsluitend moslims, trouwens)?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ga alvast 2 reacties verder want ik weet waar het heengaat.

Yup, homoseksualiteit is een groter probleem bij Belgische moslims dan bij de gemiddelde bevolking.

Ja, dat is een probleem.
Nee, dat moeten we niet tolereren.


En nu… wat was de relevantie van deze reactie op hetgeen ik zei in mijn post?

dat een perfide cultus als de islam niet thuishoort in een vrije Westerse samenleving.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk niet dat de gemiddelde gematigde moslim vindt dat homo’s gestenigd mogen worden.

De verdraagzaamheid ertegenover is in elk geval een pak lager dan bij de rest van de bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En de gematigde christen vindt ook dat homo’s niet mogen trouwen en kinderen adopteren.

Bron?
Linkerduim of rechterduim?
Ik vind niet direct cijfers over België, maar Nederland zegt toch wel veel.
https://nos.nl/artikel/2007291-accep...verbetert-niet

Oorspronkelijk geplaatst door NOS

Een kwart van de moslims heeft geen probleem met het homohuwelijk....
Rooms-katholieken, leden van de grootste protestantse kerk, de PKN, en buitenkerkelijken zijn hebben geen enkel probleem met homoseksualiteit: 95 procent vindt dat homo’s en lesbiennes moeten leven zoals ze willen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat “in balans”?

Omdat je er gewoon op los liegt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat een perfide cultus als de islam niet thuishoort in een vrije Westerse samenleving.

…en hier dus de kern van het meningsverschil. Die aspecten van islam, van elke religie quoi, hebben hier geen plaats. Dat is iets helemaal anders dan “islam heeft hier geen plaats”.

Ik sta voor het 1e. De overgrote meerderheid hier voor het 2e. Dat verbod gaat voor mij veel te ver

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

…en hier dus de kern van het meningsverschil. Die aspecten van islam, van elke religie quoi, hebben hier geen plaats. Dat is iets helemaal anders dan “islam heeft hier geen plaats”.

Ik sta voor het 1e. De overgrote meerderheid hier voor het 2e. Dat verbod gaat voor mij veel te ver

Wat ik de/uw linkse kerk vooral verwijt, is het feit dat ze (terecht) de rkk heeft geneutraliseerd en tegelijkertijd de rode loper heeft uitgerold voor de islam. Begrijpe wie kan.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Lees misschien nog eens over die link die ik plaatste naar Dal al islam.
Dat zijn echt geen randfenomenen.

Het probleem met universalisme is dat wij denken vanuit ons denkkader.
Hier zijn wij gewoon te denken met een soort evenwicht, een Gausscurve van wat normaal gedrag is en extreem in de ene of andere richting.
Wij denken dan automatisch dat dat elders ook zo zal zijn.
Dat is echter niet zo.
Ook "normale" moslims hebben vaak visies die totaal tegenstrijdig zijn met de onze.

Vergelijking:

extreme Vlaming 1: steekt zich in een Hitler pakje en koopt Hitlerliedjes op een webshop.
extreme Vlaming 2: vindt transgender wat raar.
"gematigde" Vlaming: staat enorm tolerant tegenover de zogenaamd "gematigde" moslims (zie hieronder), en zeer agressief tegenover de zogenaamd "extreme" Vlamingen hierboven.
extreme moslim 1: blaast de luchthaven op.
extreme moslim 2: gaat naar Syrië om een kalifaat te vestigen.
"gematigde" moslim: vindt vrouwen minderwaardig, wil overal islam vestigen en overheersen, is voor een absolute scheiding van mannen en vrouwen doorheen de maatschappij, vindt dat homo's maar best kunnen gestenigd worden, vindt dat zijn geloof absolute voorrang op de wet heeft, enz.

Ben ik de enige die de 2 maten en 2 gewichten ziet?
Iemand met een idolatrie voor Hitler, daar deel ik geen affiniteit mee, maar ik ben er niet direct bang voor.

AH was een dictator, en net als zijn confrators Putler, ayatolah kweeniwie, KYU, … dacht hij dat hij het recht had te bepalen hoe anderen moesten denken en handelen.
Hetgeen redelijk haaks staat op de democratische waarden (regels bepalen die zo breed mogelijk gedragen worden).
Dictators, of ze nou met snor, baard of zonder komen zijn in ons (democratisch) kader de minder goede keuze.

Je kan al eens geluk hebben, maar vaak draait het toch nogal slecht uit. (zie bvb huidig conflict ukr/rus).
Het kan momenteel inderdaad nogal carnavalesk overkomen, maar dat is dan enkel te wijten aan de aantallen volgelingen.
Eens ze met genoeg zijn kan het een molensteen zijn waar je lange tijd mee opgezadeld zit.

Het is misschien verleidelijk om via een dictator een ander te gaan bestrijden.
Is hetgeen ik hier toch wel vaak meen te lezen tussen de regels door.

Maar ja, wat is het nut dan?

Wil je democratie dan redden door zelf een dictatuur te installeren of wat?
Beetje tegenstrijdig toch?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat ik de/uw linkse kerk vooral verwijt, is het feit dat ze (terecht) de rkk heeft geneutraliseerd en tegelijkertijd de rode loper heeft uitgerold voor de islam. Begrijpe wie kan.

Niet mijn kerk hoor

Ik denk dat kruipende repressie en racisme, opkomst van extremisme in de hand heeft gewerkt als tegenreactie.

Door alle moslims op een hoop te gooien, duw je de gematigde moslim in de groep van extremisten. Zo kweek je dus extremisten.

Verbieden gaat niet helpen, wel integendeel. Een beter pad is trouw blijven aan de eigen waarden (iedereen doet wat hij/zij wil, zolang je anderen niet schaadt) en gewoon tonen dat je zo een betere, welvarende samenleving krijgt. Dan zal de meerderheid die waarden wel overnemen en worden ze straks zelfs de grootste verdedigers van die waarden. Meer dan genoeg voorbeelde’. Demir om maar eentje te noemen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Niet mijn kerk hoor

Ik denk dat kruipende repressie en racisme, opkomst van extremisme in de hand heeft gewerkt als tegenreactie.

Door alle moslims op een hoop te gooien, duw je de gematigde moslim in de groep van extremisten. Zo kweek je dus extremisten.

Verbieden gaat niet helpen, wel integendeel. Een beter pad is trouw blijven aan de eigen waarden (iedereen doet wat hij/zij wil, zolang je anderen niet schaadt) en gewoon tonen dat je zo een betere, welvarende samenleving krijgt. Dan zal de meerderheid die waarden wel overnemen en worden ze straks zelfs de grootste verdedigers van die waarden. Meer dan genoeg voorbeelde’. Demir om maar eentje te noemen

Ik heb er 20jaar tussen gewoond, de zogenaamde "gematigde moslim" is nog altijd serieus extreem voor een vrije (veelal seculiere) West-Europeaan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

AH was een dictator, en net als zijn confrators Putler, ayatolah kweeniwie, KYU, … dacht hij dat hij het recht had te bepalen hoe anderen moesten denken en handelen....

Je sleurt er hier van alles bij.
Ik heb het niet over mensen die gewapende milities oprichten, maar over carnavaleske figuren die zich kleden, hun haarstijl veranderen in Hitlerachtige toestanden.
Maar het toont aan hoe absurd de "mainstream" media wel denken.
Iemand die zijn haar legt op de typische AH stijl is een gevaarlijke extremist, maar iemand die vindt dat het hier beter een kalifaat zou zijn, is een benadeelde gediscrimineerde die moet beschermd worden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb er 20jaar tussen gewoond, de zogenaamde "gematigde moslim" is nog altijd serieus extreem voor een vrije (veelal seculiere) West-Europeaan.

Dat is het inderdaad, mensen met een gemiddeld Westers denkkader kunnen zich niet voorstellen dat "gematigd" wel heel ver staat van wat zijzelf als gematigd beschouwen.
Het aantal moslims dat geen problemen heeft met LGBTQI+, dat vrouwen als gelijkwaardig beschouwt, dat geloof ondergeschikt vindt aan de seculiere wetten, enz. is behoorlijk klein.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zeg me eens, waarom zou ik proberen het nog eens te argumenteren?

Voor het intellectuele plezier om Patricks discours, dat - afgezien van de inhoud - zeer goed ineensteekt, op cruciale punten te kunnen weerleggen?

Dat je dat niet doet of wilt doen, wekt het vermoeden dat je het niet kan en daarom steeds terugvalt op axioma's die niet mogen in vraag gesteld worden.

Is er maar 0.1% kans dat ik je kan overtuigen?

Dat is toch niet echt waarom je hier deelneemt aan de discussies?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor het intellectuele plezier om Patricks discours, dat - afgezien van de inhoud - zeer goed ineensteekt, op cruciale punten te kunnen weerleggen?

Dat je dat niet doet of wilt doen, wekt het vermoeden dat je het niet kan en daarom steeds terugvalt op axioma's die niet mogen in vraag gesteld worden.



Dat is toch niet echt waarom je hier deelneemt aan de discussies?

Ja ik heb het wel al geprobeerd. Patrick zegt natuurlijk van niet. Ik wil het gewoon niet nog eens doen. Wsk ben ik er niet goed in idd.

Ik heb ook een vermoeden dat het toch gewoon een aanleiding gaat zijn voor beledigingen allerhanden.

Ik heb al spijt van deze draad hoor

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Je sleurt er hier van alles bij.
Ik heb het niet over mensen die gewapende milities oprichten, maar over carnavaleske figuren die zich kleden, hun haarstijl veranderen in Hitlerachtige toestanden.
Maar het toont aan hoe absurd de "mainstream" media wel denken.
Iemand die zijn haar legt op de typische AH stijl is een gevaarlijke extremist, maar iemand die vindt dat het hier beter een kalifaat zou zijn, is een benadeelde gediscrimineerde die moet beschermd worden.

Jij bent wel diegene die den adolf er bij betrok hè.
Zelf geen carnavalganger, maar absoluut geen probleem met wie het graag doet.
Zelf geen voorstander van autocratie ook, dus

Iemand die zijn haar legt op de typische AH stijl is een gevaarlijke extremist, maar iemand die vindt dat het hier beter een kalifaat zou zijn, is een benadeelde gediscrimineerde die moet beschermd worden

is onterechte interpretatie van jouwentwege.

Maar ik neem aan dat je democratie, hoger inschat dan autocratie.
En ik neem aan dat je geen zin hebt om hier autocratie in te voeren.
Als ik me vergis, moet je het maar zeggen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja ik heb het wel al geprobeerd.

Ik heb dat eerlijk gezegd nog niet echt van je gezien.

Ik heb ook een vermoeden dat het toch gewoon een aanleiding gaat zijn voor beledigingen allerhanden.

Ook daar heb ik nog niet echt iets van gezien.

Ik heb al spijt van deze draad hoor

Integendeel, het is een zeer interessant onderwerp. Ik heb hier al enorm veel bijgeleerd, waarvoor dank!