Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu begint het toch wel echt ingewikkeld te worden :
-extreem-rechts beweert dat het enkel over islamieten gaat
-extreem-rechts beweert dat het dus NIET over ras gaat
-extreem-rechts beweert dat negers overlast veroorzaken
-wat dus de vorige bewering invalideert
-extreem-rechts wil nu blijkbaar ook andere groepen die overlast bezorgen weg

Vraag : aangezien extreem-rechts al jarenlang alleen maar politieke en dus maatschappelijke last veroorzaakt, waarom zetten ze zichzelf dan niet in de groep van te verwijderen lastpakken ?

Extreem-rechts, dat zijn toch socialisten die belastinggeld willen verdelen onder autochtonen ipv allochtonen hé?

En als we de sociale zekerheid nu eens gewoon afschaffen?
Voor iedereen?
Ongeacht het ras?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Extreem-rechts, dat zijn toch socialisten die belastinggeld willen verdelen onder autochtonen ipv allochtonen hé?

En als we de sociale zekerheid nu eens gewoon afschaffen?
Voor iedereen?
Ongeacht het ras?

Meen jij dat ernstig ?
Dat zou een utopie zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Glashelder

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu begint het toch wel echt ingewikkeld te worden :
-extreem-rechts beweert dat het enkel over islamieten gaat
-extreem-rechts beweert dat het dus NIET over ras gaat
-extreem-rechts beweert dat negers overlast veroorzaken
-wat dus de vorige bewering invalideert
-extreem-rechts wil nu blijkbaar ook andere groepen die overlast bezorgen weg

Vraag : aangezien extreem-rechts al jarenlang alleen maar politieke en dus maatschappelijke last veroorzaakt, waarom zetten ze zichzelf dan niet in de groep van te verwijderen lastpakken ?

Islam heeft met "ras" geen jota te maken. En ik geef er mij rekenschap van dat naïeve groen-linkse predikanten desalniettemin met de term "racist" staan te zwaaien wanneer iemand verklaart gekant te zijn tegen de islam en de verspreiding ervan in Europa. Maar dat is een doelbewust misbruiken van het woord racist. Wie tegen de Islam is is tegen een ideologie, niet tegen een "ras".
Kortom het is een opzettelijk verkeerd taalgebruik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Islam heeft met "ras" geen jota te maken. En ik geef er mij rekenschap van dat naïeve groen-linkse predikanten desalniettemin met de term "racist" staan te zwaaien wanneer iemand verklaart gekant te zijn tegen de islam en de verspreiding ervan in Europa. Maar dat is een doelbewust misbruiken van het woord racist. Wie tegen de Islam is is tegen een ideologie, niet tegen een "ras".
Kortom het is een opzettelijk verkeerd taalgebruik.

De islam heeft inderdaad niet veel met racisme te maken in theorie. Maar de joodse godsdienst wel. Het jodendom is slechts toegankelijk voor het joodse 'ras'. Lees: hij die een joodse moeder heeft. De islam staat open voor iedereen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De islam heeft inderdaad niet veel met racisme te maken in theorie. Maar de joodse godsdienst wel. Het jodendom is slechts toegankelijk voor het joodse 'ras'. Lees: hij die een joodse moeder heeft. De islam staat open voor iedereen.

Yep, "open voor", maar o wee als je besluit die islam weer te verlaten.
Dan is het de "Hotel California" : you can check out any time you like, but you can never leave...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De islam heeft inderdaad niet veel met racisme te maken in theorie. Maar de joodse godsdienst wel. Het jodendom is slechts toegankelijk voor het joodse 'ras'. Lees: hij die een joodse moeder heeft. De islam staat open voor iedereen.

Ja die Arabische landen zijn zo inclusief en tolerant en anti-racistisch.
Als je moslim wordt, en je bedenkt je later , kan je je ook heel eenvoudig van het islamitisch "doopregister" verwijderen door je kop af te laten hakken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ja die Arabische landen zijn zo inclusief en tolerant en anti-racistisch.
Als je moslim wordt, en je bedenkt je later , kan je je ook heel eenvoudig van het islamitisch "doopregister" verwijderen door je kop af te laten hakken.

ja, en gratis voor niks eh.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ja die Arabische landen zijn zo inclusief en tolerant en anti-racistisch.
Als je moslim wordt, en je bedenkt je later , kan je je ook heel eenvoudig van het islamitisch "doopregister" verwijderen door je kop af te laten hakken.

En dan krijg je antwoord van de linkiewinkies:

Oorspronkelijk geplaatst door Linkiewinkie imitatie mode

Ja, maar hier kun je je naam ook niet laten schrappen uit het doopregister.
Zo zie je maar dat hier ook niet alles perfect is, in tegenstelling wat rechtse rakkertjes beweren.
Er is dus ruimte voor verbetering aan beide kanten.
Vaneiges.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En dan krijg je antwoord van de linkiewinkies:

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Islam heeft met "ras" geen jota te maken. En ik geef er mij rekenschap van dat naïeve groen-linkse predikanten desalniettemin met de term "racist" staan te zwaaien wanneer iemand verklaart gekant te zijn tegen de islam en de verspreiding ervan in Europa. Maar dat is een doelbewust misbruiken van het woord racist. Wie tegen de Islam is is tegen een ideologie, niet tegen een "ras".
Kortom het is een opzettelijk verkeerd taalgebruik.

Zo hebben we er hier meer...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En dan krijg je antwoord van de linkiewinkies:

In het citaat: hier kun je je naam laten schrappen uit het doopregister.
Welke gevolgen zijn hieraan verbonden ?
bv Bij je begrafenis ?
Dit kan belangrijk zijn voor de familie...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Yep, "open voor", maar o wee als je besluit die islam weer te verlaten.
Dan is het de "Hotel California" : you can check out any time you like, but you can never leave...

Dat is zeer juist en dat was al zo in de tijd van Mohammed. Deze laatste had op zichzelf niets tegen mensen die niet in hem geloofden. Maar als men zich bekeerd had tot de islam, kon men niet meer uittreden. Daarop stond de doodstraf.

Maar het joodse racisme is van een andere orde. Het steunt op het 'Heilige' (Jaweh). Het Heilige maakte van de Joden het uitverkoren volk. Het jodendom is eigenlijk een doorworteld en eeuwenlang racisme dat een bovennatuurlijke basis heeft. Joden (lees hier: gelovige joden) worden niet verondersteld te mogen huwen met niet-Joden, want die laatsten zijn onrein (de 'goyim' stinken als het ware misschien ook nog in de ogen van de sommige diepgelovige joden). Niet joden kunnen nooit behoren tot het Jodendom, want ze zijn niet uitverkoren. Tenzij dat ze zich 'joods' maken door een hele trits van voorschriften na te leven. Eigenlijk getuigt het jodendom van een verfoeilijk racisme dat steunt op een goddelijke openbaring. Immers, het is een racisme dat geïnitieerd werd door hun God.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De islam heeft inderdaad niet veel met racisme te maken in theorie. Maar de joodse godsdienst wel. Het jodendom is slechts toegankelijk voor het joodse 'ras'. Lees: hij die een joodse moeder heeft. De islam staat open voor iedereen.

Dat is geen kwestie van “open staan”. Joden zijn de nakomelingen van Abraham, Izaak en Jacob. Punt. Wat niet wegneemt dat de Joden ook bekeerlingen hebben aanvaard. De bekendste bekeerling die in de Bijbel wordt vermeld is een Moabitische vrouw, namelijk Ruth, die later de grootmoeder van koning David wordt. Maar aan bekeerlingen worden wel hoge eisen gesteld en het is een proces van enkele jaren. Dat is te verklaren door het feit dat de Joden, die in de loop der geschiedenis in de Diaspora regelmatig het mikpunt waren van discriminaties, pesterijen, vervolgingen en gedwongen bekeringen (in het Spanje van Hunne Katholieke Majesteiten Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië).
Vandaar dat tegenover kandidaat bekeerlingen strenge eisen werden gesteld. Meer nog wie als een niet-Jood aan een Rabbi een verzoek in die zin formuleert zal omzeggens steeds worden afgewezen. De reden daarvoor is een instinctmatige angst voor nep-bekeerlingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is geen kwestie van “open staan”. Joden zijn de nakomelingen van Abraham, Izaak en Jacob. Punt. Wat niet wegneemt dat de Joden ook bekeerlingen hebben aanvaard. De bekendste bekeerling die in de Bijbel wordt vermeld is een Moabitische vrouw, namelijk Ruth, die later de grootmoeder van koning David wordt. Maar aan bekeerlingen worden wel hoge eisen gesteld en het is een proces van enkele jaren. Dat is te verklaren door het feit dat de Joden, die in de loop der geschiedenis in de Diaspora regelmatig het mikpunt waren van discriminaties, pesterijen, vervolgingen en gedwongen bekeringen (in het Spanje van Hunne Katholieke Majesteiten Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië).
Vandaar dat tegenover kandidaat bekeerlingen strenge eisen werden gesteld. Meer nog wie als een niet-Jood aan een Rabbi een verzoek in die zin formuleert zal omzeggens steeds worden afgewezen. De reden daarvoor is een instinctmatige angst voor nep-bekeerlingen.

Het Jodendom is een godsdienst van de Joden en exclusief voor de joden. Enkele zeldzame uitzonderingen niet te na gelaten. We vinden deze opstelling ook nog terug bij de wetsgetrouwe joodse Jezus van het Nieuwe Testament, waarin duidelijk wordt gesteld dat hij (Jezus) gekomen is 'voor de kinderen Israels' en niet voor de andere volkeren.

Math 15.24:
"Op een gegeven ogenblik trad een Kananeese vrouw afkomstig uit dat gebied naar voren, luid roepend: “Heb medelijden met mij, Heer, Zoon van David! Mijn dochter is van een duivel bezeten en wordt verschrikkelijk gekweld.” 23Maar Hij gaf haar in het geheel geen antwoord. Toen wendden zijn leerlingen zich tot Hem met het verzoek: “Stuur die vrouw toch weg, want ze blijft ons achterna roepen.” 24Hij antwoordde: “Ik ben alleen maar tot de verloren schapen van het huis van Israël gezonden.” 25Maar de vrouw kwam naderbij, wierp zich voor zijn voeten neer en zei: “Heer, help mij!” 26Hij gaf haar ten antwoord: “Het is niet goed het brood dat voor de kinderen bestemd is aan de honden te geven.”


Onversneden racisme, dit verhaal! Het is maar omdat de vrouw aandringt dat de thora-getrouwe Jezus ingaat op haar wensen. Maar niet van harte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het dan ook. Elke exterminatie is goed meegenomen in het ecologische paradigme, het enige dat belangrijk is, is dat ik en de mijnen nooit deel uitmaken van een te extermineren groep. En we nemen die groepen in de volgorde van vervelendheid he, hoewel daar kan over gebakkeleid worden - maar dat is futiel, want vroeg of laat komt iedereen aan zijn exterminatie trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar de joodse godsdienst wel. Het jodendom is slechts toegankelijk voor het joodse 'ras'. Lees: hij die een joodse moeder heeft. De islam staat open voor iedereen.

Nee: enkel mensen met een Joodse moeder kunnen lastig gevallen worden om Joodse apenstreken moeten te volgen ; maar IEDEREEN wordt lastig gevallen om moslim apenstreken moeten te volgen.

Hoe minder toegankelijk een godsdienst is, hoe beter die sociaal te verdragen valt he.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zeer juist en dat was al zo in de tijd van Mohammed. Deze laatste had op zichzelf niets tegen mensen die niet in hem geloofden. Maar als men zich bekeerd had tot de islam, kon men niet meer uittreden. Daarop stond de doodstraf...

Het zoveelste bewijs dat Mohammed een geweldenaar was, en islam van bij het ontstaan gewelddadig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Indertijd versloegen de Oostenrijkers de islamieten.
Europa kan dat ook maar op een andere manier bv de grenzen véél beter bewaken.

Nee, grenzen bewaken is een verkeerde aanpak (een beetje zoals war on drugs, dat werkt niet). Men moet het hier zodanig onleefbaar maken voor moslims, dat ze zelf de biezen pakken. Dan heb je geen grenzen te bewaken, tenzij je ze wil binnen houden hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zeer juist en dat was al zo in de tijd van Mohammed. Deze laatste had op zichzelf niets tegen mensen die niet in hem geloofden. Maar als men zich bekeerd had tot de islam, kon men niet meer uittreden. Daarop stond de doodstraf.