Boerenbetogingen samengevat

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Die prijzenoorlog is niet echt ernstig te noemen.
Als je in de grensstreek met Frankrijk woont, dan zie je dat de Fransen hier niet massaal komen winkelen, omgekeerd wel nog altijd.
Raar, hee?

Nochtans staan de Franse boeren ook op de barrikades, en zeggen hetzelfde als de Belgische...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat spreekt dus wel uw eerder verhaal tegen dat het gewoon een kwestie is van een beter distributiesysteem vinden, en het feit dat dat nog niet gebeurd is, zou dan betekenen dat het niet goedkoper kan.

Kijk, er zijn 2 verschillende situaties.

De eerste is: je ziet het groot, en je wil de markt overnemen. Als er woekerwinsten gemaakt worden in het klassieke systeem, dan is de boulevard open voor jou: zet gans de keten op die ferm ONDER de klassieke prijzen gaat OM DE MARKT TE VEROVEREN, en je kan dat winstgevend doen met een CORRECTE marge die U ook toelaat om ferm te groeien, omdat de klant in het klassieke systeem veel te hoge prijzen betaalt vanwege de woekerwinsten.

Je kan dat doen vanuit de situatie van producent (als boer), maar je kan dat ook doen aan de kant van nieuwe intermediair, door zowel een lagere verkoopsprijs aan de klant te bieden als een hogere afname prijs aan de kant van de producent (de boer). Dan haal je zowel de klanten binnen als de boeren, en je wordt de nieuwe grote zakenman of vrouw van Belgie, met kloten (of tetten) in goud.

Dat is dus een kwestie van:
1) zelf stinkend rijk te worden als nieuwe distributie magnaat
2) de boeren een veel hoger inkomen te geven
3) de klanten goeiekoper eten te geven
4) gans de woekerende sector op zijn gat te zetten.

Maar dat is wel "in 't groot".

Als er echter in de distributie enkel maar normale winsten gemaakt worden, dan KUNT ge dat niet. Omdat gij diezelfde kosten zult hebben zonder aanvankelijk schaalvoordeel.

De tweede situatie is als klein profiteurke op de markt. Ge wilt helemaal geen groot marktaandeel krijgen, ge wilt enkel maar een kleine hoeveelheid patatten aan woekerwinsten aan de man brengen.

Dan gebruikt ge de door de markt en de woekerwinsten gezette prijzen om al die woekermarges zelf in uw zak te steken en gaat ge dus aan prijzen werken die vergelijkbaar zijn met die van de distributie ketens, alleen zijn al die intermediaire woekerwinsten nu voor U. Ga natuurlijk niet denken dat ge veel gaat verkopen, maar dat wilt ge niet.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij beweert dus dat de slager 7 Euro binnendoet op een kilo varkensvlees. Dat zijn marge 100% is. Denk je niet dat die direct weggeconcurreerd wordt door een slager die met 20% ook content is ?

Of is het zo dat een slager pas een deftig inkomen kan hebben als hij 100% marge neemt ?

Ik beweer niets, ik geef de cijfers uit het journaal. Inkopen aan 7€, verkopen aan 15€

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik beweer niets, ik geef de cijfers uit het journaal. Inkopen aan 7€, verkopen aan 15€

Mijn punt is dat dat misschien normaal is, en slechts een leefbare marge overlaat.

Omdat die intermediaire stappen:

1) noodzakelijk zijn
2) meer kosten hebben dan ge denkt

"bakstenen gekocht aan 5000 Euro, huis verkocht aan 500 000 Euro", bijvoorbeeld.

Tussen bakstenen bij de bakstenenhandelaar, en een gebouwd huis, is er natuurlijk heel wat tussengedoe he.

Omdat, mocht het vol woekerwinsten zitten, er ENORME OPPORTUNITEITEN zijn voor nieuwkomers om zich stinkend rijk te maken. Tenzij die belemmerd worden met MAFFIEUZE technieken, en dat is gemakkelijk vast te stellen dan.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is dat dat misschien normaal is, en slechts een leefbare marge overlaat.

Omdat die intermediaire stappen:

1) noodzakelijk zijn
2) meer kosten hebben dan ge denkt

"bakstenen gekocht aan 5000 Euro, huis verkocht aan 500 000 Euro", bijvoorbeeld.

Tussen bakstenen bij de bakstenenhandelaar, en een gebouwd huis, is er natuurlijk heel wat tussengedoe he.

Omdat, mocht het vol woekerwinsten zitten, er ENORME OPPORTUNITEITEN zijn voor nieuwkomers om zich stinkend rijk te maken. Tenzij die belemmerd worden met MAFFIEUZE technieken, en dat is gemakkelijk vast te stellen dan.

Boeren zijn mekaars concurrenten, de gebuur boer tast een beetje het inkomen van de andere boer aan.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is dat dat misschien normaal is, en slechts een leefbare marge overlaat.

Omdat die intermediaire stappen:

1) noodzakelijk zijn
2) meer kosten hebben dan ge denkt

"bakstenen gekocht aan 5000 Euro, huis verkocht aan 500 000 Euro", bijvoorbeeld.

Tussen bakstenen bij de bakstenenhandelaar, en een gebouwd huis, is er natuurlijk heel wat tussengedoe he.

Omdat, mocht het vol woekerwinsten zitten, er ENORME OPPORTUNITEITEN zijn voor nieuwkomers om zich stinkend rijk te maken. Tenzij die belemmerd worden met MAFFIEUZE technieken, en dat is gemakkelijk vast te stellen dan.

Dat is misschien normaal. De slager moet bovenop de 7€ ook kosten maken om het product af te werken en te verkopen. Trek daar ook zijn belastingen nog af en er blijft ook voor de slager waarschijnlijk ook nog weinig over.

Eigenlijk zou het product het dubbele moeten kosten maar dan kan de consument het niet meer betalen. Ook niet verwonderlijk omdat er alles bij elkaar wel 80%, rechtstreeks en onrechtstreeks, van zijn wedde naar de staat vloeit.
We moeten dus eigenlijk van het grootste deel van "de staat" vanaf.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De prijs is wat de zot ervoor wil geven....

Je zit heel de tijd tussen 2 tegenstrijdige stellingen aan het hinken.
Enerzijds: het kost nu eenmaal zoveel om het aan de consument te brengen.
Anderzijds: we vragen er zoveel voor als de zot wil betalen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...DAT is het punt juist: de kosten die er allemaal zijn omdat er veel mensen WERKEN om die patatten van bij de boer op het juiste moment in de juiste supermarkt gereed te leggen voor als gij beslist om een zak patatten te willen kopen wanneer het U goed uitkomt, die zijn waarschijnlijk veel groter dan men zich inbeeldt...

Het ene moment zijn het woekerwinsten, en de zot betaalt ervoor wat hij wil.
Het volgende moment zijn het absoluut noodzakelijke, onvermijdbare kosten.
Je gaat toch moeten beslissen welke versie je wilt verkopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Boeren zijn mekaars concurrenten, de gebuur boer tast een beetje het inkomen van de andere boer aan.

Dat is normaal, de werking van een markt en een prijszetting van vraag en aanbod. Maar normaal gezien runt ge geen bedrijf met blijvend verlies, he. Ge wilt een marge om van kunnen te leven, anders STOPT GE UW ACTIVITEIT, niewaar.

Als de marktprijs lager is dan waar ge deftig van kunt leven, dan is de normale reactie om te stoppen. Het wil immers zeggen dat er overaanbod is OF dat ge een klungel zijt die meer kosten heeft dan zijn concurrenten die WEL kunnen leven van hun productie. Als ge stopt, verlaagt ge automatisch ook het aanbod tot de marktprijs de aanbieders weer een deftige marge geeft, en er niet meer zijn die geneigd zijn te stoppen he.

Ik begrijp die boeren trouwens niet: als het zo zielig is, hun bestaan, dan is een ander bestaan toch aangenamer en dan verandert ge toch van activiteit, nee ? Ga dan leraar wiskunde worden of zo he.

Ik kan wel begrijpen dat als ge 50 jaar zijt, dat niet meer gaat. Maar als ge 25 zijt, en ge zit in de stront, waarom doet ge dan voort ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans staan de Franse boeren ook op de barrikades, en zeggen hetzelfde als de Belgische...

En waarom zou dat dan een tegenspraak zijn?
Zij worden ook uitgebuit door die tussenketens en de supermarkten, je ontkent dat trouwens niet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is misschien normaal. De slager moet bovenop de 7€ ook kosten maken om het product af te werken en te verkopen. Trek daar ook zijn belastingen nog af en er blijft ook voor de slager waarschijnlijk ook nog weinig over.

Eigenlijk zou het product het dubbele moeten kosten maar dan kan de consument het niet meer betalen. Ook niet verwonderlijk omdat er alles bij elkaar wel 80%, rechtstreeks en onrechtstreeks, van zijn wedde naar de staat vloeit.
We moeten dus eigenlijk van het grootste deel van "de staat" vanaf.

Ik denk dat de meeste slagers, bakkers, enz. goed kunnen leven, en dat is hun ook gegund, want ze werken hard.
Vandaar dat ik het ook een slecht voorbeeld vind.
Het gaat mij niet over de slager of de bakker.
Aardappelen, fruit, melk, ... verkopen is echter heel wat anders.
Daar heb je al die arbeid niet aan, toch niet op het moment dat de boer gewerkt heeft.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De consument wordt al meer dan genoeg uitgemelkt.
Die tussenschakels moeten zich wat minder verrijken.

En waar zitten die verrijkers in de keten? Welke reslutatenrekeningen tonen die woekerwinsten? De grootverdiener in de keten is de overheid, niet de privé

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het ene moment zijn het woekerwinsten, en de zot betaalt ervoor wat hij wil.
Het volgende moment zijn het absoluut noodzakelijke, onvermijdbare kosten.
Je gaat toch moeten beslissen welke versie je wilt verkopen.

Er is de BEWERING dat het woekerwinsten zijn he. Ik ben daar niet zeker van. Ik beschouw dus de twee gevallen als WERKHYPOTHESES:

a) er zijn woekerwinsten, hoe zou het systeem dan werken ?

b) die zijn er niet, en men vindt maar wat verhalen uit, de kosten zijn een stuk hoger dan men denkt.

In het geval dat er woekerwinsten zijn, dan:
(ik heb DIE hypothese uitgewerkt in post 62)

a1) zijn er gigantische opportuniteiten voor zowel vindingrijke boeren, als voor verse zakenlui.

a2) gaan boeren die rechtstreeks verkopen met kleine hoeveelheden, de mogelijkheid hebben om GIGANTISCHE woekerwinsten te maken, weliswaar op klein productiekes.

In het geval dat er geen woekerwinsten zijn, dan:

b1) zijn er geen opportuniteiten om het beter te doen en daar rap heel rijk van te worden, want er zijn geen grote marges

b2) maken boeren die rechtstreeks verkopen met kleine hoeveelheden, toch gigantische winsten, weliswaar op klein productiekes.

Dat laatste lijkt mij aannemelijker te zijn dan het eerste, maar als het eerste waar is, moeten er VERKLARINGEN zijn waarom niemand profiteert van die mogelijkheid om daar stinkend rijk van te worden. Misschien zijn er maffieuze technieken die aan de dag gelegd worden. Misschien is het zo dat iedereen die dat probeert, een "auto ongeluk" krijgt of zo. Weet ik veel.

Maar als er een evidente mogelijkheid is om stinkend rijk te worden en niemand doet het, dan stel ik mij vragen. Oftewel is er een maffia bezig, oftewel BESTAAT die mogelijkheid, alles bij elkaar, niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En waarom zou dat dan een tegenspraak zijn?
Zij worden ook uitgebuit door die tussenketens en de supermarkten, je ontkent dat trouwens niet.

Ik zeg dat ik het niet weet. Dat de mogelijkheid bestaat dat die uitgebuit worden, maar DAN zijn er gigantische opportuniteiten die niemand lijkt te nemen wat ik raar vind. Maar ik zeg ook dat de mogelijkheid bestaat dat die NIET uitgebuit worden, omdat "patatten op elk uur van de dag in uw winkel hebben" nogal veel kosten veroorzaakt.

Ik ben GENEIGD het tweede te denken, omdat ik niemand in het eerste geval zie gebruik maken van de mogelijkheid om stinkend rijk te worden, wat toch eigenaardig is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat de meeste slagers, bakkers, enz. goed kunnen leven, en dat is hun ook gegund, want ze werken hard.
Vandaar dat ik het ook een slecht voorbeeld vind.
Het gaat mij niet over de slager of de bakker.
Aardappelen, fruit, melk, ... verkopen is echter heel wat anders.
Daar heb je al die arbeid niet aan, toch niet op het moment dat de boer gewerkt heeft.

Dat laatste is de vraag maar. Het bewaren, het transport, het onderhandelen, het plannen, de afval, het verlies, de risico's, het personeel, de winkel als gebouw, ... daar zijn ook veel kosten aan he.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is normaal, de werking van een markt en een prijszetting van vraag en aanbod. Maar normaal gezien runt ge geen bedrijf met blijvend verlies, he. Ge wilt een marge om van kunnen te leven, anders STOPT GE UW ACTIVITEIT, niewaar.

Als de marktprijs lager is dan waar ge deftig van kunt leven, dan is de normale reactie om te stoppen. Het wil immers zeggen dat er overaanbod is OF dat ge een klungel zijt die meer kosten heeft dan zijn concurrenten die WEL kunnen leven van hun productie. Als ge stopt, verlaagt ge automatisch ook het aanbod tot de marktprijs de aanbieders weer een deftige marge geeft, en er niet meer zijn die geneigd zijn te stoppen he.

Ik begrijp die boeren trouwens niet: als het zo zielig is, hun bestaan, dan is een ander bestaan toch aangenamer en dan verandert ge toch van activiteit, nee ? Ga dan leraar wiskunde worden of zo he.

Ik kan wel begrijpen dat als ge 50 jaar zijt, dat niet meer gaat. Maar als ge 25 zijt, en ge zit in de stront, waarom doet ge dan voort ?

Inderdaad, men heeft het altijd over de boeren tegen de rest , maar vergeet de factor boeren tegen mekaar, die begint weer opnieuw als de tractoren naar hun eigen erf rijden.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is de vraag maar. Het bewaren, het transport, het onderhandelen, het plannen, de afval, het verlies, de risico's, het personeel, de winkel als gebouw, ... daar zijn ook veel kosten aan he.

Neenee, de echte kost is die winkelier zijn vrouw he

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is de vraag maar. Het bewaren, het transport, het onderhandelen, het plannen, de afval, het verlies, de risico's, het personeel, de winkel als gebouw, ... daar zijn ook veel kosten aan he.

Dat heeft de boer ook, en in veelvoud, en die krijgt peanuts per kilo.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En waar zitten die verrijkers in de keten? Welke reslutatenrekeningen tonen die woekerwinsten? De grootverdiener in de keten is de overheid, niet de privé

Ik heb daar geen inzicht in.
Het enige dat we zien is wat er in de black box gaat en wat er uitkomt.
En we zien dat de kost bij iedere tussenschakel enorm stijgt.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik beweer niets, ik geef de cijfers uit het journaal. Inkopen aan 7€, verkopen aan 15€

Ja daar zit in begrepen zijn huur en verwarming en afschrijvingen en loon van zichzelf en de winkelbediende en de boekhouder en hij zal ook kosten hebben qua wetgeving op hygiene.

Zoals ooit een befaamde blogger schreef "Leg ook uit waarom je zelf geen slagerij begint"