abortus : CD&V blijft dwarsliggen

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is niet omdat conservatieven geen interesse hebben in vrouwenrechten dat je de gegeven antwoorden moet negeren.

Fout. Die vrouwenrechten zijn gewoon traditoneler en vormen zich meer rond moederschap.

Als abortus de eerste keuze is, of omdat er geen andere keuze is; weergeeft dat net hoe slecht het gesteld is met vrouwenrechten. Zoek de redenen voor een abortus maar eens op.

Ook moeten we stoppen met te doen alsof een vrouw haar leven voorbij is als ze zwanger zou zijn... De mentaliteit bij veel werkgevers is echt brutaal tegen jonge vrouwen die opperen moeder te worden.
Hier is de levenles tussen 4 muren: seks is geen zonde, abortus wel! En die weten er intussen meer van dan wij op onze leeftijd. Dus zwanger worden is geen excuus om abortus te plegen. Daar zal ik zeer zeer zeer streng in zijn, ongeacht de leeftijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie ook niet in wat dit met vrouwenrechten te maken heeft.
Een vrouw die meer dan drie maanden een kind gedragen heeft om dan te besluiten om het na meer dan vier maanden te doden, is in mijn ogen geen vrouw, maar een monster.

Daaraan zie je dat het stellen van een grens tussen "die vrouw beschikt over haar lichaam" en "die vrouw is een monster" een flou affaire is he. Als die vrouw dus op maandag haar buik laat uitkuisen is dat een vrouw die van haar normale rechten over zelfbeschikknig gebruik maakt, als ze dat op dinsdag doet is ze een monster dat gestenigd moet worden. Omdat maandag avond de valreep tussen "vrouwen zelfbeschikking" en "monster" overschreden werd.

Moeilijk.

Het is toch veel eenvoudiger om te zeggen: "een vrouw beschikt ALTIJD over haar lichaam". In de praktijk gaan er redelijk weinig heel late abortussen gebeuren. Het is dus veel leuteren over weinig gevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus omdat een man het fruit van zijn lenden niet kan dragen, mag hij voor de rest van zijn leven getraumatiseerd achterblijven als vrouwlief plots na 15 en half weken beslist te aborteren?

Uiteraard, want hij heeft geen affaires met een dinges dat hij zelfs nooit ontmoet heeft, nooit een conversatie mee gehad, nooit zelfs in zijn armen gepakt, en zo voort.

Dat "kind" is gewoon iets dat in zijn verbeelding leeft niewaar. Dat is voorlopig een stuk vlees in de buik van een andere persoon.

We stellen zelfs geen vragen als vrouwen 2x een jongen aborteren, maar het meisje geboren laten worden?

Denk je dat zo een mannenhaatster zich 3 keer zal laten neuken door een vent ? En is die onnozelaar die haar toch nog een kind neukt dan zelf niet te dom om helpen te donderen ? Of wil je dat die het recht moet hebben om dat meiske van de derde keer af te maken bij geboorte, kwestie van haar ook eens voor schut te zetten ?

Neen, tijd alles gelijk te stellen en in de eerste plaats aan onze toekomstige burger te denken.

Waarom zouden we dat doen ? Waarom zouden er toekomstige burgers moeten zijn ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, want hij heeft geen affaires met een dinges dat hij zelfs nooit ontmoet heeft, nooit een conversatie mee gehad, nooit zelfs in zijn armen gepakt, en zo voort.

Dat "kind" is gewoon iets dat in zijn verbeelding leeft niewaar. Dat is voorlopig een stuk vlees in de buik van een andere persoon.



Denk je dat zo een mannenhaatster zich 3 keer zal laten neuken door een vent ? En is die onnozelaar die haar toch nog een kind neukt dan zelf niet te dom om helpen te donderen ? Of wil je dat die het recht moet hebben om dat meiske van de derde keer af te maken bij geboorte, kwestie van haar ook eens voor schut te zetten ?




Waarom zouden we dat doen ? Waarom zouden er toekomstige burgers moeten zijn ?

Dat kind is niet denkbeeldig maar bestaat in haar baarmoeder. En dat kind is 50% genetica van de man. Dat is geen dinges, maar je zoon of dochter.
Patrick, er zijn op de wereld meerdere gevallen waar ze abortus als geslachtskeuze toepaste.
Dus neen, niemand moet dat recht hebben, geen manicide noch femicide. Stop de infanticide!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daaraan zie je dat het stellen van een grens tussen "die vrouw beschikt over haar lichaam" en "die vrouw is een monster" een flou affaire is he. Als die vrouw dus op maandag haar buik laat uitkuisen is dat een vrouw die van haar normale rechten over zelfbeschikknig gebruik maakt, als ze dat op dinsdag doet is ze een monster dat gestenigd moet worden. Omdat maandag avond de valreep tussen "vrouwen zelfbeschikking" en "monster" overschreden werd.

Moeilijk.

Het is toch veel eenvoudiger om te zeggen: "een vrouw beschikt ALTIJD over haar lichaam". In de praktijk gaan er redelijk weinig heel late abortussen gebeuren. Het is dus veel leuteren over weinig gevallen.

Veel meer valt daar eigenlijk niet aan toe te voegen. Uiteindelijk komt het er op neer dat die vrouw niet meer louter over haar eigen lichaam beslist van zodra er volgens de letter van de wet sprake is van een mens. Dus ja, wanneer draagt die vrouw een mens in haar buik en wanneer niet? Dat is de enige vraag die gesteld moet worden. Want van zodra er sprake is van een mens kan die vrouw niet meer aborteren.

Met vrouwenrechten heeft heel deze discussie dan ook niets te maken. Het heeft te maken met de rechten van die foetus, dat kind, wezen of wat je het ook wil nemen. Ik weet dat er in NL zelfs al uitspraken gedaan werden waarin ongeboren kinderen onder toezicht geplaatst werden. Het werd toen aan de moeder verboden om nog langer sloten alcohol te consumeren en zo....Dat ongeboren foetussen dus geen rechten hebben is een fabel van zodra het levensvatbaar is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Veel meer valt daar eigenlijk niet aan toe te voegen. Uiteindelijk komt het er op neer dat die vrouw niet meer louter over haar eigen lichaam beslist van zodra er volgens de letter van de wet sprake is van een mens. Dus ja, wanneer draagt die vrouw een mens in haar buik en wanneer niet? Dat is de enige vraag die gesteld moet worden. Want van zodra er sprake is van een mens kan die vrouw niet meer aborteren.

Met vrouwenrechten heeft heel deze discussie dan ook niets te maken. Het heeft te maken met de rechten van die foetus, dat kind, wezen of wat je het ook wil nemen.

Abortus:
Wanneer wel? Als er geen anti conceptie zou bestaan.
Wanneer niet? Als er wel anti conceptie bestaat.

De mens is bepaald na conceptie, dat is een uniek dna patroon dat je voorgoed uitwist bij abortus.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Abortus:
Wanneer wel? Als er geen anti conceptie zou bestaan.
Wanneer niet? Als er wel anti conceptie bestaat.

De mens is bepaald na conceptie, dat is een uniek dna patroon dat je voorgoed uitwist bij abortus.

Uiteindelijk is het nogal simpel. Als een foetus niet levensvatbaar is, dan is het gewoon de vrouw die beslist wat er gebeurt met dat ding dat in haar groeit. Van zodra het levensvatbaar is, worden er bepaalde rechten aan die foetus toegekend door de rechterlijke macht wat er voor zorgt dat het "baas over eigen buik" principe wegvalt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteindelijk is het nogal simpel. Als een foetus niet levensvatbaar is, dan is het gewoon de vrouw die beslist wat er gebeurt met dat ding dat in haar groeit. Van zodra het levensvatbaar is, worden er bepaalde rechten aan die foetus toegekend door de rechterlijke macht wat er voor zorgt dat het "baas over eigen buik" principe wegvalt.

Soms is een abortus zorg. Bv bij een buitenechtelijke zwangerschap.
Of zelfs in zeer zeldzame gevallen moet er ruimte zijn.

Maar helaas zijn de meeste abortussen simpelweg door onverantwoord seksgedrag. Je hebt ook veel gevallen waar de ouders, partner of werkomgeving invloed hebben.

Men aborteert meer gezonde kinderen en hoe hoger de termijn, hoe gruwelijker dat er aan toe gaat natuurlijk. De termijn moet dus omlaag, wat perfect haalbaar is met betere voorlichting en betere vrouwenrechten.
Abortus zou altijd als een moord gezien moeten worden, maar geen reden om een vrouw te vervolgen. In de eerste plaats moeten we de redenen tot abortus wegwerken om het aantal abortussen te stagneren; maar ik zie een omgekeerd beleid spelen.

Baas over eigen buik geldt enkel voor mensen die een zwangerschap weten voorkomen, anders ben je dom met eigen buik.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Fout. Die vrouwenrechten zijn gewoon traditoneler en vormen zich meer rond moederschap.

We zitten hier niet op de zondagschool...

Als abortus de eerste keuze is, of omdat er geen andere keuze is; weergeeft dat net hoe slecht het gesteld is met vrouwenrechten. Zoek de redenen voor een abortus maar eens op.

Naast de kwestie : enige persoon die keuzes kan/mag maken is de betrokken vrouw. Al de rest doet er niet toe.

Ook moeten we stoppen met te doen alsof een vrouw haar leven voorbij is als ze zwanger zou zijn...

Niemand doet dat...

En met wat die vrouw kiest, heeft niemand enige inspraak in.

De mentaliteit bij veel werkgevers is echt brutaal tegen jonge vrouwen die opperen moeder te worden.

Wat ga je er nog bij fabuleren ? werkgevers hebben hier niets mee te maken.

Hier is de levenles tussen 4 muren: seks is geen zonde, abortus wel!

Nergens in de wet staat de term 'zonde'.

En die weten er intussen meer van dan wij op onze leeftijd. Dus zwanger worden is geen excuus om abortus te plegen. Daar zal ik zeer zeer zeer streng in zijn, ongeacht de leeftijd.

Dat jij thuis de dwingeland wil uithangen, is jammer voor je gezinsleden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We zitten hier niet op de zondagschool...



Naast de kwestie : enige persoon die keuzes kan/mag maken is de betrokken vrouw. Al de rest doet er niet toe.




Niemand doet dat...

En met wat die vrouw kiest, heeft niemand enige inspraak in.



Wat ga je er nog bij fabuleren ? werkgevers hebben hier niets mee te maken.



Nergens in de wet staat de term 'zonde'.




Dat jij thuis de dwingeland wil uithangen, is jammer voor je gezinsleden.

Neen we zitten in Vlaanderen en hadden ooit een Vlaamse identiteit en cultuur, die veel gelijkenissen vond met andere Europese landen. Kijk naar de volkstradities van vroeger en va daag. De Vlaming was pro life, wees uw voorouders gehoorzaam in de Heere.

Iedere vrouw kan op meer dan 1 manier kiezen niet zwanger te worden. Dus de keuze is er.

Ik heb bij meerdere werkgevers een stigma op moederschap ervaren.
Dat is niet fabuleren maar een herkenbaar patroon in het westen.

En ja ik ben een schotelvod, maar als het erom spant dan ben ik een pitbull.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daaraan zie je dat het stellen van een grens tussen "die vrouw beschikt over haar lichaam" en "die vrouw is een monster" een flou affaire is he. Als die vrouw dus op maandag haar buik laat uitkuisen is dat een vrouw die van haar normale rechten over zelfbeschikknig gebruik maakt, als ze dat op dinsdag doet is ze een monster dat gestenigd moet worden. Omdat maandag avond de valreep tussen "vrouwen zelfbeschikking" en "monster" overschreden werd.

Moeilijk.

Het is toch veel eenvoudiger om te zeggen: "een vrouw beschikt ALTIJD over haar lichaam". In de praktijk gaan er redelijk weinig heel late abortussen gebeuren. Het is dus veel leuteren over weinig gevallen.

Klopt als een bus, alleen botst dat nog (te) hard bij het conservatieve volkje dat mentaal nog altijd wat last blijkt te hebben van hun katholieke roots.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt als een bus, alleen botst dat nog (te) hard bij het conservatieve volkje dat mentaal nog altijd wat last blijkt te hebben van hun katholieke roots.

Niet rooten met een instituut maar met de Persoon.
En de Wet is reeds vervuld en we mogen onze beide pollekes kussen dat den Heere UW GOD zo genadig met ons is.
Het is nog niet te laat terug te keren naar wat ons gratis gegeven is.
G R A T I S

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen we zitten in Vlaanderen en hadden ooit een Vlaamse identiteit en cultuur, die veel gelijkenissen vond met andere Europese landen. Kijk naar de volkstradities van vroeger en va daag. De Vlaming was pro life, wees uw voorouders gehoorzaam in de Heere.

Iedere vrouw kan op meer dan 1 manier kiezen niet zwanger te worden. Dus de keuze is er.

Ik heb bij meerdere werkgevers een stigma op moederschap ervaren.
Dat is niet fabuleren maar een herkenbaar patroon in het westen.

En ja ik ben een schotelvod, maar als het erom spant dan ben ik een pitbull.

Even met de pitbull naar de dierenarts, om te laten 'fixen' en dan is heel het zwangerschap probleem opgelost.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Even met de pitbull naar de dierenarts, om te laten 'fixen' en dan is heel het zwangerschap probleem opgelost.

Ik heb dat niet nodig. Ik weet hoe ge een zwangerschap moet voorkomen.
Hier zal den Heiligen Geest mij niet komen verrassen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik heb dat niet nodig. Ik weet hoe ge een zwangerschap moet voorkomen.
Hier zal den Heiligen Geest mij niet komen verrassen.

...en anders lost de madam dat wel op achter je rug om.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en anders lost de madam dat wel op achter je rug om.

Ik vermoed dat ze dat nooit nodig heeft gehad of zal doen.
Er zijn dus mensen echt baas over hun buik en zaad om ongewenste zwangerschappen te voorkomen.
Het bestaat. Oriënteer daarop als samenleving zodat de termijn kan afnemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik vermoed dat ze dat nooit nodig heeft gehad of zal doen.
Er zijn dus mensen echt baas over hun buik en zaad om ongewenste zwangerschappen te voorkomen.
Het bestaat. Oriënteer daarop als samenleving zodat de termijn kan afnemen.

2 !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Veel meer valt daar eigenlijk niet aan toe te voegen. Uiteindelijk komt het er op neer dat die vrouw niet meer louter over haar eigen lichaam beslist van zodra er volgens de letter van de wet sprake is van een mens.

Maar zelfs daar is het totaal arbitrair want "wat een mens is" is in grote mate afhankelijk van wat je de karakteriserende eigenschap van "mens" noemt. Van zodra je dat doet kom je in heel wat onvoorziene problemen zoals eerdere discussies met antiabortezen aangaf.

Het gaat bijzonder moeilijk zijn om een "mens" te definieren die niet mag afgemaakt worden want "mens" en tevens geen problemen te hebben met kleine hondjes en zo, dan wel met een bloedsafname of zo ; dan wel geen problemen te hebben omdat baby moorden geen probleem zijn.

Als men op het genetische vlak gaat, dan worden bloedsafnames moorden, als men op het cognitieve vlak gaat dan gaat men oftewel kleine hondjes moeten beschermen, dan wel peuters mogen afmaken.

En ten tweede, maar dat is meer "ikke" he , ik zie niet in waarom een mens a priori niet gedood zou mogen worden. Ik vind moord niet a priori een probleem. Men moet mij eerst het nut aantonen van die moord te verbieden voor ik dat verbod aannemelijk kan vinden.

Het is eigenlijk vooral mijn idee dat er a priori met het doden van mensen geen probleem is, dat maakt dat ik ook totaal geen problemen met abortus heb.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteindelijk is het nogal simpel. Als een foetus niet levensvatbaar is, dan is het gewoon de vrouw die beslist wat er gebeurt met dat ding dat in haar groeit. Van zodra het levensvatbaar is, worden er bepaalde rechten aan die foetus toegekend door de rechterlijke macht wat er voor zorgt dat het "baas over eigen buik" principe wegvalt.

Op voorwaarde dat die levensvatbaarheid dan wel buiten die buik voortgaat he. Per definitie van levensvatbaarheid.

Kortom, het blijft altijd baas in eigen buik, maar je kan wel vragen dat het verlaten van die buik op een keurige manier verloopt.

En verder is dan de vraag nog: is het wel een goed idee voor dat mormel om zo zijn leven te beginnen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op voorwaarde dat die levensvatbaarheid dan wel buiten die buik voortgaat he. Per definitie van levensvatbaarheid.

Kortom, het blijft altijd baas in eigen buik, maar je kan wel vragen dat het verlaten van die buik op een keurige manier verloopt.

En verder is dan de vraag nog: is het wel een goed idee voor dat mormel om zo zijn leven te beginnen ?

Dat zijn uiteraard allemaal vragen die je je kan stellen. Maar dat staat allemaal los van de enge conservatief progressieve discussie die Panda er wenst van te maken