Russische vlag op het parlement van de Krim

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat wordt er erger?
Misschien gewoon met argumenten antwoorden in plaats van het op de man te spelen.

Tom, dat heeft geen zin. Je bent niet voor rede vatbaar.

Er zijn al zoooo veeeeeel argumenten gepasseerd en die maken allemaal niet uit voor je standpunt.

Rusland = goed
Westen = slecht

Dat is het zo ongeveer

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
1) Uit wat dat ik schreef concludeert u dst de wereld rond mijn navel zou draaien?

2) Ik zeg enkel dat uw russofobe kijk op de werkelijkheid niet gebaseerd is op een grondige kennis van de Russische realiteit, enkel op westerse propaganda...

1) U leek er van uit te gaan dat ik niks anders te doen heb dan mij op dit forum met uw kletskoek bezig te houden.

2) Ik heb u al proberen uit te leggen waarom ik geen ‘russofoob’ ben.
Blijkbaar was dat verloren moeite.

En wees gerust: ik haal mijn informatie allerminst ‘enkel’ uit ‘westerse propaganda’.

Het is niet mijn probleem dat u dat niet begrijpt, nietwaar?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U leeft in iw eigen wereld, volgens u heeft Kiev de Krim veroverd tegen eind dit jaar.

We zullen zien, ik geloof er niets van omwille van redenen die ik al in het lang en het breed uiteenzette op deze draad. Volgens mij zal dit eindigen met een crushing defeat van het Westen en hun proxies. Net zoals in Afghanistan.

Afganistan vind ik een goed voorbeeld;

eerst heeft RU daar 10 jaar zitten klooien, en heeft zich teruggetrokken
dan heeft het westen daar 10 jaar zitten klooien, en de boel bezetten, en hebben ze een shertzregering ingezet en zich geteruggetrokken..

En wat is er gebeurt ? in niets van tijd is die shertzregeriging opgedoekt door de ondergrondse verzetsbeweging;..

conclusie: geen enkel grootmacht in de wereld is er in geslaagd om zijn beleid inn zijndemocratisch model op te leggen aan afganistan...

in het geval van UKR, gaat het zelfs een stuk verder, RU bezet 20% van UKR, en slaagt er niet in om die bevolking te onderwerpen...

Wie dus vergelijkt met afganistan constateert dat die bevolking kiest voor een zelfstandig model tov van RU...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit is nu eens echt een voorbeeld van een strawman argument.
Men beweert iets dat niet klopt, en gebruikt dat dan om te zeggen "kijk, het is je niet gelukt". Een ander voorbeeld is "Rusland wil de EU aanvallen".

Goedkoop Russisch gas was vooral goed voor Europa, Rusland kan aan gelijk welk land verkopen wat ze nu ook doen. Je doet alsof Russisch gas aankopen een soort van "faveur" naar Rusland toe was. Nu koopt de EU gas aan van Qatar, Saudi-Arabie, etc. en Russische olie via Indie, wil dat zeggen dat SA, etc. de EU en de VS uit elkaar willen spelen? Wat een gek argument. Of kunnen we geen Russisch gas meer kopen omdat Rusland het internationaal recht schendt en de mensenrechten schendt, terwijl het Westen wel volop zaken doet met en wapens levert aan landen als de Golfstaten, Israel, etc.?


Het enige slachtoffer van de Europese ssncties is Europa zelf en de enige winnaar de VS.

Je begrijpt toch dat zulke belachelijke argumenten en extreme hypocrisie en dubbele standaarden om de lachspieren werken, niet alleen van de Russen maar ook de Chinezen en het hele globale zuiden. Het Westen maakt zichzelf compleet belachelijk en ondermijnt zelf hun eigen standing in de wereld. Als je dat niet doorhebt dan begrijp je weinig van de huidige wereld en ben je nog in de postkoloniale wereld blijven steken. Of baseer je je hele wereldbeeld op de westerse media dat ksn ook.

Ik lees alle bronnen, westerse en niet-westerse, en kom regelmatig in verschillende werelddelen. Dat maakt mij absoluut nog geen specialist maar ik denk wel dat ik meer van de niet-westerse wereld, inclusief Oekraine omdat ik daar veel geweest ben, ken dan iemand die zijn hele wereldbeeld laat bepalen door westerse propaganda en zelden buiten het Westen komt.

zeg we zijn wel niet onnozel hé ? We gaan een beetje vechten tegen RU en ondertussen mijnheer 20miljard per maand kado doen om te vechten tegen ons legers ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tom, dat heeft geen zin. Je bent niet voor rede vatbaar.

Er zijn al zoooo veeeeeel argumenten gepasseerd en die maken allemaal niet uit voor je standpunt.

Rusland = goed
Westen = slecht

Dat is het zo ongeveer

Ewel bij U, en de westerse media, is het net omgekeerd. Er is een enorme Russofobe campagne in onze media, en dan wil je dat ik Rusland ga bekritiseren?

Ik ken ook wel de gebreken van Rusland, genoeg duidelijk gemaakt op dit forum, en ik ga daarover beginnen van zodra U en anderen op dit forum ook eindelijk eens de Oekraïne politiek van het Westen gaan beginnen bekritiseren. Als het op dat punt komt, ga ik ook Rusland bekritiseren en kunnen we een eerlijk en open debat hebben. Maar zolang jullie hier gewoon de gebruikelijke propaganda spuien, en Zelensky en co. naar de mond praten, waarom zou ik dan een meer genuanceerd geluid laten horen?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tom, dat heeft geen zin. Je bent niet voor rede vatbaar.
Er zijn al zoooo veeeeeel argumenten gepasseerd en die maken allemaal niet uit voor je standpunt.

Rusland = goed
Westen = slecht

Dat is het zo ongeveer

Rusland wordt geleid door ongedierte tout-court, net zoals Iran wordt geleid door religieus ongedierte van anderhalf millennium geleden.
Het "Westen" is ietske meer ingewikkeld: van EU politieke angsthazen tot US nep democratiën in verval en met alle tussenstappen.
China/India voor de toekomst deze eeuw.

Later: "Ander en Beter"... -> EEE-AAI?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) U leek er van uit te gaan dat ik niks anders te doen heb dan mij op dit forum met uw kletskoek bezig te houden.

2) Ik heb u al proberen uit te leggen waarom ik geen ‘russofoob’ ben.
Blijkbaar was dat verloren moeite.

En wees gerust: ik haal mijn informatie allerminst ‘enkel’ uit ‘westerse propaganda’.

Het is niet mijn probleem dat u dat niet begrijpt, nietwaar?

1) U hebt niet gewoon "eventjes wat minder tijd", U kon gewoon niet op die welbepaalde post antwoorden, zonder door de mand te vallen als propagandist van het Westen en het regime in Kiev. U antwoordt op alle andere bijdragen, behalve deze.

2) U zegt een probleem te hebben met het regime in Rusland, Uw goed recht, en ik heb een probleem met het regime in Kiev en de elite in het Westen, niet met alle Oekraïners of alle westerlingen. Maar dat lijken de meesten hier niet te begrijpen. Echter, als ik duidelijk maak dat het regime in Kiev de Russische cultuur, minstens in wat vroeger Oekraïne was, kapot wil maken, met bewijzen, geeft U niet thuis en U blijft het regime in Kiev en de westerse politiek verdedigen. Dan kun je niet anders dan, in de praktijk, U een Russofoob te noemen. Wat ik vraag is niet dat U een voorstander van Poetin wordt, dat wil ik absoluut niet en zelfs ik heb veel op Poetin aan te merken. Wat ik vraag is dat U het regime in Kiev veroordeelt, wat zelfs Tommeke, die er meer van kent, op een bepaald moment deed, en dus ook de westerse politiek terzake. Dat op zichzelf maakt U nog lang geen Poetin fan, maar zou wel uw geloofwaardigheid in deze kwestie doen toenemen.

En als U denkt dat ik geen kritiek heb op Poetin of de Russische ultra-nationalisten, toch wel. Zoals ik al zei, Rusland heeft het internationaal recht geschonden, wanneer gaat U toegeven dat het Westen dat ook schond, en dat als Poetin daarvoor voor het internationaal tribunaal moet komen, dan ook Blair, Bush, Netanyahu, Verhofstadt, etc. ? Ik geef toe dat het regime in Rusland autoritair is ,wanneer gaat U toegeven dat het regime in Kiev autoritair is? Enzovoort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Rusland wordt geleid door ongedierte tout-court, net zoals Iran wordt geleid door religieus ongedierte van anderhalf millennium geleden.
Het "Westen" is ietske meer ingewikkeld: van EU politieke angsthazen tot US nep democratiën in verval en met alle tussenstappen.
China/India voor de toekomst deze eeuw.

Later: "Ander en Beter"... -> EEE-AAI?

Nee van zodra U toegeeft dat ook de EU en de VS geleid wordt door ongedierte ga ik toegeven dat ook Rusland ver van perfect is. Als U dat niet doet, toont het uw hypocrisie en dubbele standaarden aan.

De westerse elite zijn geen "angsthazen" of "in verval', het is puur crapuul, en altijd geweest. Vanaf U dit toegeeft, kunnen we verder praten als volwassenen, en kan ik beginnen uitwijden over alles dat fout loopt in Rusland en veel andere landen. Zolang U dit niet doet, bent U een westerse propagandist. En tegenover propagandisten ga ik de vuile was van Rusland niet boven halen.

[tomm]

Tussen haakjes, de Russisch-Chinese wereldorde is ook maar een coalitie van landen met erg verschillende systemen, en die thuis evenmin de zaakjes volledig op orde hebben. Verre van perfect dus.
Ik steun echter deze wereldorde, gewoon omdat de westerse totaal failliet is, zie je nu ook opnieuw in Gaza. Omdat de westerse wereldorde niet gezorgd heeft voor een betere en meer rechtvaardige wereld, maar gebaseerd is op onderdrukking en ongelijkheid, ondanks alle leugenachtige westerse blabla.
Dus het is tijd voor iets anders. Of dat beter zal zijn zal nog moeten bewezen worden, ik denk van wel, bvb. gebaseerd op mijn ervaring met Chinese invloed in Afrika. Maar het huidige systeem is door en door failliet. En dus moeten we de kans laten aan een ander systeem om zich te bewijzen.
Het Westen blijft vasthouden aan het huidige systeem, gewoon omdat dit in het belang is van onze elite, niet omdat dit het beste is voor de wereldwijde bevolking. Daarom ook de massale propaganda tegen Rusland en China, daarom krijgt een verwerpelijk door het Westen aan de macht gebracht regime in Oekraïne en Taiwanese separatisten vele miljarden. Velen beseffen dit reeds in het Westen.

Dus, kort, zal de nieuwe wereldorde beter zijn? Dat valt af te wachten, persoonlijk denk ik van wel. Maar we moeten het een kans geven, tenzij je vindt dat het Westen de wereld moet blijven domineren en uitzuigen.

Met democratie en mensenrechten heeft het alvast niets te zien, dat bewijzen Gaza en zoveel andere zaken. Wat Gaza betreft de verdedigers van Israël hebben de macht in Washington, Londen en Parijs, en dus kan Netanyhau ongehinderd de Palestijnen uitmoorden.
Mensen op deze draad, waarom zijn jullie tegen een nieuwe wereldorde? Ik snap wel dat als je de wereld niet kent, en nog nooit buiten het Westen geweest bent, je denkt dat alles "goed" gaat, dat we goed bezig zijn. Niet dus, de problemen zoals migratie hebben alles te maken met de gigantische kloof tussen rijk en arm, die trouwens ook hier groter wordt. Het huidige systeem heeft daar geen antwoord op, tijd voor iets anders misschien?

Ik pleit zelfs niet eens voor een volledig nieuwe wereldorde, wel voor een wereldorde waar het Westen minder te zeggen heeft. Het Westen heeft zoveel te zeggen in de wereld door het kolonialisme, en neo-kolonialisme. Ondertussen heeft iedereen toch door dat dit kolonialisme in hetzelfde rijtje thuishoort als slavernij en nazisme?
Waar ik voor pleit is een wereldorde waar Brazilië, Colombië, Afrika, Zuid-Oost-Azië, China, de Arabische wereld, Indië Rusland en de Euraziatische Unie, etc. een even grote zeg hebben dan het Westen. Wat is daar verkeerd aan volgens U?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen probreert dat, maar de controle over de wereld begint hen te ontsnappen.

Vandaar dat we brutaler moeten worden he. We zijn te lang onder invloed geweest van onze eigen smoezen van mensenrechten en zo.

Het eerste wat er moet gebeuren is de eigen idiote weerstand bij ons om terug wereld dominant te worden, breken, en dat als een evidentie doen aanschouwen, zoals het hoort. Wij hebben teveel mensen bij ons zelf die in de smoes van de waarde van ander volk zijn getrapt. Mensen moeten terug beseffen dat niet-westerlingen maar 1 levensdoel mogen hebben: westerlingen dienen, en zoniet, verdwijnen. Als DAT terug de gezonde gedachtengang wordt bij ons, dan komt dat wel in orde.

Kijk naar Russen en moslims: die hebben totaal geen probleem om dat te denken. Waarom zouden westerlingen dat niet terug mogen als gezond inzicht hebben ? DAAR zit onze zwakte, maar dat is er een van zodanig in dwaas universalisme te geloven dat het ons onderuit haalt. Laten we terug een racistisch Herrenvolk worden, en dat komt weer in orde zoals vroeger.

Gij denkt bijvoorbeeld dat Russen iets waard zijn, omdat het mensen zijn. Ge zijt dus een deel van het interne probleem he. Tenzij ge eigenlijk ergens anders zit als propagandist en hier maar wat verwarring wilt komen zaaien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat we brutaler moeten worden he. We zijn te lang onder invloed geweest van onze eigen smoezen van mensenrechten en zo.

Un opinie terzake ken ik al en ik respecteer uw eerlijkheid. Maar had graag de opinie terzake van anderen gehoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goedkoop Russisch gas was vooral goed voor Europa, Rusland kan aan gelijk welk land verkopen wat ze nu ook doen..

Nee, het was een verslaving. Dat zou goed geweest zijn mochten wij daar de controle over gehad hebben, wat we naief een tijdje dachten. Maar als het afhangt van entiteiten die niet onder onze controle staan, dan is dat niet OK.

Dan stuurt dat de economie in richtingen van afhankelijkheid. Dat is zoals goedkoop eten voor een wild beest: het wordt dan een huisdier he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Un opinie terzake ken ik al en ik respecteer uw eerlijkheid. Maar had graag de opinie terzake van anderen gehoord.

Wel, uw extreme toepassing van die anderen hun ideeen van mensenrechten van buig voorover en laat U pakken door de eerste de beste megalomane cleptocraat, is ook een goeie therapie voor die anderen he

Wij kunnen elkaar apprecieren

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het was een verslaving. Dat zou goed geweest zijn mochten wij daar de controle over gehad hebben, wat we naief een tijdje dachten. Maar als het afhangt van entiteiten die niet onder onze controle staan, dan is dat niet OK.

Dan stuurt dat de economie in richtingen van afhankelijkheid. Dat is zoals goedkoop eten voor een wild beest: het wordt dan een huisdier he.

Goedkope onzin. Geen enkele entiteit staat volledig onder de controle van een andere. U spreekt bovendien uzelf tegen, in uw hoedanigheid van sl*t van de kapitaalmarkten. U bent erger dan een vazal. Nog lager.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ewel bij U, en de westerse media, is het net omgekeerd. Er is een enorme Russofobe campagne in onze media, en dan wil je dat ik Rusland ga bekritiseren?

Ik ken ook wel de gebreken van Rusland, genoeg duidelijk gemaakt op dit forum, en ik ga daarover beginnen van zodra U en anderen op dit forum ook eindelijk eens de Oekraïne politiek van het Westen gaan beginnen bekritiseren. Als het op dat punt komt, ga ik ook Rusland bekritiseren en kunnen we een eerlijk en open debat hebben. Maar zolang jullie hier gewoon de gebruikelijke propaganda spuien, en Zelensky en co. naar de mond praten, waarom zou ik dan een meer genuanceerd geluid laten horen?

Gij laat dus uw standpunten afhangen van de standpunten van anderen: “zodra gij genuanceerder ben, zal ik genuanceerder zijn” (idem met de uitspraak “orks” eerder). Hoe onnozel is dat nu?!

Ge scheert hier ook iedereen die kritiek geeft op Rusland over dezelfde kam, nl. Westerse propaganda papegaaiende hypocrieten. Als je goed leest, dan zie je dat er grote verschillen zijn in de forummers die in deze draad kritiek uiten op Rusland. Dat is geen homogene groep. Maar voor u zijn dat allemaal “tegenstanders”.

Ik zal iets zeggen over de gebreken van Oekraine: er is (nog altijd) veel corruptie, homo’s hebben het er niet gemakkelijk en er is een gevaarlijke extreem-rechtse minderheid (net als elders in EU). Ik baseer die mening op cijfers van internationaal erkende instanties.

Zo, quid pro quo, wat zijn de gebreken van Rusland?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee van zodra U toegeeft dat ook de EU en de VS geleid wordt door ongedierte ga ik toegeven dat ook Rusland ver van perfect is. Als U dat niet doet, toont het uw hypocrisie en dubbele standaarden aan.

De westerse elite zijn geen "angsthazen" of "in verval', het is puur crapuul, en altijd geweest. Vanaf U dit toegeeft, kunnen we verder praten als volwassenen, en kan ik beginnen uitwijden over alles dat fout loopt in Rusland en veel andere landen. Zolang U dit niet doet, bent U een westerse propagandist. En tegenover propagandisten ga ik de vuile was van Rusland niet boven halen.

Parasitaire schijnheiligheid van leden van de Russisch ongedierte fanclub beantwoordt een normale mens enkel met gefundeerde verachting.


Bij deze dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Goedkope onzin. Geen enkele entiteit staat volledig onder de controle van een andere. U spreekt bovendien uzelf tegen, in uw hoedanigheid van sl*t van de kapitaalmarkten. U bent erger dan een vazal. Nog lager.

Kijk, BINNEN eigen volk is het een kwestie van vrije markt en zo he. De strijd binnen eigen volk wordt geleverd door niet-gewelddadige middelen eens het volk zuiver is.
Maar buiten eigen volk kan enkel onderdrukt volk toegelaten worden he. Slaven dus.

Dat is natuurlijk een ideaal dat verre van bereikt is, en waar we veel dichter bij stonden in de koloniale periode.

Maar verder is er controle en controle. Kijk naar Saoudi Arabie dat grotendeels onder controle staat van de USA. Die gaan zomaar de oliekraan niet dichtdraaien om de Amerikanen dingen doen te doen die ze niet willen he. Hoewel die kans ondertussen groter geworden is, en de USA de controle ginder minder groot is dan ideaal geweest zou zijn.

Wij hadden totaal geen controle over de Vladimir, en we dachten dat. Vandaar dat het idioot was om van die zijn gas afhankelijk te zijn.

[Reverberation]

https://twitter.com/GeromanAT/status...03994583433471

Oei...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ewel bij U, en de westerse media, is het net omgekeerd. Er is een enorme Russofobe campagne in onze media, en dan wil je dat ik Rusland ga bekritiseren?

Ik ken ook wel de gebreken van Rusland, genoeg duidelijk gemaakt op dit forum, en ik ga daarover beginnen van zodra U en anderen op dit forum ook eindelijk eens de Oekraïne politiek van het Westen gaan beginnen bekritiseren. Als het op dat punt komt, ga ik ook Rusland bekritiseren en kunnen we een eerlijk en open debat hebben. Maar zolang jullie hier gewoon de gebruikelijke propaganda spuien, en Zelensky en co. naar de mond praten, waarom zou ik dan een meer genuanceerd geluid laten horen?

moesten Ukrainers nu Russen noemen, en Russen Ukrainers, dan zouden we de Russen steunen , ben dat vrij zeker. Dus de naam is niet zo relevant.
De omstandigheden en de onderbouwing van de oorlog is belangrijker

Je hebt iemand die goederen/land/onschuldige mensen afpakt/vernietigt/vermoordt van een zwakkere, dat lokt dus defacto een 'david goliath verhaal' of 'robin hood' effect uit, mensen voelen altijd sympathie voor de zwakkere, omdat de zwakkere idd de middelen tekort heeft om zich te verdedigen, en in feite de sterkere op een lompe manier oorlog kan voeren die door niemand als eerlijk kan beschouwd worden. Vgl met Nepal die doorChina is ingenomen, er heeft geen haan durven kraaien, terwijl iedereen sympathie voelt voor Nepal en China als een agressor ziet

Tweede je hebt iemand die de oorlog start... en diegene die start is automatisch ook altijd de schuldige en diegene die moet gestraft worden...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) U hebt niet gewoon "eventjes wat minder tijd", U kon gewoon niet op die welbepaalde post antwoorden, zonder door de mand te vallen als propagandist van het Westen en het regime in Kiev. U antwoordt op alle andere bijdragen, behalve deze.

2) U zegt een probleem te hebben met het regime in Rusland, Uw goed recht, en ik heb een probleem met het regime in Kiev en de elite in het Westen, niet met alle Oekraïners of alle westerlingen. Maar dat lijken de meesten hier niet te begrijpen. Echter, als ik duidelijk maak dat het regime in Kiev de Russische cultuur, minstens in wat vroeger Oekraïne was, kapot wil maken, met bewijzen, geeft U niet thuis en U blijft het regime in Kiev en de westerse politiek verdedigen. Dan kun je niet anders dan, in de praktijk, U een Russofoob te noemen. Wat ik vraag is niet dat U een voorstander van Poetin wordt, dat wil ik absoluut niet en zelfs ik heb veel op Poetin aan te merken. Wat ik vraag is dat U het regime in Kiev veroordeelt, wat zelfs Tommeke, die er meer van kent, op een bepaald moment deed, en dus ook de westerse politiek terzake. Dat op zichzelf maakt U nog lang geen Poetin fan, maar zou wel uw geloofwaardigheid in deze kwestie doen toenemen.

En als U denkt dat ik geen kritiek heb op Poetin of de Russische ultra-nationalisten, toch wel. Zoals ik al zei, Rusland heeft het internationaal recht geschonden, wanneer gaat U toegeven dat het Westen dat ook schond, en dat als Poetin daarvoor voor het internationaal tribunaal moet komen, dan ook Blair, Bush, Netanyahu, Verhofstadt, etc. ? Ik geef toe dat het regime in Rusland autoritair is ,wanneer gaat U toegeven dat het regime in Kiev autoritair is? Enzovoort.

1) Ik had het niet over < geen tijd >, nietwaar. Het was eerder < geen goesting>.

2) Als u beter kunt slapen met de gedachte dat ik ‘russofoob’ ben en ‘dus’ kritiekloos ‘westerse propaganda’ als zoete koek slik (en/of erger), dan ga ik u verder niet meer wakker houden.

Zou u ooit kunnen/mogen/willen aanvaarden dat het spookbeeld dat u van mij probeert te maken domweg niet bestaat?