Crowdfunding ACID-klasse justitie, nu al meer dan 95.000.-€

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt als een bus.

Liberale bromance tussen Fox (NVA) en Pandareus (Open VLD)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het belagen van restaurateurs die niks te maken hebben met de zaak Reuzegom

Had hij dat niet gedaan had het gerecht hem niks kunnen maken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Had hij dat niet gedaan had het gerecht hem niks kunnen maken.

Ik denk dat je je de video niet goed herinnert.

Hij had het over een persoon die betrokken was bij dat vroeger ‘biggetjes incident’ en die ook mee het script van de doop opgesteld had en (vermoedelijk) ook probeerde de gebeurtenissen te verdoezelen. En hij vermeldde daarbij dat zijn ouders eigenaars waren van een sterrenrestaurant.
In geval je het wil hebben over klassenjustitie is dat volgens mij wel relevant.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is niet symbolisch, dat is de eis van de restaurantvennootschap.
En een bedrijfsrevisor zal de finale som bepalen.

En overigens, wie gaat die bedrijfsrevisor betalen en hoeveel kost zoiets?

In eerste instantie staat in het vonnis dat de bedrijfsrevisor door geen enkele partij mag betaald worden. De revisor dient zijn tarieven te kennen te geven aan het hof als hij niet binnen de vastgelegde termijn weigert.

De kostprijs van zo'n door het hof gevraagd deskundigeverslag is moeilijk in te schatten. Cijferberoepen zoals bedrijfsrevisoren werken op basis van bonnetjes en facturen. Hoe een bedrijfsrevisor geleden economische schade kan becijferen is mij een raadsel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een beklaagde heeft nog altijd het recht om voor de vrijspraak te pleiten.

Wat de beklaagde pleit zou eigenlijk totaal geen invloed mogen hebben op de strafmaat.

De strafmaat moet betrekking hebben op de feiten. Daar zou al dan niet schuldinzicht helemaal geen rol mogen in spelen.

Als men schuldinzicht eist, ontneemt men de beklaagde het recht om voor de vrijspraak te eisen.

Schuldinzicht kan wel van tel zijn voor de strafuitvoeringsrechtbank dus na een eventuele veroordeling, in het kader van een vervroegde vrijlating bijvoorbeeld.

Dus volgens jouw redenering heeft Dries Van Langenhove forfait gegeven aan de mogelijkheid om voor vrijspraak te pleiten door in te gaan op de voorwaarden van zijn voorwaardelijke vrijlating en een Dossin-Kazerne bezoek te ondergaan en zijn mondje dicht te houden over zijn lopende procedure.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Moedig statement van Sanda's moeder :

https://www.demorgen.be/snelnieuws/m...ppen~ba3acae0/

Zijn vader denkt hier anders over :

https://www.demorgen.be/nieuws/papis...niet~bd8bf211/

[Universalia]

Een verbod op het werken met PC's geven voor de rest van zijn leven?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In eerste instantie staat in het vonnis dat de bedrijfsrevisor door geen enkele partij mag betaald worden. De revisor dient zijn tarieven te kennen te geven aan het hof als hij niet binnen de vastgelegde termijn weigert.

De kostprijs van zo'n door het hof gevraagd deskundigeverslag is moeilijk in te schatten. Cijferberoepen zoals bedrijfsrevisoren werken op basis van bonnetjes en facturen. Hoe een bedrijfsrevisor geleden economische schade kan becijferen is mij een raadsel.

Maar uiteindelijk gaan die kosten toch verhaald worden op degene die de rechtszaak verloren heeft.
In casu Acid.
Of vergis ik mij en komt dit op rekening van de belastingsbetaler?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar uiteindelijk gaan die kosten toch verhaald worden op degene die de rechtszaak verloren heeft.
In casu Acid.
Of vergis ik mij en komt dit op rekening van de belastingsbetaler?

Dat is het principe dat de veroordeelde al kosten gemaakt door de rechtbank betaalt, inclusief in deze casus de bij vonnis gevorderde bedrijfsrevisor.

Ik weet niet hoe het verloopt als beroep wordt aangetekend.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In eerste instantie staat in het vonnis dat de bedrijfsrevisor door geen enkele partij mag betaald worden. De revisor dient zijn tarieven te kennen te geven aan het hof als hij niet binnen de vastgelegde termijn weigert.

De kostprijs van zo'n door het hof gevraagd deskundigeverslag is moeilijk in te schatten. Cijferberoepen zoals bedrijfsrevisoren werken op basis van bonnetjes en facturen. Hoe een bedrijfsrevisor geleden economische schade kan becijferen is mij een raadsel.

Zou dat niet gewoon kunnen met een vergelijking van de inkomsten van het jaar voor dat deze kwalificatie van belaging werd aan gegeven?

En het jaar waar er schade is geweest door dit gebeuren.

Dit is wel een studie op het mogelijk verlies dat dit restaurant zou geleden hebben die erg onafhankelijk en onpartijdig moet gebeuren.

Verder kan het toch niet dat al de klanten van dat restaurant beïnvloedbaar waren tot op het punt van daar niet meer te komen.

En hadden die restauranthouders dan geen vast cliënteel, vrienden?

Plus dat me ook aandacht zal moeten hebben op wat sommige forumbezoekers hier hebben gesteld.

Heeft deze ‘ACID” zaak niet voor een zekere publiciteit gezorgd waar alle nieuwsgierig dan naartoe willen?

Om te zien wie en welke generaties allemaal met dat verhaal met dat ‘biggetje’ te maken heeft?

Men zou ze dus ook ‘ramptoeristen’ kunnen noemen.

Ramptoerisme is het verschijnsel dat mensen die, als ze vernemen dat er ergens een ongeluk, brand of andere ramp heeft plaatsgevonden erheen snellen om de situatie in ogenschouw te nemen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ramptoerisme

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarom ook dat het sukses van deze crowd funding een goede zaak is: Acid gaat de zaak zeker hogerop kunnen brengen.

Ik zou voor hem hopen dat hij ook in beroep veroordeeld wordt, zo kan hij dat nog wat langer rekken en daar nog meer winst uit pompen

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou voor hem hopen dat hij ook in beroep veroordeeld wordt, zo kan hij dat nog wat langer rekken en daar nog meer winst uit pompen

Dat zou normaliter geen probleem mogen zijn.

In Gent is voor het 'Hof van beroep' alles mogelijk.

De 'Blankenbergse stalker' spreekt hier uit ervaring.

Hij die vandaag voor zijn zaak nooit één jaar cel zou hebben gekregen.

Dit met de evoluties / begrip van wat een vrije meningsuiting of belaging wel is.

En de ondertussen verdere gevorderde politieke corruptie (lees gesjoemel).

Gekoppeld aan een niet bestaande of tegengewerkte 'openbaarheid van bestuur'

Waar zelf gevraagde 'audits' door volksvertegenwoordigers gewoon op het schap blijven liggen.

Waar men dan tot de conclusie kan komen dat dit land, zowel België als Vlaanderen door de 'particratie' verdeeld is in delen.

Die elkaar steunen en er voor zorgen dat zij nooit in elkaar vaarwater komen.


Op die manier zal België blijven bestaan.

En dus duidelijk niet uit 'algemeen belang' dat is een onbestaande uitdrukking in de politiek.

In die wereld zou men aan de voor hen 'Eendracht maakt macht' (particratie) kunnen samenvoegen met 'eigen belang eerst' (individuen)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Niet zozeer op dit forum, maar de meeste mandatarissen van de partijen Open VLD en NVA verdedigen zeer hard de slecht werkende justitie en zijn zeer anti Acid.

Ik heb Bart De Wever toch al horen kritiek geven op de "activistische rechters".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En waarom horen we hier geen afkeur? Ik dacht dat linksmocroliefhebbers een hekel hadden aan criminelen die na een veroordeling toch gratie van het publiek kregen?

Want dat is het, zo'n crowdfunding.

Hier een krantenbericht.

Langs de andere kant, hoeveel van die paar €10 000 komt niet uit de zakken van de lievertjes die de witte lijntjes op de bureaus van bureaucraten en politici laten verschijnen?

En hier een voorbeeldposting op dit forum

Wedden dat we hier geen afkeur gaan horen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De persoon waarvan sprake stelde mee het script op en zou geholpen hebben met het proberen in de doofpot stoppen. Hij was dus zeker geen buitenstaander.
Bovendien vernoemde Acid hem ivm het doden van dat biggetje.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/n...meningsuiting/

Het Reuzegomlid was niet aanwezig op de doop maar speelde wel een belangrijke rol in de club. Hij stelde het script van de doop mee op en zou getipt hebben om informatie achteraf te verwijderen.

"zou" is waardeloos op een rechtbank.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"zou" is waardeloos op een rechtbank.

Maar het gaat hier niet over de rechtbank, maar wel over het SOCIALE OORDEEL he. Dat is de business van Acid, en dat is wat mensen willen.

Men mag best het zwijn uithangen, maar het is dan even OK om aan te geven wie het zwijn uithangt he. Als men het zwijn mag uithangen, mag men ook zeggen wie het zwijn uithangt, zodat mensen daar rekening mee kunnen houden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"zou" is waardeloos op een rechtbank.

Ze hebben sporen zitten opruimen en oa ook gesprekken en foto’s gewist.
Het is eigenaardig dat ‘bendevorming’ en ‘obstructie van het gerecht’ niet bij de aanklacht waren.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200724_96504602

Verwijder alles en iedereen uit groep”

Als blijkt dat de Edegemse ingenieursstudent het niet zal halen, maakt stoerdoenerij plaats voor blinde paniek, zo blijkt uit chatgesprekken die deze krant kon inkijken. Want de WhatsApp-groep van Reuzegom bevat een schat aan bewijsmateriaal, ontdekken de speurders. Zo ontdekten de speurders dat de preses en de schachtentemmer alle leden meteen opriepen om alle foto’s en filmpjes van hun gsm te wissen. “Ok, filmpjes al verwijderd”, reageert een van hen. Maar niet alle Reuzegommers hebben de orders van de leider zorgvuldig opgevolgd en alles gewist.

Speurders ontdekken foto’s die aantonen dat Dia al bijna twee uur voor vertrek naar de spoeddienst laveloos in de gracht ligt. En dat hij nog eens 7 uur eerder volgens Reuzegommer Flodder “al rijp is voor vuilbak”. Er worden twee filmpjes gewist. Eentje waarop een allochtone bedelaar toegezongen wordt met het liedje Handjes kappen, de Congo is van ons. En een ander filmpje waarop leden hun grote behoefte doen op een van de schachten in de put. Op de achtergrond hoor je iemand zeggen: “Dees is erover”.

“Kot echt zo ranzig?”

De preses en schachtenmeester beseffen diezelfde nacht nog dat ze diep in de miserie zitten. “Op een halfuur is Sanda maf achteruitgegaan. Als hij het ni haalt, gaan Zaadje en ik er gewoon voor opdraaien, hé”, schrijft Janker. Er worden orders gegeven om alles piekfijn op te ruimen, om zo weinig mogelijk sporen na te laten. Niet alleen in Vorselaar, ook in Leuven, waar Reuzegom de avond voordien – op 4 december – een zware cantus heeft gehouden. De drie schachten moesten nadien naar hun kot worden gedragen. “Is dat kot zo ranzig?”, vraagt Rafiki in de WhatsAppgroep. Janker: “Ja echt maf gestoord.” Dus ging een deel van de groep de ochtend nadien in Leuven opkuisen, voor Sanda’s ouders én de politie arriveren.

Uit het gerechtelijk onderzoek blijkt dat ze er braaksel, afgeknipt haar, choco en ketchup gingen opkuisen. En ook de hermetisch afgesloten kranen – zodat Sanda na de cantus zeker geen water zou kunnen drinken tegen zijn kater – opnieuw gebruiksklaar gingen maken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben sporen zitten opruimen en oa ook gesprekken en foto’s gewist.
Het is eigenaardig dat ‘bendevorming’ en ‘obstructie van het gerecht’ niet bij de aanklacht waren.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200724_96504602

Wie zegt dat ?? En, zijn daar bewijzen van ???

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus volgens jouw redenering heeft Dries Van Langenhove forfait gegeven aan de mogelijkheid om voor vrijspraak te pleiten door in te gaan op de voorwaarden van zijn voorwaardelijke vrijlating en een Dossin-Kazerne bezoek te ondergaan en zijn mondje dicht te houden over zijn lopende procedure.

Nee hoor, vrijlating onder voorwaarden uit het voorarrest heeft niets te zien met de zaak ten gronde.
De raadkamer die daarover beslist heeft geen interesse in schuld of onschuld. Het gaat hen enkel over het onderzoek, is de aanhouding daar voor nodig of niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie zegt dat ?? En, zijn daar bewijzen van ???

Ziet ge niet dat de link erbijstaat?