[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila daar komt het op neer.

En er zijn er hier die in de val trappen op zijn Russisch "jamaar hij was wel schuldig aan Amerikaanse kauwgum knabbelen, dus is het normaal dat hij naar Siberie vliegt, de dissident"

Nu zijn ze met dienen Acid wel op de verkeerde gevallen die heel goed weet hoe hij uit die dingen veel geld kan halen, wat ons-kent-ons pisnijdig moet maken

Ik sta hier gemengd in, diegene die deze zaak tegen Acid aanspande heeft een punt, ik had hetzelfde gedaan, want dat was smaad en laster voor die specifieke partij.
Echter dat Acid zwaarder is gestraft, dan diegenen, die hij wel bleek terecht noemde, dat vind ik wel zeer krom en vreemd.
Want bij die personen was het wel Dood door Schuld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik sta hier gemengd in, diegene die deze zaak tegen Acid aanspande heeft een punt, ik had hetzelfde gedaan, want dat was smaad en laster voor die specifieke partij.

Ik maak de grote fout van het videootje niet te bekijken, maar voor zover ik begrijp is er over die partijen GEEN ENKEL FACTUEEL VERKEERDE ZAAK gezegd, noch is er ergens opgeroepen of gesuggereerd om daar iets tegen te ondernemen.

Er is gewoon gezegd (heb ik begrepen) dat de vorige verantwoordelijke van die zwijnerijen, die zelfs de opsteller ervan is, en die dus de praktijken gepropageerd heeft en zelfs deels geinitieerd (en bijgevolg dus niet alleen ook verantwoordelijk is voor de gevolgen van die praktijken, maar ook een gestoorde sadist blijkt te zijn) van "goeden huize" is want kind van ouders die dat sterrenrestaurant hebben.

Dat is de pure waarheid nee ? Dat mensen illegale/storende dingen gaan doen bij het vernemen van die waarheid, is niet de schuld van diegene die de waarheid bekend maakt zou ik denken. Ik zie trouwens niet in wat mensen zou aansporen om dat restaurant gaan te viseren, tenzij eventueel een beetje grappig gaan te doen over wat zoute visolie en zo, want tenslotte zijn het toch de fiere ouders van een groot zwijn he.

Volgens mijne kleinen teen heeft dat restaurant helemaal niet veel "last" gehad maar was dat een VOORWENDSEL om Acid een proces kunnen aan te doen.

Ik zou zelfs geneigd zijn te denken dat ze misschien ZELF die "slechte recenties" geschreven hebben om zelfs maar iets kunnen uit te vinden om over te klagen.

Gezien we al de quasi zwart op wit bewijzen hebben dat het gerecht in de zak zit van die Reuzegommers, wordt het gerecht hier gewoon AANGEWEND om die Acid "even een lesje te leren" he. Zo van "wat denkt dat Youtuberke wel, belangrijke mensen voor schut zetten".

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik sta hier gemengd in, diegene die deze zaak tegen Acid aanspande heeft een punt, ik had hetzelfde gedaan, want dat was smaad en laster voor die specifieke partij.
Echter dat Acid zwaarder is gestraft, dan diegenen, die hij wel bleek terecht noemde, dat vind ik wel zeer krom en vreemd.
Want bij die personen was het wel Dood door Schuld.

Had Acid een verkeersovertreding begaan zoals tegen 50 door een zone 30 had hij misschien wel een gevangenis straf gekregen.

Zo krom is het recht immers ondertussen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik sta hier gemengd in, diegene die deze zaak tegen Acid aanspande heeft een punt, ik had hetzelfde gedaan, want dat was smaad en laster voor die specifieke partij.
Echter dat Acid zwaarder is gestraft, dan diegenen, die hij wel bleek terecht noemde, dat vind ik wel zeer krom en vreemd.
Want bij die personen was het wel Dood door Schuld.

Er is ook kritiek op dat het voor de strafrechtbank kwam. Het was eigenlijk een zaak over schadevergoeding en daar dient de burgerlijke rechtbank voor.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240223_97476273

“De knuppel van het strafrecht is in dit soort zaken ook niet nodig, er zijn andere methoden om fouten door bloggers aan te pakken, zoals via een burgerlijke procedure. Eigenlijk is er maar één uitzondering voor het EHRM. Als iemand bewust aanzet tot discriminatie, haat of geweld tegen personen of groepen, zoals aanzetten tot racisme of vreemdelingenhaat. Dan kan er wél naar het strafrecht gegrepen worden.”

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Had Acid een verkeersovertreding begaan zoals tegen 50 door een zone 30 had hij misschien wel een gevangenis straf gekregen.

Zo krom is het recht immers ondertussen.

Dat is niet krom. Hard door een woonwijk rijden is crimineel gedrag.

[Bach]

Volgens artikel 419 van het Strafwetboek, wordt hij die onopzettelijk iemands dood veroorzaakt, gestraft met een gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig euro tot duizend euro.

Wanneer de doding evenwel het gevolg is van een verkeersongeval dan bedraagt de gevangenisstraf drie maanden tot vijf jaar en de geldboete 50 euro tot 2000 euro.

Belangrijk is dat het hier moet gaan om een ongeval, dat niet gewild was. Er mag geen enkele sprake zijn van enig opzet.

Daarnaast zijn er ook feiten die wel degelijk met opzet gepleegd zijn, maar die niet de bedoeling hadden de dood te veroorzaken.

Het toebrengen van opzettelijke slagen en verwondingen, zonder het oogmerk om te doden, die toch de dood veroorzaken, zijn strafbaar met opsluiting van vijf tot tien jaar. Dit staat te lezen in artikel 401 van het Strafwetboek.

Indien de gewelddaden voorbedacht waren, maar zonder het oogmerk om te doden, zijn de feiten strafbaar met een opsluiting van tien tot vijftien jaar.

Belangrijk is dat hier wel sprake is van opzet, maar niet van enige intentie tot doden.

https://advo-recht.be/kennisbank/str...oodslag-moord/

Het pogen weg wissen van sporen is een verwarrende omstandigheid. Bendevorming ook. Foltering ook.

Moeilijk te begrijpen hoe men hier onder uit kan geraken zonder zelfs een strafblad.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik sta hier gemengd in, diegene die deze zaak tegen Acid aanspande heeft een punt, ik had hetzelfde gedaan, want dat was smaad en laster voor die specifieke partij.
Echter dat Acid zwaarder is gestraft, dan diegenen, die hij wel bleek terecht noemde, dat vind ik wel zeer krom en vreemd.
Want bij die personen was het wel Dood door Schuld.

De reden voor de strengere straf is 3 ledig.

1. Bij de reuzegommers was er geen intentie om een misdrijf te begaan, bij Acid was die er wel

2. Acid toont geen schuldinzicht, sterker nog, hij stelt dat hij het de volgende keer opnieuw zou doen.

3. De reuzegommers hebben om een werkstraf gevraagd, Acid niet, die wilde dat niet. Had hij dat wel gedaan, had hij die ook gekregen. Nu mocht de rechter zelfs geen werkstraf uitspraken.

De enige reden dat Acid een strengere straf heeft gekregen is zijn eigen schuld en misschien was dat ook wel gewoon de bedoeling. Aantonen dat hij strenger gestraft zou worden als hij onnozel bleef doen in de rechtbank. Missie geslaagd.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik sta hier gemengd in, diegene die deze zaak tegen Acid aanspande heeft een punt, ik had hetzelfde gedaan, want dat was smaad en laster voor die specifieke partij.
Echter dat Acid zwaarder is gestraft, dan diegenen, die hij wel bleek terecht noemde, dat vind ik wel zeer krom en vreemd.
Want bij die personen was het wel Dood door Schuld.

Ons strafrecht is er op gericht om mensen die de wet hebben overtreden, misdaden begaan, doen begrijpen dat ze fout waren om zo terug in de maatschappij te komen, de maatschappij beveiligen eerder dan zware straffen uitspreken zeg maar, de gevangenissen zitten vol, dus die moet ge voorbehouden voor de ergere gevallen.
Dat de beoordeling van het foutinzicht betwistbaar is lijkt logisch.
Maar laat Acid nu net verklaren dat hij dat helemaal niet heeft vandaar zijn straf.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://advo-recht.be/kennisbank/str...oodslag-moord/

Het pogen weg wissen van sporen is een verwarrende omstandigheid. Bendevorming ook. Foltering ook.

Moeilijk te begrijpen hoe men hier onder uit kan geraken zonder zelfs een strafblad.

Min of meer vrijwillige deelname ook in achtnemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De reden voor de strengere straf is 3 ledig.

1. Bij de reuzegommers was er geen intentie om een misdrijf te begaan, bij Acid was die er wel

2. Acid toont geen schuldinzicht, sterker nog, hij stelt dat hij het de volgende keer opnieuw zou doen.

3. De reuzegommers hebben om een werkstraf gevraagd, Acid niet, die wilde dat niet. Had hij dat wel gedaan, had hij die ook gekregen. Nu mocht de rechter zelfs geen werkstraf uitspraken.

De enige reden dat Acid een strengere straf heeft gekregen is zijn eigen schuld en misschien was dat ook wel gewoon de bedoeling. Aantonen dat hij strenger gestraft zou worden als hij onnozel bleef doen in de rechtbank. Missie geslaagd.

1. Uiteraard was de intentie om te folteren en te vergiftigen daar. Dat men het niet tot aan doden wil drijven is waarschijnlijk waar, dat men die weg bewandelde is een feit. Dat men daarvan bewust was is ook een feit want men heeft geprobeerd om bewijzen weg te werken, en men is gaan liegen over de medische competentie die men had.
Zoiets in bende doen is uiteraard misdadig.
Bij Acid was er geen intentie tot misdrijf maar een intentie om een corrupt gerecht bloot te leggen en om te informeren over wie sadistische zwijnen zijn die een plan opgesteld hebben waaraan een neger is doodgegaan. Dat is nu eenmaal Acid zijn business.

2. Er is geen schuld inzicht te hebben over het openbaar maken van een corrupt gerecht en mensen die in bende anderen vergiftigen met de dood tot gevolg he, en wie hun medeplichtigen, steun en netwerken zijn om tot die corruptie te komen.

3. Acid, een burger die als business heeft om opinies te verkopen, heeft geen straf te vragen voor het correct uitvoeren van zijn job. Hij heeft enkel maar correcte maar bijzonder genante en storende informatie vrijgegeven voor een kliek zwijnen die banden hebben met een corrupt gerecht, niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Min of meer vrijwillige deelname ook in achtnemen.

Wel, die vrijwilligheid was heel twijfelachtig. Mocht men in dezelfde omstandigheden seks gehad hebben, zou dat ook als verkrachting beschouwd worden.

Immers, er was morele en psychologische druk om vrijwillig deel te nemen "Reus worden" en "een netwerk van relaties met belangrijke mensen uitbouwen", en nadien heeft men de kandidaten gedrogeerd met veel drank zodat die niet meer over hun vrije wil beschikten. Het is niet dat die kandidaten zelf beslist hadden om veel te drinken he, dat maakte deel uit van het protocol, zoniet werden ze onder druk gezet dat hun begeerde "Reus" lidmaatschap in gedrang kwam.

Kortom, aanvankelijk morele en psychologische druk, en nadien drogeren van de personen.

Bedenk U even dat een baas tegen zijn secretaresse zegt dat als ze even met hem een glaasje gaat drinken, ze een verlenging van haar contract krijgt, en dat ze dan onder druk gezet wordt om meer en meer te zuipen "want anders geen contract". En dat eens ze poepeloere zat is, hij haar neukt.

Als zij nadien klacht neerlegt voor verkrachting is dat heel ontvankelijk. Het "vrijwillige" zal daar niet meetellen he.

[Dadeemelee]

Er zou geen klassejustitie bestaan en dan krijg je dit:
Topmagistraat speelt examenvragen door aan zoon van twee andere magistraten.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/j...mend~b905953b/

[Eberhard Leclerc]

Verbaasd, iemand?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zou geen klassejustitie bestaan en dan krijg je dit:
Topmagistraat speelt examenvragen door aan zoon van twee andere magistraten.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/j...mend~b905953b/

Het werkelijk schokkende is dit:

“Dit is zo vreselijk beschamend, op een moment dat slechts 32 procent van de Vlamingen veel vertrouwen heeft in het gerecht”, zegt Denoyelle.

32%. Een derde van de Vlamen zijn zachtgekookte eieren.

Of werkt een derde van de Vlamingen in justitie ?

Nu begrijp ik totaal dat advocaten kantoor niet. Waarom hebben ze dat openbaar gemaakt, en niet gebruikt als middel om magistraten mee te chanteren, en dus zaken te winnen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Verbaasd, iemand?

Dat het uitkomt? Ja.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

…

Nu begrijp ik totaal dat advocaten kantoor niet. Waarom hebben ze dat openbaar gemaakt, en niet gebruikt als middel om magistraten mee te chanteren, en dus zaken te winnen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat het uitkomt? Ja.

Het advocatenkantoor had blijkbaar al problemen gehad met de stagiair.

En dat zal wel geen groot licht zijn. Via de infrastructuur van het kantoor opzoekingen doen over de exameninhoud. Hoe dom kan je zijn?
Dat advokatenkantoor zal waarschijnlijk gedacht hebben: straks zijn wij nog medeplichtig ook.

[Zucht]

Aycid gaat de topmagistraat exposen !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het werkelijk schokkende is dit:


32%. Een derde van de Vlamen zijn zachtgekookte eieren.

Of werkt een derde van de Vlamingen in justitie ?

Nu begrijp ik totaal dat advocaten kantoor niet. Waarom hebben ze dat openbaar gemaakt, en niet gebruikt als middel om magistraten mee te chanteren, en dus zaken te winnen ?

Ja natuurlijk loopt ge het risico om er als advocatenkantoor ook nog bijgelapt te worden.

nu ja wat gaan we hier mee doen, in elk normaal land wordt dergelijk crapuul gefusilieerd of toch minstens een paar jaar achter hun eigen tralies gedraaid, maar in het belziekske zal het wel aflopen met een sisser. En de hespvraag voor vandaag, mag zoonlief nu magistraat spelen of wordt hij voor eeuwig verbannen naar de toilleten van t justitiepaleis als wc madame ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het advocatenkantoor had blijkbaar al problemen gehad met de stagiair.

En dat zal wel geen groot licht zijn. Via de infrastructuur van het kantoor opzoekingen doen over de exameninhoud. Hoe dom kan je zijn?
Dat advokatenkantoor zal waarschijnlijk gedacht hebben: straks zijn wij nog medeplichtig ook.

wat een grap, .... als uwe zoon zo ne nietsnut is, en ge zijt rechter dan geeft ge die toch een werkstraf zeker, (of wat stampen tegen zijn kloten, ... man man man, loopbaan van pa en ma naar de kloten en die van een kennis (ongetwijfeld ene waar ze op vrijdagavond mee gaan metsen... )

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

wat een grap, .... als uwe zoon zo ne nietsnut is, en ge zijt rechter dan geeft ge die toch een werkstraf zeker, (of wat stampen tegen zijn kloten, ... man man man, ...

Je weet niet hoe de elite werkt dus?

Of dacht je dat dit mensen zijn die "keihard werken" en "zeer intelligent" zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Aycid gaat de topmagistraat exposen !

Vijf jaar zonder uitstel voor Acid denk ik?