Bart De Wever: kan iemand nog volgen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Begrijp ik het goed dat Bart De Wever federaal voor elke bevoegdheid 3 ministers wil ? Een Waalse, een Brusselse en een Vlaamse minister voor ééndezelfde post ?

Met dergelijk surrealistisch scenario zo dit land nóg belachelijker overkomen dan nu reeds het geval is. We moeten het niet nog erger maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Met dergelijk surrealistisch scenario zo dit land nóg belachelijker overkomen dan nu reeds het geval is. We moeten het niet nog erger maken.

Bart De Wever is de meester van het surrealisme die leerlingen in het Woke-gedoe overschaduwt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever is de meester van het surrealisme die leerlingen in het Woke-gedoe overschaduwt.

Ik snap de politieke relevantie van woke en anti-woke totaal niet. Dat is nu eens echt een kwestie die me al maar matig boeit, en al zeker niet in politiek opzicht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik snap de politieke relevantie van woke en anti-woke totaal niet. Dat is nu eens echt een kwestie die me al maar matig boeit, en al zeker niet in politiek opzicht.

Ik heb de indruk dat men hier iets wil copy/pasten dat uit de VS komt. Ook daar zijn er politici die bij gebrek aan eigen echte ideeën dan maar een mini cultuuroorlogje willen opstarten om zich daarop te kunnen profileren met een rechts-conservatieve 'oplossing' voor een probleem dat IRL niet bestaat. Ron DeSantis is daar een goed voorbeeld van. Die heeft weinig charisma, weinig ideeën, eigenlijk een grijze bureaucraat. Met zijn 'War on Woke' hoopte hij veel kiezers te kunnen winnen.

DeSantis misrekende zich deerlijk...

Vivek Ramaswami ging nog harder op dat nageltje kloppen, en heeft ook moeten ondervinden dat behalve wat gecheer en instemmende blikken, dat er weinig echt politiek kapitaal mee te verdienen is.

Zeveren over 'woke' is plezant aan de toog. Veel meer gewicht dan dat heeft het niet.

Why DeSantis’ war on ‘woke’ isn’t winning in the GOP primary

Analysis | Florida Gov. Ron DeSantis has centered his White House bid around fighting “woke ideology.” For many GOP primary voters, his crusade may be either too vague, or seem anti-LGBTQ+ or too racist.


When Republican Ron DeSantis won a second four-year term as Florida’s governor last year, he promised that the state was where “woke goes to die.”

“We reject woke ideology. We fight the woke in the legislature, we fight the woke in the schools, we fight the woke in the corporations — we will never, ever surrender to the woke mob,” he said to cheers at his victory party.
DeSantis’ anti-woke crusade had already led him to sign a law barring transgender girls from playing on public school sports teams that match their gender identity, as well as to applaud the state’s Department of Education for rejecting 54 of 132 math textbooks for their alleged wokeness. And he’d signed another law limiting how elementary schools could teach gender identity and sexual orientation that kicked off a legal power struggle with The Walt Disney Company, the state’s largest employer.

Then, as DeSantis turned his sights to the White House, his war on wokeness intensified. He backed a law that prohibits professors at the state’s public colleges and universities from teaching that systemic racism is “inherent in the institutions of the United States.” And he defended the state’s Department of Education for its release of a Black history curriculum that posits enslaved Africans “developed skills which, in some instances, could be applied for their personal benefit.”
For many LGBTQ+ people, particularly trans people, DeSantis’ war on woke has seemed like a direct assault on their ability to participate in society. For some people of color, particularly Black people, the Florida governor has appropriated a word from their culture and weaponized it against them. For those on the right, like DeSantis, who have embraced “woke” as an enemy, it can be a more palatable catch-all for a variety of race- and gender-based grievances designed to appeal to White voters worried about holding onto their power, according to experts. But it can also turn off Republican voters — for some, it’s seen as openly racist or anti-LGBTQ+, and for others, it’s too vague. And many of the GOP primary voters who relish attacks like those from DeSantis and others in the primary field already have a candidate: former President Donald Trump.

“The anti-woke thing has become a little bit desperate,” said Eric McDaniel, government professor at the University of Texas at Austin and co-director of its Politics of Race and Ethnicity Lab. “It seems like they’re trying to out-dog-whistle each other.”
In politics, “dog whistles” are coded phrases that are designed to either be understood by only a narrow target audience or give that group social cover to support policies that are not written with explicitly racist language, but would have a disparate racial impact or capitalize on racial animus. Trump was criticized for using racist “dog whistles” when he talked about protecting suburban women from low-income housing and disparaged “shit-hole countries” that were majority Black.

McDaniel said “woke” as it’s being used by DeSantis and other GOP politicians such as fellow White House hopeful Vivek Ramaswamy — the author of “Woke, Inc.: Inside Corporate America’s Social Justice Scam” — is borrowed directly from Black people and therefore cannot be separated from race. Woke means “being conscious, being aware of your situation, being aware of harms that may come to you,” he said. McDaniel therefore expects that voters who understand it and are “anti-woke” would “be much more racially conservative, much more hardcore about their white supremacy.”

Before DeSantis entered the Republican primary in May, polls showed him with support from about 40 percent of Republican primary voters. By the time of his glitch-ridden debut, when he criticized wokeness with Elon Musk on the platform then known as Twitter, it was down to about 20 percent. Now, only about 15 percent say they would support the Florida governor. DeSantis is still thought to be Trump’s strongest challenger, even though he trails the former president by nearly 40 points, with Trump facing multiple indictments related to alleged 2020 election interference.

“Woke is where DeSantis’ campaign went to die,” said Republican former Rep. Barbara Comstock, invoking the Florida governor’s own language to dissect his political strategy. “It’s very insular and very base-oriented.”
Trump’s seeming unassailability with the Republican base is one reason DeSantis’ numbers are faltering, but the governor’s anti-woke message is likely a factor as well. Polling of Republican voters released recently by the New York Times and Siena College showed that just 24 percent would be most likely to support a candidate who “focuses on defeating radical ‘woke’ ideology in our schools, media and culture.” More than twice as many — 65 percent — said that they would be most likely to support a candidate who “focuses on restoring law and order in our streets and at the border.”

“You can build a coalition on the border, and on crime, but you can’t build a coalition around anti-wokeness because anti-wokeness is so blatantly anti-Black,” McDaniel said.

As anti-DeSantis Florida attorney Daniel Uhlfelder put it: “Trump’s not going to push something unless it can be easily understood — ‘Make America Great Again,’ ‘Build the Wall.’ But woke? Nobody knows what it means. Everyone has a different definition of it.” Uhlfelder ran for Florida attorney general in 2022 but lost in the Democratic primary. He is now proud to be known in the state as “DeSantis’ Chief Tormentor.”

Uhlfelder is no fan of Trump, either, but on “woke” the two men agree. “I don’t like the term ‘woke,’” the former president said at a campaign event earlier this summer. “It’s just a term they use. Half the people can’t define it; they don’t know what it is.”
Comstock, who represented the political swing state of Virginia in the U.S. House from 2015 to 2019 — she lost to a Democrat — is supporting former governors Chris Christie of New Jersey and Asa Hutchinson of Arkansas in the Republican presidential primary. Both have positioned themselves as anti-Trump, if not both as political moderates on policy, and both are polling below 3 percent. Comstock says having gone door-to-door wooing voters herself, she has doubted from the beginning whether DeSantis’ anti-woke strategy would resonate outside of increasingly conservative Florida.

“He’s latched onto a TV issue, it’s not what even the average Republican cares about. Nobody knows what it means. My parents watch Fox News, and they don’t know what it means,” Comstock said.

“He fell into a Fox trap,” she added.

https://19thnews.org/2023/08/ron-des...e-gop-primary/


Ook zijn fameuze wet waar hij zooo trots op is dreigt roemloos ten onder te gaan.

https://www.politico.com/news/2024/0...court-00144801

[De gemuilkorfde]

Ik denk dat woke mensen wel wat bezighoudt, maar of ze daarom voor N-VA zouden stemmen, betwijfel ik.
Ook daar denk ik dat VB meer 'eigenaar is van het thema', zoals dat heet.
Naar het schijnt is dat boekje van De Wever wel heel goed geschreven, net zoals zijn "Over identiteit".

Eigenlijk ben ik op dit moment redelijk ontgoocheld over de zogenaamde verkiezingsstrijd.
Wat mij betreft is er eigenlijk geen verkiezingsstrijd.
Wanneer barst die eigenlijk los?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat het fair is om te zeggen dat de gemuilkorfde en ik elkaars politieke tegenpolen zijn. Maar de fenomenen die hij opsomt zijn wel degelijk realiteit, en BDW zit inderdaad te communiceren in alle richtingen en heeft voor iederéén een verhaal. Alleen is dat verhaal telkens anders...

Dat is volksverlakkerij...

Het verhaal is voor iedereen hetzelfde.
De politieke tegenstanders, inclusief de zogenaamde politicologen, rollen over elkaar heen om toch maar tegen Bart in te gaan.
Na meer dan 20 jaar Bart De Wever hebben die nog altijd niet door dat Bart met z'n denkwijze hen steeds twee stappen voor is.

Dat zegt veel over onze politiek in België.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Begrijp ik het goed dat Bart De Wever federaal voor elke bevoegdheid 3 ministers wil ? Een Waalse, een Brusselse en een Vlaamse minister voor ééndezelfde post ?

U begrijpt het half goed.
Het zijn er maar twee. En het is telkens een Vlaamse en een Waalse, die onder federale vleugel, enkel werken voor hun eigen deelstaat.
Dit ter voorbereiding van echt confederalisme.

Indertijd werd dit zo gedaan voor onderwijs (als ik het goed heb).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik snap de politieke relevantie van woke en anti-woke totaal niet. Dat is nu eens echt een kwestie die me al maar matig boeit, en al zeker niet in politiek opzicht.

Als de identitaire rappers zeggen dat Beyonce geen country mag zingen dan is dat ‘woke’.
Als de identitaire rednecks zeggen dat Beyonce geen country mag zingen dan is dat niet ‘woke’.

‘Woke’ is gewoon een scheldnaam voor ‘niet radicaal rechtsen’.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik snap de politieke relevantie van woke en anti-woke totaal niet. Dat is nu eens echt een kwestie die me al maar matig boeit, en al zeker niet in politiek opzicht.

Ik vraag me ook af of Bart De Wever en de N-VA electoraal gebaat is mijn zijn verlichtingsgezever en zijn pseudo-intellectuele aanval via zijn boek: "Woke".

Zou Bart De Wever niet beter zijn broer Bruno navolgen en opnieuw de academici vervoegen waar hij zijn betweterigheid inter pares kan delen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vraag me ook af of Bart De Wever en de N-VA electoraal gebaat is mijn zijn verlichtingsgezever en zijn pseudo-intellectuele aanval via zijn boek: "Woke".

Zou Bart De Wever niet beter zijn broer Bruno navolgen en opnieuw de academici vervoegen waar hij zijn betweterigheid inter pares kan delen ?

Bruno is met pensioen, tot ze ver het vervoegen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Eigenlijk ben ik op dit moment redelijk ontgoocheld over de zogenaamde verkiezingsstrijd.
Wat mij betreft is er eigenlijk geen verkiezingsstrijd.
Wanneer barst die eigenlijk los?

Ik ben vooral ontgoocheld dat er geen enkele partij opkomt voor recht op eigendom, weg met de EU dictaten, tegen de oorlogseconomie, voor asiel- en migratiestop ( zelfs het Vlaams Belang heeft sympathie voor het IDF dat het Palestijnse vluchtelingen probleem verergert ), tegen de politieke graaicultuur ( zelfs PTB/PVDA neemt geld van politiek bedrijf aan voor hun partijkas), tegen artificiële natuurherstel, voor kerosinetaks ( Groen/ecolo geeft blanco miljarden euro cheque aan Franse energiebedrijven), tegen beschermd statuut wolf-beer-kiekendief-schaamluis, tegen vermogenskadasters-gebouwenpaspoorten-boominventarissen-luchtfoto's private eigendom, tegen de vadsigheid, voor nachtwerk ( logistiek & distributie terug naar België en niet via Frankrijk, Nederland, Duitsland), voor zelfredzaamheid ( geen Ali Baba welkomstcomités), tegen de Navo, voor het Huis van België, tegen TikTok-Metal-X, tegen elektrificatie vervoer met voertuigen van buiten de EU, tegen laadpalen, tegen controleartsen, tegen de bureaucratie en tegen de democratie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het verhaal is voor iedereen hetzelfde.
De politieke tegenstanders, inclusief de zogenaamde politicologen, rollen over elkaar heen om toch maar tegen Bart in te gaan.
Na meer dan 20 jaar Bart De Wever hebben die nog altijd niet door dat Bart met z'n denkwijze hen steeds twee stappen voor is.

Dat zegt veel over onze politiek in België.

Denk jij dat Bart De Wever gaat voor Calimero gedrag en zichzelf als underdog aan de kiezer gaat presenteren zoals Dikke BDW van weleer ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U begrijpt het half goed.
Het zijn er maar twee. En het is telkens een Vlaamse en een Waalse, die onder federale vleugel, enkel werken voor hun eigen deelstaat.
Dit ter voorbereiding van echt confederalisme.

Indertijd werd dit zo gedaan voor onderwijs (als ik het goed heb).

Quid Brussel ?

Het Vlaams Belang heeft nooit twijfel laten groeien over Brussel. Brussel is Vlaanderen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vraag me ook af of Bart De Wever en de N-VA electoraal gebaat is mijn zijn verlichtingsgezever en zijn pseudo-intellectuele aanval via zijn boek: "Woke".

Zou Bart De Wever niet beter zijn broer Bruno navolgen en opnieuw de academici vervoegen waar hij zijn betweterigheid inter pares kan delen ?

Volgens mij beklaagt De Wever zich dat boek al. Hij begaf zich daarmee in het hersenloos gescheld van extreemrechts (VB) tegen de progressieven.

En positioneerde hij zich weer eens als kopie van het origineel (VB).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij beklaagt De Wever zich dat boek al. Hij begaf zich daarmee in het hersenloos gescheld van extreemrechts (VB) tegen de progressieven.

En positioneerde hij zich weer eens als kopie van het origineel (VB).

De klassieke fout die centrum-rechts nog altijd véél te gemakkelijk maakt : wat meehuilen op het toontje van de malcontente klagers en de geconditioneerde blok fanbase die alles wantrouwen wat progressief is.


Vanaf de zijlijn meehuilen met de wolven in het bos, maakt alleen de roedel Blokkers sterker.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De klassieke fout die centrum-rechts nog altijd véél te gemakkelijk maakt : wat meehuilen op het toontje van de malcontente klagers en de geconditioneerde blok fanbase die alles wantrouwen wat progressief is.


Vanaf de zijlijn meehuilen met de wolven in het bos, maakt alleen de roedel Blokkers sterker.

Een andere fout van de centrumpartijen is om het voortdurend over VB te hebben.
Op dat punt ben je nog altijd niet geleerd, Panda.

[IJsboer]

Eigenlijk is Bart De Wever zo wat de enige reden dat ik niet op N-VA stem.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk jij dat Bart De Wever gaat voor Calimero gedrag en zichzelf als underdog aan de kiezer gaat presenteren zoals Dikke BDW van weleer ?

BDW is inderdaad 2 stappen vóór.
Hij heeft een visie.
Veel andere politiekers hebben vooral EIGENBELANG als doel.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

BDW is inderdaad 2 stappen vóór.
Hij heeft een visie.
Veel andere politiekers hebben vooral EIGENBELANG als doel.

Bart De Wever kan zijn eigenbelang en machtsgeilheid idd veel beter verstoppen. Is hij een natuurtalent of ervaring? Ik denk een mix van beide.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben vooral ontgoocheld dat er geen enkele partij opkomt voor recht op eigendom, weg met de EU dictaten, tegen de oorlogseconomie, voor asiel- en migratiestop ( zelfs het Vlaams Belang heeft sympathie voor het IDF dat het Palestijnse vluchtelingen probleem verergert ), tegen de politieke graaicultuur ( zelfs PTB/PVDA neemt geld van politiek bedrijf aan voor hun partijkas), tegen artificiële natuurherstel, voor kerosinetaks ( Groen/ecolo geeft blanco miljarden euro cheque aan Franse energiebedrijven), tegen beschermd statuut wolf-beer-kiekendief-schaamluis, tegen vermogenskadasters-gebouwenpaspoorten-boominventarissen-luchtfoto's private eigendom, tegen de vadsigheid, voor nachtwerk ( logistiek & distributie terug naar België en niet via Frankrijk, Nederland, Duitsland), voor zelfredzaamheid ( geen Ali Baba welkomstcomités), tegen de Navo, voor het Huis van België, tegen TikTok-Metal-X, tegen elektrificatie vervoer met voertuigen van buiten de EU, tegen laadpalen, tegen controleartsen, tegen de bureaucratie en tegen de democratie.

Het is dankzij de NAVO dat we totnutoe relatief veilig zijn. Oorlogsekonomie
? De Poolse president D. Tusk vergelijkt de toestand NU met die van 1939.
Hij heeft veel ervaring, ook als voorezitter v.d. EU raad !