Doe de stem test

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo van die dingen die aantonen dat we tegen ons eigen opvattingen in stemmeb, daar zijn we tegen.

Bij een van die testen kwam ik bij diependaele uit….

Als er nu 1 politieker is waar ik t schijt aan heb is het toch wel diependaele.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een woord voor al die stemtesten:
Manipulatie

Ik ben er ook niet zo enthousiast over. De mensen moeten ze niet pogen te dirigeren in een bepaalde richting.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo van die dingen die aantonen dat we tegen ons eigen opvattingen in stemmeb, daar zijn we tegen.

Er is natuurlijk een verschil tussen wat in een partijprogramma staat en de realiteit. Op papier is open VLD bijvoorbeeld een liberale partij, maar de praktijk leert ons natuurlijk anders.

Verder is het zo dat die test hier geen enkele ruimte laat voor nuance en soms wordt je dan ook volledig een het verkeerde hoekje geduwd. Als je bijvoorbeeld antwoord dat er aan een overheidsloket geen hoofddoek gedragen mag worden steken ze je in een conservatief hoekje, terwijl het net andersom is. Dat is progressief.

Mensen met grote vermogens moeten meer belastingen betalen? Welke belastingen zijn dat dan? Over welke vermogens gaat het dan? Etc etc... Vraagstelling slaat nergens op en is enorm tendentieus

De politie mag cameras met gezichtsherkenning gebruiken? Hoe kan je daar nu in godsnaam op antwoorden? Ja dat mag en nee dat mag niet. Situatieafhankelijk uiteraard

En ga zo maar door. Je kan daar helemaal niets mee. Zo simpel is dat

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Bij een van die testen kwam ik bij diependaele uit….

Als er nu 1 politieker is waar ik t schijt aan heb is het toch wel diependaele.

Die dus...

Zal men hem dan de titel clowneske figuur toeschrijven?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

84% N-VA
73% VB
71% CD&V
65% Vooruit
45% OVLD


Standpunten komen het meest overeen met voorzitter De Wever
Ik zal nooit een regeringk vormen met PVDA

Of zoals Michel het zei, nooit met de nazi's van de N-VA.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Die dus...

Zal men hem dan de titel clowneske figuur toeschrijven?

Die inderdaad. Wat een onwaarschijnlijke etter is me dat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het krioelt van de stemtesten.
De Morgen heeft er een, De Standaard een andere, de VRT heeft er nu ook een.
Het doet mij meer aan een horoscoop denken.
Leuk om eens te doen, maar ik ga er mijn stemgedrag niet laten op afstralen.
Reden: het is meestal nogal zwart/wit.
Mag de politie camera's met gezichtsherkenning gebruiken.
Als men bedoelt: voortdurend, ook als er geen specifieke dreiging is, zou ik zeggen "neen".
Stel dat men een concrete terreurdreiging heeft, kan dat wat mij betreft wel.
Maar dat soort nuances kun je niet aangeven, natuurlijk.

Mijn resultaat varieerde nogal afhankelijk van de stemtest, en het niveau (Europees, Vlaams, ...).
De ene keer zou ik Vooruit moeten stemmen, een andere keer PVDA, nog een andere zat ik bij CD&V, nog een andere N-VA, nog een andere VB.

Er zal dan spoedig ook een blijvende, zeer concrete, terreurdreiging opduiken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo van die dingen die aantonen dat we tegen ons eigen opvattingen in stemmeb, daar zijn we tegen.

Men probeert ons met onze linker hersenhelft te doen stemmen terwijl ieder normaal mens daar de rechterhersenhelft voor gebruikt.* Met de linkerhersenhelft trekken we de dingen uit de werkelijkheid, los uit de context en gaan we er met ons gebrekkig redeneervermogen op los. Het is veel makkelijker te manipuleren. Met de rechter laten we alles in context, gebeurt het redeneren onbewust en holistischer. Links Newton en materialisme, rechts de relativiteitstheorie en menselijkheid.


* we denken uiteraard niet of met de ene hersenhelft of met de andere maar uit wetenschappelijk onderzoek (veeleer met de linker hersenhelft ja ) blijkt uit afwijkingen aan de hersenen door ongevallen of ziekten dat er een serieus verschil is welke kant er nog werkt.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Men probeert ons met onze linker hersenhelft te doen stemmen terwijl ieder normaal mens daar de rechterhersenhelft voor gebruikt.* Met de linkerhersenhelft trekken we de dingen uit de werkelijkheid, los uit de context en gaan we er met ons gebrekkig redeneervermogen op los. Het is veel makkelijker te manipuleren. Met de rechter laten we alles in context, gebeurt het redeneren onbewust en holistischer. Links Newton en materialisme, rechts de relativiteitstheorie en menselijkheid.


* we denken uiteraard niet of met de ene hersenhelft of met de andere maar uit wetenschappelijk onderzoek (veeleer met de linker hersenhelft ja ) blijkt uit afwijkingen aan de hersenen door ongevallen of ziekten dat er een serieus verschil is welke kant er nog werkt.

Mijn rechter oog begon te pinken bij het lezen van sommige stemtests, dat is de linker 'hersenhelft' die daar voor instaat.

Mijn andere oog heeft zich afzijdig gehouden.

Of de vragen/zinnen op die tests allemaal kloppen????

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het krioelt van de stemtesten.
De Morgen heeft er een, De Standaard een andere, de VRT heeft er nu ook een.
Het doet mij meer aan een horoscoop denken.
Leuk om eens te doen, maar ik ga er mijn stemgedrag niet laten op afstralen.
Reden: het is meestal nogal zwart/wit.
Mag de politie camera's met gezichtsherkenning gebruiken.
Als men bedoelt: voortdurend, ook als er geen specifieke dreiging is, zou ik zeggen "neen".
Stel dat men een concrete terreurdreiging heeft, kan dat wat mij betreft wel.
Maar dat soort nuances kun je niet aangeven, natuurlijk.

Mijn resultaat varieerde nogal afhankelijk van de stemtest, en het niveau (Europees, Vlaams, ...).
De ene keer zou ik Vooruit moeten stemmen, een andere keer PVDA, nog een andere zat ik bij CD&V, nog een andere N-VA, nog een andere VB.

Inderdaad. Gezichtsherkenning voor een papiertje dat wegwaait of het zoeken van een terrorist maakt een wereld van verschil. Gezichtserkenning kan ook niet gebruikt worden witteboordencriminaliteit waardoor die veel minder zal bestraft worden dan de kleinst mogelijke ingrijpen. Zulke stemtesten slaan op niets. Maar toch doe ik ze graag.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Inderdaad. Gezichtsherkenning voor een papiertje dat wegwaait of het zoeken van een terrorist maakt een wereld van verschil. Gezichtserkenning kan ook niet gebruikt worden witteboordencriminaliteit waardoor die veel minder zal bestraft worden dan de kleinst mogelijke ingrijpen. Zulke stemtesten slaan op niets. Maar toch doe ik ze graag.

Inderdaad, ik doe ze graag, maar ik laat er mijn stemgedrag niet door beïnvloeden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Inderdaad, ik doe ze graag, maar ik laat er mijn stemgedrag niet door beïnvloeden.

Ah neen, ik ook niet. En ik vraag me af of die 60% die beweren van wel dat ook echt doen. Het zou me verwonderen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is natuurlijk een verschil tussen wat in een partijprogramma staat en de realiteit. Op papier is open VLD bijvoorbeeld een liberale partij, maar de praktijk leert ons natuurlijk anders.

Verder is het zo dat die test hier geen enkele ruimte laat voor nuance en soms wordt je dan ook volledig een het verkeerde hoekje geduwd. Als je bijvoorbeeld antwoord dat er aan een overheidsloket geen hoofddoek gedragen mag worden steken ze je in een conservatief hoekje, terwijl het net andersom is. Dat is progressief.

Mensen met grote vermogens moeten meer belastingen betalen? Welke belastingen zijn dat dan? Over welke vermogens gaat het dan? Etc etc... Vraagstelling slaat nergens op en is enorm tendentieus

De politie mag cameras met gezichtsherkenning gebruiken? Hoe kan je daar nu in godsnaam op antwoorden? Ja dat mag en nee dat mag niet. Situatieafhankelijk uiteraard

En ga zo maar door. Je kan daar helemaal niets mee. Zo simpel is dat

Hoezo? Ze leggen dat standpunt gewoon naast de verkiezingsprogramma's. En op basis van de optelsom komt daar een partij uit die het meest bij je mening aansluit.

Een moeilijkheid is wel niet elk thema voor iemand even belangrijk is. Maar daar wordt rekening mee gehouden doordat je een gewicht kan geven aan de vragen. Een nadeel is wel dat iets waar geen enkele vraag over gaat buiten beeld blijft. En je kan geen gewicht geven aan zaken als stijl en strategie.

Maar dat is eigenlijk niet meetbaar is zo een test die ook maar is wat hij is.

Ik vind niks mis met zo een test. Het is tekenend voor de paranoïde tijd waarin we leven dat daar ook al manipulatie in wordt gezien.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoezo? Ze leggen dat standpunt gewoon naast de verkiezingsprogramma's. En op basis van de optelsom komt daar een partij uit die het meest bij je mening aansluit.

Een moeilijkheid is wel niet elk thema voor iemand even belangrijk is. Maar daar wordt rekening mee gehouden doordat je een gewicht kan geven aan de vragen. Een nadeel is wel dat iets waar geen enkele vraag over gaat buiten beeld blijft. En je kan geen gewicht geven aan zaken als stijl en strategie.

Maar dat is eigenlijk niet meetbaar is zo een test die ook maar is wat hij is.

Ik vind niks mis met zo een test. Het is tekenend voor de paranoïde tijd waarin we leven dat daar ook al manipulatie in wordt gezien.

Hoe moet je antwoorden op de vraag. Er moet een shift komen van belasting op arbeid naar belasting op consumptie en kapitaal?

Ik ben voor een shift naar belasting op consumptie. Ik ben helemaal niet voor een shift naar belasting op kapitaal.

En ja er is een stemtest die je indeelt op een assenkruis. Tegen de invloed van de Islam zijn is daar blijkbaar conservatief. Voor zijn is progressief.

Ik zeg overigens nergens dat er manipulatie is, ik zeg alleen dat er geen enkele vorm van nuance mogelijk is. Maar goed, ik begrijp dat het voor vele mensen behapbaar moet blijven. Dat zie je hier ook op het forum.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

...Ik vind niks mis met zo een test. Het is tekenend voor de paranoïde tijd waarin we leven dat daar ook al manipulatie in wordt gezien.

Ik heb niet gezegd manipulatie, wel dat hij onbetrouwbaar is.
En dat is ook zo, vermits ik bij elke stemtest elders terechtkom.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoezo? Ze leggen dat standpunt gewoon naast de verkiezingsprogramma's. En op basis van de optelsom komt daar een partij uit die het meest bij je mening aansluit.

Een moeilijkheid is wel niet elk thema voor iemand even belangrijk is. Maar daar wordt rekening mee gehouden doordat je een gewicht kan geven aan de vragen. Een nadeel is wel dat iets waar geen enkele vraag over gaat buiten beeld blijft. En je kan geen gewicht geven aan zaken als stijl en strategie.

Maar dat is eigenlijk niet meetbaar is zo een test die ook maar is wat hij is.

Ik vind niks mis met zo een test. Het is tekenend voor de paranoïde tijd waarin we leven dat daar ook al manipulatie in wordt gezien.

Dat in de stemtest van De Morgen geen enkele vraag staat over de begroting en in de andere slechts een zijdelingse is geen manipulatie zeker ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoe moet je antwoorden op de vraag. Er moet een shift komen van belasting op arbeid naar belasting op consumptie en kapitaal?

Ik ben voor een shift naar belasting op consumptie. Ik ben helemaal niet voor een shift naar belasting op kapitaal...

Het klinkt ook altijd goed: een verschuiving.
Maar als je eerst je loon krijgt, daarop meer dan de helft aan belastingen betaalt, en dan langzaam wat spaart, en dan komt men later af van "we gaan verschuiven naar kapitaal of vermogen", dan ben je 2 keer gezien.

Ik vind de houding van de pers ook zeer dubieus als het over islam gaat.
We worden iedere keer geïnformeerd als het suikerfeest is, de ramadan begint, enz.
Doet men dat ook voor andere religies?
Neen.
Men spreekt wel over respect voor alle religies, inclusief het atheïsme, maar in de praktijk dient dat alleen om islam te eren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat in de stemtest van De Morgen geen enkele vraag staat over de begroting en in de andere slechts een zijdelingse is geen manipulatie zeker ?

Wel, probleem is dat quasi alle partijen doen alsof ze die heel belangrijk vinden, in de praktijk blijkt dat echter een heel ander paar mouwen te zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het klinkt ook altijd goed: een verschuiving.
Maar als je eerst je loon krijgt, daarop meer dan de helft aan belastingen betaalt, en dan langzaam wat spaart, en dan komt men later af van "we gaan verschuiven naar kapitaal of vermogen", dan ben je 2 keer gezien.

Ik vind de houding van de pers ook zeer dubieus als het over islam gaat.
We worden iedere keer geïnformeerd als het suikerfeest is, de ramadan begint, enz.
Doet men dat ook voor andere religies?
Neen.
Men spreekt wel over respect voor alle religies, inclusief het atheïsme, maar in de praktijk dient dat alleen om islam te eren.

De pers is hier zeer pro Belgische traditio's, en dus willen ze de islamieten te vriend houden om zo naar hun stem te hengelen.

[Skobelev]

Net in het journaal op VRT,
Een voorbeeld van hun stemtest.
In hun voorbeeldresultaat:

Je komt het meest overeen met Melissa de praetere
Vooruit is de partij die u het best past
Vlaams Belang past bij u het minst…

Hoe toevallig…..