Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En zo zie je wie er werkelijk de mensenrechten schendt. In de Baltische landen zijn ze natuurlijk niet aan hun proefstuk toe. Nergens anders werkte de bevolking zo enthousiast mee met de Nazi's.
De Sovjets zijn eigenlijk heel dom geweest achteraf gezien. Ze hadden hetzelfde moeten doen, de sutonomie van die landen volkedig afschaffen, en het Russisch opdringen in media, onderwijs, etc.
En stel nu dat je zou beweren dat dat zo was, ik kan refereren naar tal van uitzendingen van de Baltische tv zenders uit de jaren 70 en 80. Jamner genoeg hebben de Sovjets die talen toen niet verboden in media en onderwijs, Sovjets waren immers geen Nazi's.
Overigens was de officiele taal in Letland, tot begin 20ste eeuw, niet Lets maar Duits.

Letland is eeuwen de speelbal geweest tussen allerlei grootmachten. Pas in de 19e eeuw heeft het volk zijn vrijheid weer kunnen vinden en heeft zich dan kunnen bevrijden van het tsaristisch juk. De culturele emancipatie van de Letten is daar trouwens al aan voorafgegaan. Die begon al in 18e eeuw en heeft zich steeds verder gezet. Beïnvloed door de zogenaamde "Aufklärer" uit Duitsland heeft het zijn eigen vertaling onder de Letse bevolking gekregen.

In de Sovjettijd werden de Baltische talen getolereerd, maar stond alles in het teken om de Baltische regio definitief en diepgaand te russificeren. Alle statistieken tonen aan dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie een belangrijke ommeslag is geweest, waardoor de Moskovitische bevolkingspolitiek gestopt kon worden.

Wat u, als volleerde commie, weer niet vertelt en dus weer uit een leugenachtige vaatje tapt, is het feit dat de Baltische volkeren heel zwaar geleden hebben onder Stalins duivels regime. In een streek als Letgallen werd een groot deel van de bevolking opgepakt, een deel standrechtelijk geëxecuteerd en een ander deel naar Siberië gedeporteerd. Zelfs hele treinwagons met Letse kinderen werden, nadat ze van hun ouders werden weggerukt, op transport gezet naar Stalin goelags. Hun enige misdaad was... Let te zijn. Ook op andere vlakken hield Stalin zijn "schoonmaak". In 1940 liet hij vele honderden Letse politici, gezagsdragers, ambtenaren, leerkrachten... oppakken. Ook hier werd een groot deel geëxecuteerd, een ander deel op transport gezet. In 1941 werden bijna 50.000 mensen in een tweede golf van arresties en executies het slachtoffer van Stalins terreur. En zo kan ik nog een beetje doorgaan.

Weinig verwonderlijk dat de Letten de Duitsers in juni 1941 als bevrijders onthaalden. Je zou van minder...

Maar ja, die historische waarheid wilt u, commietommie, natuurlijk niet geweten hebben. Dat past niet in uw negationistisch discours van de communistisch-stalinistische geschiedschrijving. Dan zijn het natuurlijk de "stoute" nazi-Letten die het gedaan hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grappig, u stelt eerst dat u er niets uit kan opmaken om dan onmiddellijk te zeggen dat er niet staat wat ik beweer... Hoezo? Als u niet kunt lezen wat er staat, kunt ook niet oordelen.

Blijkbaar is er een probleem om teksten in het Cyrillisch schrift te plaatsen. Ik doe het eventjes omgezet naar Latijns schrift:

Waar vond u dit in de tekst?
Ik kan cyrillisch lezen..
Het is gewoon zoals steeds geen zwart-wit verhaal, en zeker in Oost- en Zuid- Oekraine had je allerlei volkeren en allerlei migraties die plaatsvonden.
Feit is wel dat in steden als Odesa, etc.de Oekrainers altijd een relatief kleine minderheid waren en het Oekrainers gesproken door een (relatief kleine) minderheid. Dus je kunt gewoon niet zeggen "er vond russificatie plaats ten koste van het Oekraiens", want in veel gebieden in Oost- en Zuid-Oekraine, zoals Odessa, de Krim, etc. sprak de meerdeeheid van de bevolking nooit Oekraiens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, natuurlijk trots dat de Balten moedig en onverdroten een vuist durven maken naar de Russische imperialist. Vlamingen kunnen daar wat van leren! Trots dat ze hun samenleving verder ontdoen van al die aanslibsels van het Sovjetimperialisme. Trots dat ze een heel stringente taalpolitiek voeren die ervoor zorgt dat de Russen in de Baltische republieken eindelijk beseffen dat met hun vroeger hautaine houding van Übermensch nergens meer komen. De Balten zijn fiere volkeren. Met recht en reden een voorbeeld.

Nu ik uw bericht wat gezuiverd hebt van uw hysterische uithaal, kunnen we het verder over inhoud hebben. En dan moet ik weer vaststellen dat u eens te meer vervalt in dat leugenachtig discours. Het Russisch is immers niet verboden in Letland. Ga je naar Riga, dan zal je op straat ook Russisch horen. Ga je naar Daugavpils, dan is de kans zelfs heel groot dat je vrij uitsluitend Russisch hoort. Taalgebruik is in Letland vrij, net als in iedere democratische staat, net als in Oekraïne trouwens. Alleen heeft ieder land en iedere regio (die constitutioneel zo'n bevoegdheid heeft) het volle recht om een schoolsysteem te ontwikkelen dat ervoor zorgt dat iedereen de taal van het land leert en begrijpt. Begrijpelijk dat er soms enige ferme maatregelen nodig
zijn als een bepaalde bevolkingsgroep zich manifest afzet tegen de taal van het land.

"De taal van het land". Zo denken onverdraagzame nationalisten als U inderdaad. Maar is het al eens bij u opgekomen dat er ook landen zijn met meerdere talen, zoals Belgie? Ah ja juist u wil Belgie kapot net omdat er officieel meer dan een taal gesproken wordt.
In Turkije wonen ook Koerden, Armeniers, Grieken, etc. maar dat idee vinden Turkse nationalisten ondraaglijk. Dus mogen Koerden geen Koerdisch spreken in media, onderwijs, etc.
U hebt nu nog steeds niet geantwoord of U het verbieden van het Nederlands in media en onderwijs (met dezelfde uitzonderingen als in Oekraine) nu wel of niet een schending van de rechten van de Vlamingen zou vinden.

Landen hebben volgens het internationaal recht niet het recht om " ferme maatregelen te nemen
als een bepaalde bevolkingsgroep zich manifest afzet tegen de taal van het land.", want dat betekent onderdrukking van historische minderheden. Wat zou U ervan vinden moesten Chinezen het Oejgoers verbieden in media en onderwijs? (tussen haakjes dat gebeurt niet, Oejgoers is naast Chinees een officiele taal in Noord-West-China)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Letland is eeuwen de speelbal geweest tussen allerlei grootmachten. Pas in de 19e eeuw heeft het volk zijn vrijheid weer kunnen vinden en heeft zich dan kunnen bevrijden van het tsaristisch juk. De culturele emancipatie van de Letten is daar trouwens al aan voorafgegaan. Die begon al in 18e eeuw en heeft zich steeds verder gezet. Beïnvloed door de zogenaamde "Aufklärer" uit Duitsland heeft het zijn eigen vertaling onder de Letse bevolking gekregen.

In de Sovjettijd werden de Baltische talen getolereerd, maar stond alles in het teken om de Baltische regio definitief en diepgaand te russificeren. Alle statistieken tonen aan dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie een belangrijke ommeslag is geweest, waardoor de Moskovitische bevolkingspolitiek gestopt kon worden.

Wat u, als volleerde commie, weer niet vertelt en dus weer uit een leugenachtige vaatje tapt, is het feit dat de Baltische volkeren heel zwaar geleden hebben onder Stalins duivels regime. In een streek als Letgallen werd een groot deel van de bevolking opgepakt, een deel standrechtelijk geëxecuteerd en een ander deel naar Siberië gedeporteerd. Zelfs hele treinwagons met Letse kinderen werden, nadat ze van hun ouders werden weggerukt, op transport gezet naar Stalin goelags. Hun enige misdaad was... Let te zijn. Ook op andere vlakken hield Stalin zijn "schoonmaak". In 1940 liet hij vele honderden Letse politici, gezagsdragers, ambtenaren, leerkrachten... oppakken. Ook hier werd een groot deel geëxecuteerd, een ander deel op transport gezet. In 1941 werden bijna 50.000 mensen in een tweede golf van arresties en executies het slachtoffer van Stalins terreur. En zo kan ik nog een beetje doorgaan.

Weinig verwonderlijk dat de Letten de Duitsers in juni 1941 als bevrijders onthaalden. Je zou van minder...

Maar ja, die historische waarheid wilt u, commietommie, natuurlijk niet geweten hebben. Dat past niet in uw negationistisch discours van de communistisch-stalinistische geschiedschrijving. Dan zijn het natuurlijk de "stoute" nazi-Letten die het gedaan hebben.

Als Stalin de Baltische landen massaal gezuiverd zou hebben, hoe komt het dan dst begin jaten 50 de Balten de grote meerderheid van de bevolking uitmaakten?
De meerderheid van degene die naar Siberie gedeporteerd werden kwan overigens gewoon terug enkele jaren later. Vergelijk dat eens met de Holocaust of met de poging tot uitroeien van de Slavische volkeren, met de 30 miljien Sovjet slachtoffers van de Nazi's, waar de Balten trouwens ern grote rol in speelden. Dat Stalin dan ook keihard uithaalde naar iedereen die met de Nazi's meeheulde, is meer dan begrijpelijk.
Ook niet vergeten dat er ook Baltische bolsjevieken waren, en niet eens weinig, en dat Stalin evenmin Rus was (veel andere Sovjet-leiders waren Joods, Armenier, etc.) De SU gelijkstellen met Rusland klopt dus niet helemaal.
Vanaf eind jaren 50 tot eind jaren 80 genoten de Balten grote autonomie, waren ze de welvarendste republieken, en waren de Baltische talen de "staatstalen". Russisch was slechts de tweede taal. Er waren Russische scholen (waar de nationale talen evenwel een verplicht vak waren) maar de de meeste scholen waren in de nationale taal. OOK DE straatborden waren in de nationale taal, soms met eronder een Russische vertaling.
Er werden zangwedstrijden georganiseerd waar ik als kind nog aan deelgenomen heb. (Talinn 1989) De meeste liedjes van de lokale groepen waren in hun eigen taal. Er was ook een rock scene, punk scene, en andere culturele invloeden uit het Westen. Veel meer dan in Rusland, omdat die republieken cultureel veel dichter bij Westen stonden.
Vanuit Rusland , de Caucasus of Centraal-Azie naar de Baltische landen gaan, dat voelde aan alsof men naar "het echte" Europa ging. Die landen waren bijzonder populair bij Russische toeristen reeds in de jaren 80.

Moesten de Sovjets en Russen geweten hebben hoe slecht ze behandeld zouden worden, ik denk dat er nooit een "destalinisatie" zou plaatsgevonden hebben, en men zou de Balten oneindig veel harder aangepakt hebben.Achteraf gezien een grote fout geweest om de historische vijanden van het Russische volk en van de SU zo coulant te behandelen, sinds eind jaren 50.
In feite bewijzen de gebeurtenissen nogmaals dat Stalin gelijk had door zijn vijanden zo hard te behandelen. Zij zouden ook net hetzelfde doen moesten ze in dezelfde situatie zitten. Ook Poetin heeft die analyse gemaakt, daarom ook de keiharde aanpak van het regime in Kiev.

Van Belarus, over Georgie tot Hong Kong worden westerse stokebrand "NGOs" verboden of aan banden gelegd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

a) ... de meeste minderheden in Rusland hun eigen republieken, hun eigen scholen, etc.

...

...

b) Jammer genoeg hebben de Sovjets die talen toen niet verboden in media en onderwijs, ...

a) Oerdomme "djimi" heeft een (dubbele) vraag voor u die ALLES weet over Rusland:


in hoevéél en wélke van die 'autonome' republieken maken die minderheden eigenlijk een meerderheid van de bevolking uit?

(anders geformuleerd: in hoevéél en wélke van die 'autonome' republieken worden de 'minderheden' NIET volledig gedomineerd door "Russen"?)




b) Op voorwaarde dat de 'Russofielen' ervan hadden kunnen profiteren zou u een 'etnische zuivering' eigenlijk best wel OK gevonden hebben?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... de Holocaust ...

Aangezien u véél te jong bent om die ooit zélf meegemaakt te hebben, kunt u daar volgens uw eigen 'argumentatie-theorie' (nou ja) eigenlijk nauwelijks iets over zeggen.




(en daarmee weet u natuurlijk nog altijd niet OF en zo ja HOE VAAK ik reeds in Oekraïne/Rusland/USSR/... vertoefde. Goed, hé? )

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi;[QUOTE

10362290]a) Oerdomme "djimi" heeft een (dubbele) vraag voor u die ALLES weet over Rusland:

ferme maatregelen nodig
zijn als een bepaalde bevolkingsgroep zich manifest afzet tegen de taal van het land.

(anders geformuleerd: in hoevéél en wélke van die 'autonome' republieken worden de 'minderheden' NIET volledig gedomineerd door "Russen"?)

In de meeste van die republieken en veel autonome republieken maken die de meerderheid van de bevolking uit, bvb. Jakoetia, Boerjatie, Kalmykia, Tsjetsjebie, Kabardino Balkarie, Karachaj-Tsjerkessie, Dagestan, Ongoesjetie, Tatarstan, Mordova, Basjkortostan, Udmurtia, Komi, en ik vergeet waarschijnlijk nog een paar republieken waar de etnische Russen in de minderheid zijn.

b) Op voorwaarde dat de 'Russofielen' ervan hadden kunnen profiteren zou u een 'etnische zuivering' eigenlijk best wel OK gevonden hebben?

Geen etnische zuivering zoals de Israelische orks, maar wel bvb. Zoals het Kiev regime probeert met de Russisch sprekenden: hun taal en cultuur verbieden, hun standbeelden, scholen, pers ontmantelen, hun geschiedenis uitwissen. En ze moeten ook hun naam russifieren. Als het Kiev regime dat mag, en de Baltische, waarom dan Rusland niet?

Je kunt natuurlijk nog verder gaan, en doen zoals veel Russofoben op deze draad willen dat er gebeurt met de Russisch taligen in Oekraine, die willen dat ze verhuizen.


[/quote]

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Aangezien u véél te jong bent om die ooit zélf meegemaakt te hebben, kunt u daar volgens uw eigen 'argumentatie-theorie' (nou ja) eigenlijk nauwelijks iets over zeggen.




(en daarmee weet u natuurlijk nog altijd niet OF en zo ja HOE VAAK ik reeds in Oekraïne/Rusland/USSR/... vertoefde. Goed, hé? )

Wat de Holocaust betreft baseer ik me inderdaad op wat ik lees en zie, maar veeleer historische studies dan de pers. Net als U denk ik.
Ik denk, op basis van de onzin die u uitkraamt over Rusland of Oekraine, dat u er nog nooit geweest bent. Wat u zegt loopt 100 % gelijk met de westerse propaganda terzake. Nul eigen inbreng, ook geen voorbeelden uit eigen koker, gewoon copy/paste.

[Nr.10]

Scott Ritter: Door Rusland verkeerd te lezen sleurt het Westen de hele wereld
mee in Armageddon. Door Oekraïne groen licht te geven om diep in Rusland met
wapens van NAVO-kwaliteit toe te slaan, nodigt het Westen vergelding door
Rusland uit en mogelijk een nucleair Armageddon, waarschuwde voormalig
inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers Scott Ritter. “Rusland
geeft voortdurend aan dat het op zoek is naar een onderhandelde oplossing.
Deze Russische houding, die heel redelijk zijn, wordt in het Westen verkeerd
geïnterpreteerd als een teken van Russische zwakte, en daarom is de collectieve
vastberadenheid van het Westen dat ze Rusland onder druk blijven zetten, de
druk opvoeren zodat Rusland als een kaartenhuis in elkaar klapt, naar de
vredestafel rent en een einde maakt aan dit conflict. Dat zal niet gebeuren. Dit
is een verkeerde interpretatie van de situatie door het Westen,” vertelde Ritter
aan Sputnik.

BRON

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Scott Ritter:

Blijkbaar maakt u zich graag belachelijk. Ritter opvoeren als een referentie. De man die al een tijdje zoete broodjes bakt met de Russen. Kortom, WC Eend beveelt WC Eend aan.

https://uacrisis.org/en/the-kremlin-...ian-propaganda

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar maakt u zich graag belachelijk. Ritter opvoeren als een referentie. De man die al een tijdje zoete broodjes bakt met de Russen. Kortom, WC Eend beveelt WC Eend aan.

https://uacrisis.org/en/the-kremlin-...ian-propaganda

Ukraine crisis media centre is ook niet neutraal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ukraine crisis media centre is ook niet neutraal.

U mag altijd aantonen dat de info over Ritter in dat artikel onwaar is. Ok?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag altijd aantonen dat de info over Ritter in dat artikel onwaar is. Ok?

Ik heb dat niet gelezen. Ik stel gewoon een pot verwijt de ketel houding vast. U mag ook aantonen dat wat Ritter zegt niet waar zou zijn. Dat doet u ook niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Letland is eeuwen de speelbal geweest tussen allerlei grootmachten. Pas in de 19e eeuw heeft het volk zijn vrijheid weer kunnen vinden en heeft zich dan kunnen bevrijden van het tsaristisch juk. De culturele emancipatie van de Letten is daar trouwens al aan voorafgegaan. Die begon al in 18e eeuw en heeft zich steeds verder gezet. Beïnvloed door de zogenaamde "Aufklärer" uit Duitsland heeft het zijn eigen vertaling onder de Letse bevolking gekregen.

In de Sovjettijd werden de Baltische talen getolereerd, maar stond alles in het teken om de Baltische regio definitief en diepgaand te russificeren. Alle statistieken tonen aan dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie een belangrijke ommeslag is geweest, waardoor de Moskovitische bevolkingspolitiek gestopt kon worden.

Wat u, als volleerde commie, weer niet vertelt en dus weer uit een leugenachtige vaatje tapt, is het feit dat de Baltische volkeren heel zwaar geleden hebben onder Stalins duivels regime. In een streek als Letgallen werd een groot deel van de bevolking opgepakt, een deel standrechtelijk geëxecuteerd en een ander deel naar Siberië gedeporteerd. Zelfs hele treinwagons met Letse kinderen werden, nadat ze van hun ouders werden weggerukt, op transport gezet naar Stalin goelags. Hun enige misdaad was... Let te zijn. Ook op andere vlakken hield Stalin zijn "schoonmaak". In 1940 liet hij vele honderden Letse politici, gezagsdragers, ambtenaren, leerkrachten... oppakken. Ook hier werd een groot deel geëxecuteerd, een ander deel op transport gezet. In 1941 werden bijna 50.000 mensen in een tweede golf van arresties en executies het slachtoffer van Stalins terreur. En zo kan ik nog een beetje doorgaan.

Weinig verwonderlijk dat de Letten de Duitsers in juni 1941 als bevrijders onthaalden. Je zou van minder...

Maar ja, die historische waarheid wilt u, commietommie, natuurlijk niet geweten hebben. Dat past niet in uw negationistisch discours van de communistisch-stalinistische geschiedschrijving. Dan zijn het natuurlijk de "stoute" nazi-Letten die het gedaan hebben.

Wat u schrijft is voor Ceaucescu-Tomm "onaanvaardbaar".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Scott Ritter: Door Rusland verkeerd te lezen sleurt het Westen de hele wereld
mee in Armageddon. Door Oekraïne groen licht te geven om diep in Rusland met
wapens van NAVO-kwaliteit toe te slaan, nodigt het Westen vergelding door
Rusland uit en mogelijk een nucleair Armageddon, waarschuwde voormalig
inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers Scott Ritter. “Rusland
geeft voortdurend aan dat het op zoek is naar een onderhandelde oplossing.
Deze Russische houding, die heel redelijk zijn, wordt in het Westen verkeerd
geïnterpreteerd als een teken van Russische zwakte, en daarom is de collectieve
vastberadenheid van het Westen dat ze Rusland onder druk blijven zetten, de
druk opvoeren zodat Rusland als een kaartenhuis in elkaar klapt, naar de
vredestafel rent en een einde maakt aan dit conflict. Dat zal niet gebeuren. Dit
is een verkeerde interpretatie van de situatie door het Westen,” vertelde Ritter
aan Sputnik.

BRON

Hahaha... onze (soms veel te naïeve) Oosterburen hebben ook lang gedacht dat je Poetin zijn uitspraken moest "begrijpen". Ze hadden daarvoor zelfs gespecialiseerde journalisten die ze "Putinversteher" noemden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik heb dat niet gelezen. Ik stel gewoon een pot verwijt de ketel houding vast. U mag ook aantonen dat wat Ritter zegt niet waar zou zijn. Dat doet u ook niet.

Onzin, want u stelt niets vast. U gaat uit van een vooroordeel, want u weet niet op basis van welke elementen er kritiek wordt uitgeoefend op Ritter. Wat Ritter iedere keer weer zegt, is trouwens gewoon het aflezen van de zoveelste debatfiche uit Moskou.

In dat tekstje brengt Ritter een oude Sovjetrecept dat tijdens de Koude Oorlog al op het Westen werd losgelaten. De toenmalige Sovjet-Unie probeerde een defaitisme en hersenloos pacifisme bij westerlingen ingang te doen vinden. De toenmalige vredesbeweging is daar vaak het slachtoffer van geworden. Er werd aangestuurd op het eenzijdig ontwapenen, want anders zou een waar armageddon op ons afkomen. Er werd toen ook al gezwaaid met die angstporno. "Moskou gaat een kernkop gooien en dus moeten wij niet provoceren", "het is dus aan ons om te milderen, om te ontwapenen, om een stap achteruit te zetten". Kortom, de omkering van de rollen. Het is ingaan op de bluf en het geblaf van de agressor.

Wees gerust, het is propaganda. Er komt geen kernkop op onze hoofden neer. Ook al omdat Ruslands grote vriend, China, heel duidelijk heeft aangegeven dat het gebruik van kernwapens een stap is die niet ontoelaatbaar is, een rode streep die niet overschreden mag worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat u schrijft is voor Ceaucescu-Tomm "onaanvaardbaar".

Commietommie wordt altijd hysterisch als de Balten ter sprake komen, die fiere volkeren die het aandurfden om al zovele keren in hun geschiedenis weer op te staan tegen hun verdrukkers, vooral dan die uit Moskou. Het schuim komt dan iedere keer weer op zijn lippen en dan opent hij altijd zijn beerput met scheldwoorden over die "nazi's" die de Balten zouden zijn, vooral dan toch die in Letland. Dat zijn volgens hem nog de ergste. Niet echt verwonderlijk, ook bij Poetin voel je diepe haat tegen de Balten die hij verantwoordelijk acht voor het uiteenvallen van zijn geliefde Sovjet-Unie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hahaha... onze (soms veel te naïeve) Oosterburen hebben ook lang gedacht dat je Poetin zijn uitspraken moest "begrijpen". Ze hadden daarvoor zelfs gespecialiseerde journalisten die ze "Putinversteher" noemden.

Schröder en Merkel hebben toen het rolletje van de naïeve Chamberlain gespeeld en gedacht dat "peace for our time" voor het grijpen lag als we Poetin af en toe eens een cadeautje toeschoven. Een bezettinkje van de Krim, een energiecontractje, een oogje dichtknijpen in Georgië, enzovoort. Het heeft in Chamberlains tijd niet gewerkt en het heeft ook met Poetin niet gewerkt. De psychologie van imperialisten zit immers niet zo in elkaar. Compromissen en toegevingen worden gezien als zwakte die dan op een later tijdschip meedogenloos en zonder enige scrupule zal worden uitgebuit. En de Duitsers hebben het nu wel begrepen: ondanks het lievevriendengedoe aarzelde Poetin geen seconde om gas en olie plotseling als een strategisch wapen te gebruiken tegen het lieve Duitsland. In Moskou verstaat men enkel de taal van de vuist.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, want u stelt niets vast. U gaat uit van een vooroordeel, want u weet niet op basis van welke elementen er kritiek wordt uitgeoefend op Ritter. Wat Ritter iedere keer weer zegt, is trouwens gewoon het aflezen van de zoveelste debatfiche uit Moskou.

De geschiedenis van Ritter is me bekend. Ik zie niet in waarom zijn opinie dient weggelachen te worden omdat ze tegenwoordig 'pro Russisch' is. Uw bron is duidelijk 'pro Oekraïns'. Beiden ondersteunen ze de oorlog en dienen met voorzichtigheid benaderd te worden. Ik had een stuk over Fico op uw bron en dat was mijns inziens propaganda.

In dat tekstje brengt Ritter een oude Sovjetrecept dat tijdens de Koude Oorlog al op het Westen werd losgelaten. De toenmalige Sovjet-Unie probeerde een defaitisme en hersenloos pacifisme bij westerlingen ingang te doen vinden. De toenmalige vredesbeweging is daar vaak het slachtoffer van geworden. Er werd aangestuurd op het eenzijdig ontwapenen, want anders zou een waar armageddon op ons afkomen. Er werd toen ook al gezwaaid met die angstporno. "Moskou gaat een kernkop gooien en dus moeten wij niet provoceren", "het is dus aan ons om te milderen, om te ontwapenen, om een stap achteruit te zetten". Kortom, de omkering van de rollen. Het is ingaan op de bluf en het geblaf van de agressor.

Kernwapens zijn slechts 1 manier om de veiligheid van Europa in gevaar te brengen. Als onder aanvoeren van de VS Europa zo verder gaat zijn we straks over artikel 5 aan het palaveren. Oorlogen beginnen vaak een eigen leven te leiden. De waanzin kan ingang vinden. Ik vind het onvoorzichtig van bluf te spreken vanuit een voorlopig ver weg liggende zetel en nooit een oorlog echt meegemaakt te hebben.

Wat betreft het pacifisme van het westen. Jammer genoeg heeft dat westen geen vreedzame wereld achter gelaten. De kans was er. Het unipolaire moment werd echter misbruikt voor egoïstische korte termijn doelstellingen.

Wees gerust, het is propaganda. Er komt geen kernkop op onze hoofden neer. Ook al omdat Ruslands grote vriend, China, heel duidelijk heeft aangegeven dat het gebruik van kernwapens een stap is die niet ontoelaatbaar is, een rode streep die niet overschreden mag worden.

Rusland zelf heeft ook rode lijnen.

Het ware beter geweest voor Europa en vrede Rusland toe te laten tot de NATO. Maar daarvoor is het nu te laat. De VS konden die piste niet verdragen vanuit hun hegemonisch denken. De evolutie die we nu zien is waarvoor Kissinger lange tijd waarschuwde, de toenadering tussen Ruslsnd en China. Die relatie is trouwens meer op gelijkheid gestoeld momenteel dan die tussen de VS en Europa. En ze toont een aantrekkelijk model voor het globale Zuiden uit op het verbreken van de dollar hegemonie. We zullen zien hoe het verder gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De geschiedenis van Ritter is me bekend. Ik zie niet in waarom zijn opinie dient weggelachen te worden omdat ze tegenwoordig 'pro Russisch' is. Uw bron is duidelijk 'pro Oekraïns'. Beiden ondersteunen ze de oorlog en dienen met voorzichtigheid benaderd te worden. Ik had een stuk over Fico op uw bron en dat was mijns inziens propaganda.

Ik zie het wel in, omdat de eenvoudige reden dat Ritter slechts een schakeltje is in de Moskovitische propaganda. In Nederland heeft men eens een onderzoeksteam gezet op het uittekenen van de chronologie van bepaalde thema's uit de Russische propaganda. Bijvoorbeeld de boodschap "Oekraïne kan niet winnen". Het resultaat was een mooi stroomdiagram waarbij men die progaganda ziet vloeien en hoe het zich verder verspreidt.

Een van die boodschappen is trouwens wat u hier zelf ook schrijft: "het Westen steunt de oorlog". Helemaal niet, het Westen steunt niet de oorlog. Het Westen gaat in op een heel legitieme vraag van het aangevallen land om bijstand te krijgen. Kunt u mij enige reden geven waarom Oekraïne zich niet tegen de Russische agressor zou mogen verdedigen en dus ook geen beroep mogen doen op buitenlandse hulp?