Stem-intenties p.be MEI 2024

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goed, maar men zal toch aan de kinderen ook moeten uitleggen op school dat twee mensen van hetzelfde geslacht soms veel van mekaar kunnen gaan houden en kinderen willen en dat er daarom ook kinderen zijn met twee mama’s en papa’s’.

Die "daarom" klopt niet. Een kind heeft maar één vader en één moeder.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is inderdaad compleet waanzinnig om te spreken over "twee mama's" of "twee papa's". In nieuw samengestelde gezinnen is het niet zelden zo dat de stiefouder (oei, weer zo'n besmet woord...) met de voornaam wordt aangesproken. Niet met "ma" of "pa" of zo. Kinderen kunnen heus wel het verschil maken tussen wie hun echte, biologische vader of moeder is en wie, na relatiebreuk, de nieuwe partner is.

Er is geen enkel bewijs dat kinderen die gelijkslachtige ouders enig nadeel ondervinden. Ik zou bijna zeggen integendeel. En het gaat hier om het belang van het kind, niet om kost wat kost het in stand houden dwingende en soms ouderwetse familiepatronen. De maatschappij verandert nu eenmaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er is geen enkel bewijs dat kinderen die gelijkslachtige ouders enig nadeel ondervinden. Ik zou bijna zeggen integendeel. En het gaat hier om het belang van het kind, niet om kost wat kost het in stand houden dwingende en soms ouderwetse familiepatronen. De maatschappij verandert nu eenmaal.

Compleet naast de kwestie. De bovenstaande opmerking ging over het feit dat kinderen maar één vader en één moeder hebben. Ze worden niet verwekt door twee mannen, niet door twee moeders. Slechts de combinatie van één man en één vrouw, dus één vader, één moeder, dus één papa en één mama. Al de rest is goedkoop bedrog.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar kan je me eens vertellen waarom homo's in de kast moeten blijven zitten. Dat begrijp ik niet zo. Moet je het ook voor jezelf houden als je hetero bent? En waarom exact?

Homo´s moeten vooral niet in de kast blijven zitten. Ook hetero´s niet. Maar we hoeven het ook niet te pas en ten onpas te weten. Die moderne obsessie met sex, geslacht en gender is ziekelijk. We vertellen toch ook niet constant dat we graag bonen lusten of postzegelverzamelaars zijn?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

of een of andere"speciale". die zich identificeert als paard bvb... en die verwacht dat iedereen hem aanspreekt als Horsie , overal een wc met vers stro eist en zijn eten uit een trog wil.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar wilt u eigenlijk naartoe als u schrijft "moet je je hetero-zijn voor jezelf houden"? Moet je dan met een sandwichbord rondlopen, met aan de ene kant "Weet ik wat ik ben?" met aan de andere kant "Ik ben hetero!" Of moeten we soms een soort herkenningssysteem invoeren? Een groen bol op iemands rug om te geven dat hij hetero is, een gele bol voor homo's, een rode voor wie het nog niet weet, een zwarte bol voor wie aseksueel is, enzovoort? Zoiets?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Compleet naast de kwestie. De bovenstaande opmerking ging over het feit dat kinderen maar één vader en één moeder hebben. Ze worden niet verwekt door twee mannen, niet door twee moeders. Slechts de combinatie van één man en één vrouw, dus één vader, één moeder, dus één papa en één mama. Al de rest is goedkoop bedrog.

Hetgeen u oreert is eigenlijk bedrog of een valse aanmatiging. Want als kinderen met gelijkgeslachtige ouders zich goed in hun vel voelen, wie bent u dan wel om dit te proberen af te breken of tegen te houden?

Eén man/één vrouw is trouwens verre van altijd een zaligmakende combinatie. Dat zien we constant aan het aantal echtscheidingen waarvan de kinderen uiteindelijk de grooste slachtoffers zijn. Uw zogezegde ideale combinatie van 1 man/1 vrouw kunnen we meer dan eens een grote mislukking noemen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat gegeven bleek al uit de vraagstelling, die jongen zat te pleiten dat de juf moet zwijgen over die zaken 'tegen moslims'. Die jongen heeft dat dus thuis als boodschap meegekregen dat homo's 'vies' zijn.

De school heeft niet als taak om te gaan preken over gender enz. Het mag niet doorslaan. Maar een aantal zaken kaderen, is wel degelijk opvoedkundig belangrijk. Erop wijzen dat iedereen gelijk is, en dat niet beperken tot man-vrouw lijkt me toch wel belangrijk. Erop wijzen dat alle meningen aan bod mogen komen, ook. Als de juf aan haar klas leert dat in een gezin met 2 vaders of 2 moeders dat kind even graag gaat gezien worden, is dat toch positief ?

En ja, dat gaat af en toe botsen met de opinie van de moslim vader of de moslim moeder. So what ?

Erover zwijgen, is capituleren.

Dat is een leugen en heeft niets op school vandoen. Je bent man of vrouw, dat is een empirisch gegeven onafhankelijk van wat mensen zich inbeelden. Daar loopt het dus reeds mis in uw betoog.

En, mogen alle meningen aan bod komen? Ook de mening dat de islam een fascistische ideologie is? Mag ook dat in de klas gezegd worden?

Schoenmaker blijf bij je leest. Steeds vaker wordt geöppert dat leerkrachten kinderen moeten opvoeden ipv de ouders. Dat is natuurlijk onzin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen u oreert is eigenlijk bedrog of een valse aanmatiging. Want als kinderen met gelijkgeslachtige ouders zich goed in hun vel voelen, wie bent u dan dit te proberen af te breken of tegen te houden?

Een man /1één vrouw is verre van altijd een zaligmakende combinatie. Dat zien we constant aan het aantal echtscheidingen waarvan de kinderen uiteindelijk de grooste slachtoffers zijn. Uw zogezegde ideale combinatie van 1 man/1 vrouw kunnen we meer dan eens een grote mislukking noemen.

Echt? Volgens u is het dus "bedrog en valse aanmatiging" de biologische werkelijkheid eventjes te beschrijven, nl. dat een kind slechts één vader en één moeder kan hebben? Daar ging het over. Niet over wat u in vertwijfelde poging brengt om het toch maar over iets anders te hebben.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Compleet naast de kwestie. De bovenstaande opmerking ging over het feit dat kinderen maar één vader en één moeder hebben. Ze worden niet verwekt door twee mannen, niet door twee moeders. Slechts de combinatie van één man en één vrouw, dus één vader, één moeder, dus één papa en één mama. Al de rest is goedkoop bedrog.

Dat is niet waar. We zijn bijna in staat om een kind te maken met het genetisch materiaal van twee vrouwen of twee mannen. Technisch gaat het dus kunnen dat we een kind hebben met twee biologische vaders of twee biologische moeders. Dan staat ge daar met uw bijbelverhaaltjes he...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Volgens u is het dus "bedrog en valse aanmatiging" de biologische werkelijkheid eventjes te beschrijven, nl. dat een kind slechts één vader en één moeder kan hebben? Daar ging het over. Niet over wat u in vertwijfelde poging brengt om het toch maar over iets anders te hebben.

Uw ‘biologische werkelijkheid’ leidt ieder geval verre van altijd naar het ‘gelukkig zijn’ bij kinderen zoals ik al stelde.En dit laatste is de essentie hier. Einde verhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw ‘biologische werkelijkheid’ leidt ieder geval verre van altijd naar het ‘gelukkig zijn’ bij kinderen zoals ik al stelde.En dit laatste is de essentie hier. Einde verhaal.

U hebt schijnbaar nog altijd niet door dat hier niet gaat over geluk of ongeluk in relaties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is niet waar. We zijn bijna in staat om een kind te maken met het genetisch materiaal van twee vrouwen of twee mannen. Technisch gaat het dus kunnen dat we een kind hebben met twee biologische vaders of twee biologische moeders. Dan staat ge daar met uw bijbelverhaaltjes he...

Die "bijna" en die "dus" slaan op het feit dat het dus wel waar is. U verwart uw wensdenken met de realiteit. Bedankt om de biologische werkelijkheid te bevestigen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat gegeven bleek al uit de vraagstelling, die jongen zat te pleiten dat de juf moet zwijgen over die zaken 'tegen moslims'. Die jongen heeft dat dus thuis als boodschap meegekregen dat homo's 'vies' zijn.

De school heeft niet als taak om te gaan preken over gender enz. Het mag niet doorslaan. Maar een aantal zaken kaderen, is wel degelijk opvoedkundig belangrijk. Erop wijzen dat iedereen gelijk is, en dat niet beperken tot man-vrouw lijkt me toch wel belangrijk. Erop wijzen dat alle meningen aan bod mogen komen, ook. Als de juf aan haar klas leert dat in een gezin met 2 vaders of 2 moeders dat kind even graag gaat gezien worden, is dat toch positief ?

En ja, dat gaat af en toe botsen met de opinie van de moslim vader of de moslim moeder. So what ?

Erover zwijgen, is capituleren.

Ik heb er niks op tegen dat bvb in het 5' of 6' tijdens de godsdienstles of maatschapijleer of hoe je het beest ook wil noemen, onze vrijheden worden besproken en andere samenlevingsvormen de revue passeren. Dat maakt inderdaad deel uit van de algemene vorming. De dogmatische verschillen vastgelegd door allerhande heilige boeken kunnen ze dan in het middelbaar bekijken. (maar dat zal niet mogen zeker ? )

maar een 4 jarige moet je niet lastig vallen met die dingen. En als er al eens ne kleinen is met 2 mama's of papa's. Wel dan los je dat als leerkracht op door daar niet aan te tillen en door dat als normaal te aanzien. Je moet die klas dan geen les gaan geven in Lesbische of Homo relaties, die klein gasten hebben daar toch nog geen boodschap aan.

En als er zich problematisch gedrag stelt door de "verkeerde" opvoeding thuis dan kaart je dat aan met die leerling eventueel met de papa en mama erbij. Desnoods zwier je hem / haar van t school als ze niet in uw opvoedkundig project passen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is een leugen en heeft niets op school vandoen. Je bent man of vrouw, dat is een empirisch gegeven onafhankelijk van wat mensen zich inbeelden. Daar loopt het dus reeds mis in uw betoog.

Dat is niet wat ik zeg. We vinden het nodig om in het westen op school heel duidelijk te maken dat man en vrouw gelijkwaardig zijn. (iets wat al wel eens moet duidelijk gemaakt worden in sommige klassen met erg veel nieuwkomers). Is het dan ook niet normaal van aan die kinderen ook duidelijk te maken dat in een gezin ook de situatie dat er bv twee moeders of twee vaders zijn, normaal is en dat dit géén misprijzen van de andere leerlingen verdient ?

Het gaat om gelijkwaardig zijn, niet om het biologisch gegeven man of vrouw.

En, mogen alle meningen aan bod komen? Ook de mening dat de islam een fascistische ideologie is? Mag ook dat in de klas gezegd worden?

Leerkrachten horen geen zever te vertellen.

Schoenmaker blijf bij je leest. Steeds vaker wordt geöppert dat leerkrachten kinderen moeten opvoeden ipv de ouders. Dat is natuurlijk onzin.

Daar heb je een punt. Ik pleit niet om de opvoedkundige taak naar de school te verplaatsen. Maar wel om de leerlingen een aantal basisregels mee te geven hoe het in een westerse democratie werkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar heb je een punt. Ik pleit niet om de opvoedkundige taak naar de school te verplaatsen. Maar wel om de leerlingen een aantal basisregels mee te geven hoe het in een westerse democratie werkt.

En laat het nu zo goed zijn dat onze democratische rechtstaat net de vrijheid garandeert dat je in alle vrijheid, als die jonge kerel Eli, mag zeggen dat je grote vraagtekens plaatst bij homoseksualiteit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goed, maar men zal toch aan de kinderen ook moeten uitleggen op school dat twee mensen van hetzelfde geslacht soms veel van mekaar kunnen gaan houden en kinderen willen en dat er daarom ook kinderen zijn met twee mama’s en /of twee papa’s’.

Men moet dat helemaal niet uitleggen hoor. Er is geen enkele kleuter die daarbij stilstaat. Die groeien op met dergelijke situaties en vinden dat vanzelfsprekend. Het is exact door bepaalde opvoedkundige interventies dat kinderen zich vragen gaan stellen. Het ideefix dat een gezin bestaat uit man en vrouw is een sociale constructie. Als je die sociale constructie niet uitlegt aan een kind staan die daar niet bij stil hoor. Dan aanvaarden die gewoon dat die constructie evenzeer kan bestaan uit vrouw/vrouw, man/man, single vrouw of single man

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Men moet dat helemaal niet uitleggen hoor. Er is geen enkele kleuter die daarbij stilstaat. Die groeien op met dergelijke situaties en vinden dat vanzelfsprekend. Het is exact door bepaalde opvoedkundige interventies dat kinderen zich vragen gaan stellen.

Of hoe een situatie dan geproblematiseerd wordt. Hetzelfde met het gedoe rond transgenderisme. Pubers die sowieso met hun lichaam worstelen, worden opgezadeld met een probleem dat er eigenlijk geen is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe een situatie dan geproblematiseerd wordt. Hetzelfde met het gedoe rond transgenderisme. Pubers die sowieso met hun lichaam worstelen, worden opgezadeld met een probleem dat er eigenlijk geen is.

zoals gewoonlijk sla je weer bepaalde dingen door elkaar. Je verwart sociale constructies met biologische realiteiten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

zoals gewoonlijk sla je weer bepaalde dingen door elkaar. Je verwart sociale constructies met biologische realiteiten.

Het ene is onverbrekelijk verbonden met het andere.