Bart de Wever is een Zuidelijke Nederlander.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik ben wel benieuwd naar die documenten. Ik weet dat er in die tijd wel gesproken werd van Belgica Austriaca (Oostenrijkse Nederlanden), maar dat was in Latijn. Dat de naam "Belgie" destijds al gebruikt werd in het Nederlands lijkt me onwaarschijnlijk.

Nederlands speelde toen geen rol in het frans/duits komt "belgie" wel voor als "verenigde staten van belgie"

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is zo sinds de 1780's toen die naam opdook en die verwees idd naar de vroegere stammen waarvan er weinig tot geen verwantschap is.

Neen. Belgica is gewoon de Latijnse benaming voor "Nederlanden".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nederlands speelde toen geen rol in het frans/duits komt "belgie" wel voor als "verenigde staten van belgie"

In het Nederlands luidde dat Verenigde Nederlandse Staten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb ooit gelezen dat DNA onderzoek aantoont dat Vlamingen dichter bij Germanen staan dan Walen.

Kan je een link geven naar dat DNA onderzoek ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

We moeten het hem niet kwalijk nemen, Quercus. Hij is geindoctrineerd door de belgicisten uit zijn jeugd. Hij is slachtoffer.

Wat kan jij een stukske zeiken hollander!!!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik ben wel benieuwd naar die documenten. Ik weet dat er in die tijd wel gesproken werd van Belgica Austriaca (Oostenrijkse Nederlanden), maar dat was in Latijn. Dat de naam "Belgie" destijds al gebruikt werd in het Nederlands lijkt me onwaarschijnlijk.

Hier alvast een knipsel uit de Groninger Courant dd. 23 maart 1790, waar over de Zuidelijke Nederlanden gesproken wordt als ‘de Verenigde Belgische Provinciën’ en de ‘Verenigde Belgische Staten’.

https://ibb.co/gVK8Kx1

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nederlands speelde toen geen rol in het frans/duits komt "belgie" wel voor als "verenigde staten van belgie"

Nederlands speelde weldegelijk een rol in die tijd. In de Bourgondische Nederlanden zal een Karel de Stoute bijvoorbeeld voor de Staten-Generaal komen om zijn "bede" (d.i. vraag tot belasting) te verdedigen. Door de vele oorlogen zat hij verlegen om geld. Hij zal die bede voorlezen in het Nederlands ("Diets" zo u wil). En dat was uitzonderlijk. Normaal communiceerden de hertogen zo goed als uitsluitend in het Frans met de Nederlanden. Nederlands blijft in die tijd heel belangrijk in het graafschap Vlaanderen, hertogdom Brabant, hertogdom Limburg en graafschap Holland. Dat blijkt ook uit de administratieve documenten van die tijd. Enkel in het graafschap Vlaanderen zie je dan al een trend opkomen naar meer Frans, ook al omdat bijvoorbeeld de graven de Dampierres eigenlijk Franse adel was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hier alvast een knipsel uit de Groninger Courant dd. 23 maart 1790, waar over de Zuidelijke Nederlanden gesproken wordt als ‘de Verenigde Belgische Provinciën’ en de ‘Verenigde Belgische Staten’.

https://ibb.co/gVK8Kx1

U beseft het niet, maar dit is dus taalgebruik uit de Republiek. Alleen ziet men dat in de voormalige Oostenrijkse Nederlanden het woord in officiële documenten heel zelden wordt gebruikt en het woord "Belgiques" (meervoud, zoals ik al eerder aangaf) bijna standaard vertaald wordt met "Nederlandsche".

Ik geef u hier een brontekst uit die tijd:

https://www.law.kuleuven.be/personal...hestaeten.html

Hier de digitale versie:

https://books.google.be/books?id=xvB...page&q&f=false

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beseft het niet, maar dit is dus taalgebruik uit de Republiek. Alleen ziet men dat in de voormalige Oostenrijkse Nederlanden het woord in officiële documenten heel zelden wordt gebruikt en het woord "Belgiques" (meervoud, zoals ik al eerder aangaf) bijna standaard vertaald wordt met "Nederlandsche".

Ik heb nooit beweerd dat er alleen Belgische werd gebruikt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb nooit beweerd dat er alleen Belgische werd gebruikt.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb nooit beweerd dat er alleen Belgische werd gebruikt.

Neemt niet weg dat de Franstalige revolutionairen na 1830 om politieke redenen voor de naam ‘Belgique’ kozen. Dit was zonder enige twijfel om iedere link met de Noordelijke Nederlanden zoveel mogelijk te doen vervagen. En de reden hiervoor was simpel: de Franstalige elite had een volledig Franstalig koninkrijk voor ogen. Dit laatste probeerde men overigens te bewerkstelligen door middel van schandalige taalpolitiek.

Dit is het fundament waarop uw geliefde Belgique is gebouwd, BWarrior. Wees er maar trots op.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat kan jij een stukske zeiken hollander!!!

Da’s een extreem pissige reactie. Soms een “Ollanderhater” ??? Er zijn er niet veel meer in Vlaanderen maar blijkbaar ben jij een nog overgebleven exemplaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb nooit beweerd dat er alleen Belgische werd gebruikt.

Dit was uw bewering:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De naam België werd om het geheel der Zuidelijke Nederlanden aan te duiden, werd al gebruikt in de 18de eeuw.

En dat is niet het geval, want in die tijd wordt het in het Nederlands nog niet als zelfstandig naamwoord gebruikt. Wel als bijvoeglijk naamwoord. Alleen is dat eerder uitzondering dan regel. Van der Noot wordt bijvoorbeeld als "plénipotentiaire des 'Provinces Belgiques' " omschreven, maar in het Nederlands van die tijd is dat wel zo goed als altijd "Nederlandsche Provinciën" en niet "Belgische Provinciën".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Neemt niet weg dat de Franstalige revolutionairen na 1830 om politieke redenen voor de naam ‘Belgique’ kozen. Dit was zonder enige twijfel om iedere link met de Noordelijke Nederlanden zoveel mogelijk te doen vervagen. En de reden hiervoor was simpel: de Franstalige elite had een volledig Franstalig koninkrijk voor ogen. Dit laatste probeerde men overigens te bewerkstelligen door middel van schandalige taalpolitiek.

Dit is het fundament waarop uw geliefde Belgique is gebouwd, BWarrior. Wees er maar trots op.

Dat klopt helemaal. Het was Charles Rogier die verklaarde dat het de bedoeling was om “faire disparaitre l’élément germanique du territoire belge”.
Nota bene Charles Rogier was feitelijk een Fransman.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat klopt helemaal. Het was Charles Rogier die verklaarde dat het de bedoeling was om “faire disparaitre l’élément germanique du territoire belge”.
Nota bene Charles Rogier was feitelijk een Fransman.

Of baron de Stockmar, naaste medewerker en vertrouweling van Leopold I:

Répandre l’usage du français, c’est consolider la nation belge et renforcer la cohésion interne du pays.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb ooit gelezen dat DNA onderzoek aantoont dat Vlamingen dichter bij Germanen staan dan Walen. Op zich is dat logisch, want we weten dat de taalgrens al heel heel lang bestaat (die lag eeuwen geleden wel lager, meer naar het Zuiden).

Fout.

Onderzoek toont aan dat dna in België (En Europa) verschilt van West naar Oost. In de provincie Limburg is het DNA (van autochtone bevolking) bv veel diverser dan in West-Vlaanderen. Dat is blijkbaar een gevolg van het feit dat de Maas in het verleden een zeer belangrijke handelsweg was van Zuid naar Noord, en Limburg doorkruist werd door belangrijke heirbanen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Fout.

Onderzoek toont aan dat dna in België (En Europa) verschilt van West naar Oost. In de provincie Limburg is het DNA (van autochtone bevolking) bv veel diverser dan in West-Vlaanderen. Dat is blijkbaar een gevolg van het feit dat de Maas in het verleden een zeer belangrijke handelsweg was van Zuid naar Noord, en Limburg doorkruist werd door belangrijke heirbanen.

In de middeleeuwen was het graafschap Vlaanderen de kern van een groot handelsnet tussen de Champagnestreek, Artesië, Engeland en Schotland. Er moeten dus andere factoren meegespeeld hebben. Het zou wel interessant zijn die studie te bekijken die het DNA van de "autochtonen" heeft onderzocht en vergeleken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de middeleeuwen was het graafschap Vlaanderen de kern van een groot handelsnet tussen de Champagnestreek, Artesië, Engeland en Schotland. Er moeten dus andere factoren meegespeeld hebben. Het zou wel interessant zijn die studie te bekijken die het DNA van de "autochtonen" heeft onderzocht en vergeleken.

Ge maakt de fout om die paar eeuwen dat Vlaanderen het handelscentrum van Europa was te vergelijken met de bijna 20 eeuwen dat Limburg en het Maasland zeer belangrijk was als internationale handelsweg Noord-Zuid. Ge vergeet ook dat ten tijde van Clovis en Karel de Grote deze regio (de euregio Maas-Rijn) het bestuurlijke en culturele centrum van West-Europa was.

Ik raad u aan uw licht op te steken over DNA bij prof. J-J Cassiman en uw streekgenoot prof. Maarten Larmuseau.

https://www.universiteitvanvlaandere...aat-vlaams-dna

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Neemt niet weg dat de Franstalige revolutionairen na 1830 om politieke redenen voor de naam ‘Belgique’ kozen. Dit was zonder enige twijfel om iedere link met de Noordelijke Nederlanden zoveel mogelijk te doen vervagen. En de reden hiervoor was simpel: de Franstalige elite had een volledig Franstalig koninkrijk voor ogen. Dit laatste probeerde men overigens te bewerkstelligen door middel van schandalige taalpolitiek.

Dit is het fundament waarop uw geliefde Belgique is gebouwd, BWarrior. Wees er maar trots op.

In 1830 werd maar een naam gebruikt om België aan te duiden: België. Zowel hier als in al onze buurlanden. U verengt de Belgische opstand tot een opstand van ‘Franstaligen’, wat onwaar is. Taal speelde geen rol bij de Belgische revolutie. Dat men een eentalig Frans land wilde scheppen, is gewoon een mythe. Het Frans werd niet eens tot grondwettelijke landstaal verheven. De enige keer in heel de Belgische geschiedenis, dat men het Frans als landstaal heeft opgelegd, was tijdens de Franse bezetting, toen België bij Frankrijk ingelijfd werd (1795-1815).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 1830 werd maar een naam gebruikt om België aan te duiden: België. Zowel hier als in al onze buurlanden. U verengt de Belgische opstand tot een opstand van ‘Franstaligen’, wat onwaar is. Taal speelde geen rol bij de Belgische revolutie. Dat men een eentalig Frans land wilde scheppen, is gewoon een mythe. Het Frans werd niet eens tot grondwettelijke landstaal verheven. De enige keer in heel de Belgische geschiedenis, dat men het Frans als landstaal heeft opgelegd, was tijdens de Franse bezetting, toen België bij Frankrijk ingelijfd werd (1795-1815).

Dat is dus de reden dat de "België" pas 130 jaar na het Belgisch separatisme een Nederlandstalige grondwet baarde.

Het was zeker toeval dat de "opstand" begon na een Franstalige opera?

Op 25 augustus 1830 sloeg de vlam in de pan tijdens de opvoering van de opera La muette de Portici van Daniel François Esprit Auber in de Muntschouwburg te Brussel. Al wekenlang was het onrustig geweest in Brussel. Tijdens de opvoering van de aria L’amour sacré de la patrie kwam de geest uit de fles.