Waarom scoorde O-VLD zo slecht?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? "... zie naar Duitsland..."

De grote winnaar uit de Europese verkiezingen in Duitsland is CDU/CSU met 29 zetels. Naar stemmenaantal is de CDU/CSU er zelfs op vooruitgegaan, alhoewel de peilingen dat niet uitwezen.

Pas een heel eind hierachter komen de zotten van het AfD met 15 zetels, die, trouwens, hoofdzakelijk zijn binnengehaald in voormalig Oost-Duitsland. De groenen hebben inderdaad het gelag betaald, maar blijven nog steeds de vierde partij met twaalf zetels. Daartussen zitten ook nog de socialisten van de SPD met 14 zetels.

Wat nu die zogezegde "oorlogszucht" betreft, dat is weer zo'n debatfiche uit Moskou, net alsof het steunen van het Oekraïens verzet tegen de Russische agressor "oorlogsdrift" zou uitmaken. Wat de steun aan Oekraïne betreft, de CDU/CSU staat onverkort achter Oekraïne en zal verder alle steunmaatregelen ondersteunen.

Luister maar eens goed naar Friedrich Merz van de CDU/CSU:

https://youtu.be/FvcGrCjoOhE?t=1115

De steun aan Oekraïne zit trouwens in alle lagen van de Duitse bevolking, en ook bij de regeringspartijen:

• In Duitsland is het leger opnieuw "in": hoe Oekraïne Duitsland heeft veranderd
• Duitsland wil binnen vier jaar op oorlogssterkte zijn, maar zoekt nog personeel
• Duitsland krijgt 'sneller en strijdlustiger' leger

The American Conservative kan aan zijn lezers wellicht wijsmaken dat de Duitsers "tegen de oorlog" gekozen hebben, bij ons in Europa lukt die framing niet.

Aan Bach: interessant om die "stem" uit Amerika te vernemen, maar het is niet zo slim om de gemiddelde lezer hier voor een oen te nemen door te doen alsof dit op enige grond berust.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Persoonlijk vind ik dat Groen! bewezen heeft een betrouwbare partij te zijn. Ze hadden bekwame ministers. En ze namen hun verantwoordelijkheid. Zo hoorde het.ook. Spijtig dat kiezers zich hebben laten meesleuren door de lokroep van de extreemrechtse sirene.

Dat ook. En de opgang van dat soort zondebok populisme is te betreuren. Ter nuancering kan men argumenteren dat niet alle extreem rechts gebeten is door het nazi virus. Maar als ik hier rond lees zijn er toch een deel die ik gretig strafkampen zie oprichten als ze de kans zouden krijgen. Je hoeft maar op te roepen tot onderhandelingen rond Oekraïne of bekommerd zijn om het lot van de Palestijnen en je bent voor hen rijp om gedeporteerd te worden.

Dat oorlog een rol speelde in de verkiezingen is goed te merken in Duitsland. Wagenknecht werd zo goed als uit de 'Die Linke' partij verbannen wegens te 'pro Russisch' (ze durfde de meest logische Nord stream dader benoemen en wil onderhandelingen en normalisering met het oosten.). Maar dat is hen niet goed bekomen. Die Linke werden gehalveerd en Wagenknecht werd met haar eigen partij en 6 zetels groter dan Die Linke voor de verkiezingen waren zelfs. Al bij al een gegeven in de marge zou men kunnen beweren maar men kan hier wel merken welke de breekpunten waren voor toch niet weinigen. Breekpunten die niet aan bod komen in de media. Men wil ons doen geloven dat mensen enkel stemmen op themas zoals migratie (zie ook de ridicule en tegen racisme aanschurkende slogan "Vlaanderen weer van ons"), kinderbijslag, warmtepompen, besparingen. Het is alsof de partijen en de media de themas bepalen waarover de bevolking kan van mening verschillen. Afwezig zijn daarbij niet enkel oorlog maar ook dingen zoals cash geld of Covid beleid alsof dat een eeuwigheid geleden is en daar geen kanjers van dodelijke flaters begaan zijn. Of is men zo manipuleerbaar (zie de manipulatieve VRT stemtest ook) en is het geheugen zo kort bij de meesten?

Ik dwaal af. Ik weet dat u geen van de 'proto fascisten' bent die hier zowel links als rechts regelmatig hun meedogenloosheid etaleren. Ik wil ze evenmin aan de macht als u. Maar de alternatieven wat vetter zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Uitgespuwd en vaak verguisd,
voor begroting zwaar gebuisd,
't was mijn lievelingspremier,
zo sprak Dadeemelee,
"Dewever", gromde rancuneus,
een o zo trieste Pandareus,
De Rode Willem lachte groentjes
keek naar beneden, naar zijn schoentjes,
Decroo in traantjes, niet te troosten,
dacht: gelukkig is er nog het Oosten

Voorwaar, voorwaar, vol ontzag zeg ik het jou,
Het rijmen schudt jij mooi en vlot uit de mouw,
Een grote sterrenfaam staat jou te wachten,
Het Vlaamse volk zal uw gave zeer hoog achten,
Ik bid u, begeef u verder op dit nobel pad,
Zoveel talent hebben we hier nog nooit gehad!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

The American Conservative kan aan zijn lezers wellicht wijsmaken dat de Duitsers "tegen de oorlog" gekozen hebben, bij ons in Europa lukt die framing niet.

Aan Bach: interessant om die "stem" uit Amerika te vernemen, maar het is niet zo slim om de gemiddelde lezer hier voor een oen te nemen door te doen alsof dit op enige grond berust.

In dat artikel van TAC gaat het trouwens zo goed als alleen over AfD. Er wordt met geen woord gerept dat AfD uit de identitaire fractie is gegooid, dat het al lang niet meer botert tussen het Franse RN van Le Pen en die bende zotten van het AfD. Ook nu hebben de partijen van die Europese fractie aangegeven dat het AfD ook na de verkiezingen nog steeds uitgesloten blijft.

Trouwens, ook Le Pen begint al enige tijd uit een ander vaatje te tappen. In 2022 was ze nog over de hele lijn gekant tegen iedere vorm van militaire steun, maar luidt het discours al anders. Nu gaat het erover dat Frankrijk Oekraïne in die mate wapens moet geven om in zo'n positie te komen dat het in staat is om Rusland tot onderhandelingen te dwingen. Wel hamert ze nog steeds dat het Frans leger niet mag "leeggegeven" mag worden en met haar kritiek op de sancties blijft ze wel afkomen.

En dichter bij huis: de Nederlandse kiezer heeft het pro-Russische Forum voor Democratie van Baudet volledig weggestemd. Nul vertegenwoordigers in het EP. De PVV is trouwens ook aan het draaien. Dat bleek al in februari dit jaar, toen Geert Wilders twitterde dat "steun aan Oekraïne niet langer een taboe is". Het regeerakkoord is ook duidelijk:

Een krachtige NAVO blijft de hoeksteen van onze collectieve verdediging. Wel zullen Europese landen vaker op eigen kracht conflicten moeten oplossen. We versterken onze krijgsmacht en verhogen de uitgaven fors richting de drie grondwettelijke taken en internationale verplichtingen.

Onze Russische trol Bach zal het niet graag lezen!

https://www.rijksoverheid.nl/regerin...enlands-beleid

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat oorlog een rol speelde in de verkiezingen is goed te merken in Duitsland. Wagenknecht werd zo goed als uit de 'Die Linke' partij verbannen wegens te 'pro Russisch' (ze durfde de meest logische Nord stream dader benoemen en wil onderhandelingen en normalisering met het oosten.)

En natuurlijk zwijgt u heel zedig over de status quo van de CDU/CSU. U zwijgt heel zedig over de opgang van de kleinere partijen die wel het belang inzien om Oekraïne verder te steunen.

Het enige waarmee u afkomt, is het volkomen uit de context trekken van het - inderdaad - heel tegenvallend resultaat van de Duitse Groenen, maar dat heeft niets te maken met Oekraïne. Wel met een algemene teneur in heel Europa, waarbij de groene prioriteiten door andere besognes achteruit worden geschoven.

En u zwijgt eveneens over het feit dat het AfD enkel in Oost-Duitsland haar echte winst behaalt, maar daarbij steeds gevolgd wordt door een sterk CDU (het verschil is daarbij tussen 5 en 10%).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Breekpunten die niet aan bod komen in de media. Men wil ons doen geloven dat mensen enkel stemmen op themas zoals migratie (zie ook de ridicule en tegen racisme aanschurkende slogan "Vlaanderen weer van ons"), kinderbijslag, warmtepompen, besparingen. Het is alsof de partijen en de media de themas bepalen waarover de bevolking kan van mening verschillen. Afwezig zijn daarbij niet enkel oorlog maar ook dingen zoals cash geld of Covid beleid alsof dat een eeuwigheid geleden is en daar geen kanjers van dodelijke flaters begaan zijn.

Ok, we hebben hier dus te maken met een tot Poetintrol vervelde wappie. Al een aantal stukjes uit die grote wappiepuzzel van "ze willen cash geld weg om ons te controleren", "COVID was een eerste poging om de bevolking te decimeren", "vrede met Rusland"... Neen, cash geld is geen breekpunt in België. Totaal niet. Meer dan vijfenzestig procent van het betaalverkeer gebeurt in België digitaal (met kaart, elektronische overschrijving...) en dat neemt eigenlijk jaar na jaar toe. Het aandeel cash gaat verder achteruit door toepassing als Payconiq, Google Pay, contactloos betalen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voorwaar, voorwaar, vol ontzag zeg ik het jou,
Het rijmen schudt jij mooi en vlot uit de mouw,
Een grote sterrenfaam staat jou te wachten,
Het Vlaamse volk zal uw gave zeer hoog achten,
Ik bid u, begeef u verder op dit nobel pad,
Zoveel talent hebben we hier nog nooit gehad!

En maakt u maar dat u de uitslag van de verkiezingen beter voorspelt. Want het pad dat u hiervoor uitkoos was niet zo nobel.Integendeel!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En maakt u maar dat u de uitslag van de verkiezingen beter voorspelt. Want het pad dat u hiervoor uitkoos was niet zo nobel.Integendeel!

Ach, misschien wou hij een pad in uw korf zetten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, we hebben hier dus te maken met een tot Poetintrol vervelde wappie. Al een aantal stukjes uit die grote wappiepuzzel van "ze willen cash geld weg om ons te controleren", "COVID was een eerste poging om de bevolking te decimeren", "vrede met Rusland"... Neen, cash geld is geen breekpunt in België. Totaal niet. Meer dan vijfenzestig procent van het betaalverkeer gebeurt in België digitaal (met kaart, elektronische overschrijving...) en dat neemt eigenlijk jaar na jaar toe. Het aandeel cash gaat verder achteruit door toepassing als Payconiq, Google Pay, contactloos betalen...

Hou uw scheldwoorden maar voor uzelf. De overheid maakt wetten die het verplicht maken aan bedrijven dat mensen cashloos kunnen betalen maar niet dat mensen ook cash kunnen betalen. Ze werkt bewust mee aan de geleidelijke eliminatie van cash geld en daarvoor is geen democratische basis. Mensen willen de cash optie bewaren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hou uw scheldwoorden maar voor uzelf. De overheid maakt wetten die het verplicht maken aan bedrijven dat mensen cashloos kunnen betalen maar niet dat mensen ook cash kunnen betalen. Ze werkt bewust mee aan de geleidelijke eliminatie van cash geld en daarvoor is geen democratische basis. Mensen willen de cash optie bewaren.

Recent moest ik iets betalen op op de gemeente. ENKEL electronisch, cash was geen optie. Is dat eigenlijk wel wettelijk? Moet men cash niet altijd toelaten?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hou uw scheldwoorden maar voor uzelf. De overheid maakt wetten die het verplicht maken aan bedrijven dat mensen cashloos kunnen betalen maar niet dat mensen ook cash kunnen betalen. Ze werkt bewust mee aan de geleidelijke eliminatie van cash geld en daarvoor is geen democratische basis. Mensen willen de cash optie bewaren.

Goh, soms moet ge de mensen wat duwen in de goede richting. Democratie is an sich fel overrated.

Trouwens, Corona heeft ons getoond dat het hier helemaal geen democratie is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Recent moest ik iets betalen op op de gemeente. ENKEL electronisch, cash was geen optie. Is dat eigenlijk wel wettelijk? Moet men cash niet altijd toelaten?

Nee. Daarvoor zorgde de overheid. Maar daar over geen debat natuurlijk. Ik volgde de verkiezingsdag op de VRT en vond er een beperktheid aan themas waarover nog gedebatteerd werd. Het democratisch speelveld is steeds kleiner geworden.

Themas worden ook zo geframed dat genuanceerde posities zelfs uitgefloten worden. Neem importheffingen op Chinese electrische autos. Het argument zijnde (niet bewezen) subsidies .Bent u akkoord of niet wordt gevraagd. Wat met VS import denk men dan toch logischerwijze als pro Europeaan. Maar dat mag het thema niet zijn. Men zou kunnen voorstander zijn van importheffingen op alle automerken, ongeacht hun afkomst, waar er subsidies mee gemoeid zijn. Maar die stem kan men niet kwijt. Men blijft zitten met een manipulatieve vraag. Trouwens subsidieert Europa zelf ook haar electrische evolutie. Dat heet goed te zijn voor het klimaat. Subsidies is dan ook maar een escuus. Waar het om gaat is de Europees Chinese handel te ondermijnen, want China gaat terug slaan tegen de Duitse auto industrie natuurlijk. Europa afsluiten is wat VS infiltranten en dwaze meelopers pogen te bewerkstelligen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee. Daarvoor zorgde de overheid. Maar daar over geen debat natuurlijk. Ik volgde de verkiezingsdag op de VRT en vond er een beperktheid aan themas waarover nog gedebatteerd werd. Het democratisch speelveld is steeds kleiner geworden.

Themas worden ook zo geframed dat genuanceerde posities zelfs uitgefloten worden. Neem importheffingen op Chinese electrische autos. Het argument zijnde (niet bewezen) subsidies .Bent u akkoord of niet wordt gevraagd. Wat met VS import denk men dan toch logischerwijze als pro Europeaan. Maar dat mag het thema niet zijn. Men zou kunnen voorstander zijn van importheffingen op alle automerken, ongeacht hun afkomst, waar er subsidies mee gemoeid zijn. Maar die stem kan men niet kwijt. Men blijft zitten met een manipulatieve vraag. Trouwens subsidieert Europa zelf ook haar electrische evolutie. Dat heet goed te zijn voor het klimaat. Subsidies is dan ook maar een escuus. Waar het om gaat is de Europees Chinese handel te ondermijnen, want China gaat terug slaan tegen de Duitse auto industrie natuurlijk. Europa afsluiten is wat VS infiltranten en dwaze meelopers pogen te bewerkstelligen.

Deze stelling is onwaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hou uw scheldwoorden maar voor uzelf. De overheid maakt wetten die het verplicht maken aan bedrijven dat mensen cashloos kunnen betalen maar niet dat mensen ook cash kunnen betalen. Ze werkt bewust mee aan de geleidelijke eliminatie van cash geld en daarvoor is geen democratische basis. Mensen willen de cash optie bewaren.

Er zit nergens een scheldwoord in mijn bericht. De realiteit is nu eenmaal wat ze is: types als u die Poetins agressie verdedigen zitten vaak ook in het wereldje van het complotdenken met het ondertussen bekend lijstjes als verzet tegen digitaal betalen, tegen de EU, tegen de NAVO, tegen dit en tegen dit... gelovend in chemtrails, de cabal, platte aarde, chips in de coronavaccins, enzovoort en zo verder.

Natuurlijk is een democratische basis voor het digitaal betalen: de mensen zelf kiezen er in België massaal voor. Als meer dan 65% van de transacties gebeuren door pinnen, met digitale overschrijving, door payconiq... dan mag u nog zoveel op uw kop staan, de mensen kiezen hiervoor. Ook niet echt verwonderlijk: het is gemakkelijk en gebruiksvriendelijk. De overheid werkt helemaal niet tegen om wat baar geld in huis te hebben. De vraag is echter wat u met grote hoeveelheden cash geld wel wilt doen. Met de bankbriefjes uw muur behangen of zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Recent moest ik iets betalen op op de gemeente. ENKEL electronisch, cash was geen optie. Is dat eigenlijk wel wettelijk? Moet men cash niet altijd toelaten?

De vraag die ik mij stel bij zulke vragen: waarom zou u per se met baar geld willen betalen? Wat is het voordeel ten opzichte van betalen met je kaart?

Los daarvan: de wet voorziet sedert vorig jaar dat een onderneming de mogelijkheid moet aanbieden om elektronisch te betalen. De wet gaat niet uit van een verplichting om alle betalingen elektronisch te laten verlaten (tenzij boven een bepaalde limiet en voor welomschreven transacties). Nu kan het te verklaren zijn dat een dienst op de gemeente geen cash meer aanvaardt, omdat ze bijvoorbeeld geen mogelijkheden meer hebben om het geld veilig te bewaren en/of te beheren. Ook cash geld brengt allerlei problemen én kosten met zich mee. Dat wordt wel eens vergeten door de grote roepers "cash is vrijheid". U ziet, Bach, ik ben mee met alle complotpraatjes!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Themas worden ook zo geframed dat genuanceerde posities zelfs uitgefloten worden. Neem importheffingen op Chinese electrische autos. Het argument zijnde (niet bewezen) subsidies .Bent u akkoord of niet wordt gevraagd. Wat met VS import denk men dan toch logischerwijze als pro Europeaan. Maar dat mag het thema niet zijn. Men zou kunnen voorstander zijn van importheffingen op alle automerken, ongeacht hun afkomst, waar er subsidies mee gemoeid zijn. Maar die stem kan men niet kwijt. Men blijft zitten met een manipulatieve vraag. Trouwens subsidieert Europa zelf ook haar electrische evolutie. Dat heet goed te zijn voor het klimaat. Subsidies is dan ook maar een escuus. Waar het om gaat is de Europees Chinese handel te ondermijnen, want China gaat terug slaan tegen de Duitse auto industrie natuurlijk. Europa afsluiten is wat VS infiltranten en dwaze meelopers pogen te bewerkstelligen.

O ja, 't is weer de schuld van de "stoute" Amerikanen dat de Europeanen bepaalde beslissingen nemen. Los van die compleet van de pot gerukte framing, is het wel bewezen dat de Chinese overheid bepaalde producten zwaar subsidieert. De producenten van elektrische wagens kunnen kapitaal verzamelen aan heel lage intresten, kunnen rekenen op hoge subsidies voor de accuproductie, enz. De afgelopen vijftien jaar zou de Chinese overheid door allerlei subsidies en financiële tegemoetkomingen meer dan 173 miljard euro in die industrie hebben gepompt. De strategie bestaat er natuurlijk in om het eindproduct aan een lage prijs te kunnen aanbieden om zo de markt te overspoelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Goh, soms moet ge de mensen wat duwen in de goede richting. Democratie is an sich fel overrated.

Trouwens, Corona heeft ons getoond dat het hier helemaal geen democratie is.

De dooddoener van de eeuw. Hier is natuurlijk wel democratie, ook al is er nog wat aan de weg te timmeren. Een jaartje in een autocratisch land als Rusland of een tijdje in heilstaat Noord-Korea, zullen voor u de beste leerschool zijn. Als u het al een jaar in een van die twee landen uithoudt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De dooddoener van de eeuw. Hier is natuurlijk wel democratie, ook al is er nog wat aan de weg te timmeren. Een jaartje in een autocratisch land als Rusland of een tijdje in heilstaat Noord-Korea, zullen voor u de beste leerschool zijn. Als u het al een jaar in een van die twee landen uithoudt.

Als morgen den TV de aandacht vestigt op het probleem in de avocadoteelt, moet het dan zo lang duren voor ge het als een probleem ziet? Of is het nog mogelijk een eigen mening te formuleren zonder daar staatspropaganda tussen te mengen?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voorwaar, voorwaar, vol ontzag zeg ik het jou,
Het rijmen schudt jij mooi en vlot uit de mouw,
Een grote sterrenfaam staat jou te wachten,
Het Vlaamse volk zal uw gave zeer hoog achten,
Ik bid u, begeef u verder op dit nobel pad,
Zoveel talent hebben we hier nog nooit gehad!

Gaan we terug naar het middeleeuwsche minnedicht
Het is hier voorwaar toch geen gesticht
We moeten over politiekers schrijven
Hun wangedrag bekijven

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Gaan we terug naar het middeleeuwsche minnedicht
Het is hier voorwaar toch geen gesticht
We moeten over politiekers schrijven
Hun wangedrag bekijven

Excuseer, een "minnedicht" gaat over de liefde (denk aan beminnen).
Ik bemin deze heren zeker niet, ik drijf er eerder de spot mee.
Schadenfreude, weet je nog wel...
De herenliefde is ook niet iets waar ik naar uitkijk, ik ben Gruber niet...
En dat het hier geen gesticht is, daar zou je soms wel eens beginnen aan twijfelen.