Waarom scoorde O-VLD zo slecht?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal geen communisme. Er is immers niet alleen een democratische gestemde en ook gecontroleerde wetgeving, maar ook staan de toezicht uitvoerende organen onder democratische toezicht. Daarom is er ook een corpus wetgeving die de burger beschermt tegen willekeur. Laat willekeur nu het kenmerk zijn van de marxistisch-communistische staat. Daar kom men zelfs schuldig bevonden worden zonder bewijs.

Wat is het bewijs lastens dries van langenhove? Die is in “afwachting van het onderzoek” monddood gemaakt. Hoe lang nog? Was die zijn burgerrechten al niet kwijt? En wat met Mateke dan? Die komt zelf nog niet voor ne rechter, want de organisatie die klacht indiende had geen standing.
Voor een VBer, verdedig jij het systeem nogal eens. Het systeem dat het vb op een compleet ondemocratische manier uitsluit.
“Want de wetgeving zal ons beschermen”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is daarom hoog tijd dat de bevolking meer transparantie terug eist bij die politiekers. Het wordt tijd dat wij ook al hun uitgaves beginnen opvolgen en vooral die van de afgelopen 50 jaar mogen inzien.
Zodat de bevolking zelf kan nagaan in welke extend het beter/slechter kan.

Cufi, reken niet op de schaapjes. Die laten zich nog liever doodspuiten met chemicaliën.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Cufi, reken niet op de schaapjes. Die laten zich nog liever doodspuiten met chemicaliën.

daarom is het beter eendracht te zoeken bij die zich lokaal willen oriënteren.
Dat die mensen die hun tv nateuten niets gaan bijdragen aan de verandering is wel duidelijk ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er was technologisch niet veel meer mogelijk nee. Of geloof jij in die gadgets van james bond?

Ik geloof inderdaad niet in een Belgische staatsveiligheid die alleen maar wat telefoons aftapte en voor de rest de dagen vulde met roken, drinken en kaarten. Naïviteit is immers niet aan mij besteed.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof inderdaad niet in een Belgische staatsveiligheid die alleen maar wat telefoons aftapte en voor de rest de dagen vulde met roken, drinken en kaarten. Naïviteit is immers niet aan mij besteed.

En weer tracht je woorden in mijn mond te leggen. Voor de eeuwwisseling waren de methodes voor privacy-inbraak beperkt.
Nu zijn ze quasi onbeperkt.
Komaan Jan, doe eens wat beter je best.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat is het bewijs lastens dries van langenhove? Die is in “afwachting van het onderzoek” monddood gemaakt. Hoe lang nog? Was die zijn burgerrechten al niet kwijt? En wat met Mateke dan? Die komt zelf nog niet voor ne rechter, want de organisatie die klacht indiende had geen standing.
Voor een VBer, verdedig jij het systeem nogal eens. Het systeem dat het vb op een compleet ondemocratische manier uitsluit.
“Want de wetgeving zal ons beschermen”

Misschien tijd dat u eens het programma leeft van het Vlaams Belang over het belang dat de overheid waakt over de veiligheid van de burgers en bijgevolg ook de nodige middelen moet hebben om dat uit te voeren. Ik kan u alvast aanraden om de brochure "Veiligheid" eens door te nemen.

https://www.vlaamsbelangwinkel.org/p...gheid-digitaal

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof inderdaad niet in een Belgische staatsveiligheid die alleen maar wat telefoons aftapte en voor de rest de dagen vulde met roken, drinken en kaarten. Naïviteit is immers niet aan mij besteed.

En ze komen frieten met u eten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En weer tracht je woorden in mijn mond te leggen. Voor de eeuwwisseling waren de methodes voor privacy-inbraak beperkt.
Nu zijn ze quasi onbeperkt.
Komaan Jan, doe eens wat beter je best.

Net door de technologische toename een middelen zijn er ook de nodige omkaderende wetten gekomen, net om de burgers verder te beschermen tegen willekeur. Goed gezien! U gaat er op vooruit.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

daarom is het beter eendracht te zoeken bij die zich lokaal willen oriënteren.
Dat die mensen die hun tv nateuten niets gaan bijdragen aan de verandering is wel duidelijk ja.

Groot gelijk. Lokale kennis, lokale vrienden, lokaal overleven.
Maar mobiliteit is even belangrijk.
We hebben een beetje geluk, dat we nog niet meteen onze biezen moeten pakken, en buiten het gezever en gezaag op dit forum zit er toch geen activisme in mij in, en heeft een staatsapparaat weinig van mij te vrezen.
Ik vertoef hier uit intellectuele armoede bij gesprekspartners in “het echte leven.”
Voor de rest boeit de buitenwereld mij erg matig.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien tijd dat u eens het programma leeft van het Vlaams Belang over het belang dat de overheid waakt over de veiligheid van de burgers en bijgevolg ook de nodige middelen moet hebben om dat uit te voeren. Ik kan u alvast aanraden om de brochure "Veiligheid" eens door te nemen.

https://www.vlaamsbelangwinkel.org/p...gheid-digitaal

Je praat er overheen. Jij stelt dat de overheid perfect binnen de lijntjes kleurt van de wetten die ze zelf maakte. Ze maakten wetten die hen alle en de bevolking zo goed als geen rechten geeft, en te pas en te onpas worden zelfs die wetten met de voeten getreden.
Je moet het programma van het vb hier niet aanhalen, want ze zijn niet aan de macht.
Ik zal Dries zeggen dat hij een smerige wetsovertreder is, als ik hem in Damme nog eens tegen kom, met jouw complimenten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net door de technologische toename een middelen zijn er ook de nodige omkaderende wetten gekomen, net om de burgers verder te beschermen tegen willekeur. Goed gezien! U gaat er op vooruit.

Ja, ik ga erop vooruit. Bedankt voor het compliment.
Jij gebruikt nu net dezelfde argumenten dan de eerste de beste communist.
De wet stelt dat het aan de overheid is om te bepalen of ik een recht op privacy heb, en wanneer niet.
Mijn argument is, wegens het principe van lijfseigendom, dat geen wet ter wereld mijn recht op privacy kan afnemen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Groot gelijk. Lokale kennis, lokale vrienden, lokaal overleven.
Maar mobiliteit is even belangrijk.
We hebben een beetje geluk, dat we nog niet meteen onze biezen moeten pakken, en buiten het gezever en gezaag op dit forum zit er toch geen activisme in mij in, en heeft een staatsapparaat weinig van mij te vrezen.
Ik vertoef hier uit intellectuele armoede bij gesprekspartners in “het echte leven.”
Voor de rest boeit de buitenwereld mij erg matig.

Ik deel uw visie.
Hoewel ik mijzelf voorlieg dat wij (klein dat we zijn) enige invloed hebben en verbonden in Geest zijn.
Fake it til you make it, of zoiets.

In ieder geval moeten ze niet peinsen dat ze het maar via den TV af te roepen hebben. Ik kon wetenschappelijk bewijzen dat stad Gent een superverspreiding veroorzaakte tijdens de "pandemie". Maar ik heb het nooit mogen bewijzen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik deel uw visie.
Hoewel ik mijzelf voorlieg dat wij (klein dat we zijn) enige invloed hebben en verbonden in Geest zijn.
Fake it til you make it, of zoiets.

In ieder geval moeten ze niet peinsen dat ze het maar via den TV af te roepen hebben. Ik kon wetenschappelijk bewijzen dat stad Gent een superverspreiding veroorzaakte tijdens de "pandemie". Maar ik heb het nooit mogen bewijzen.

Wij zijn kleine stofjes. Minder belangrijk dan mieren en microben. Maar ons ego is groter dan de cosmos.
Zeker de huidige wokesters. De arrogantie van die mensen is onverdraaglijk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wij zijn kleine stofjes. Minder belangrijk dan mieren en microben. Maar ons ego is groter dan de cosmos.
Zeker de huidige wokesters. De arrogantie van die mensen is onverdraaglijk.

En toch kan 1 mens een groot verschil maken.
Maar de weg daar naartoe is een smal padje, breder is de weg die naar verwoesting leidt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je praat er overheen. Jij stelt dat de overheid perfect binnen de lijntjes kleurt van de wetten die ze zelf maakte. Ze maakten wetten die hen alle en de bevolking zo goed als geen rechten geeft, en te pas en te onpas worden zelfs die wetten met de voeten getreden.
Je moet het programma van het vb hier niet aanhalen, want ze zijn niet aan de macht.
Ik zal Dries zeggen dat hij een smerige wetsovertreder is, als ik hem in Damme nog eens tegen kom, met jouw complimenten.

Het gaat net wel over het partijprogramma van het Vlaams Belang, want dat programma onderstreept net de noodzaak de rol van de overheid om rust en vrede te garanderen voor haar burgers, en bijgevolg ook de middelen moet hebben om bijvoorbeeld terroristen tijdig op te sporen. Daarvoor hebben we dus een goed werkende staatsveiligheid nodig. Wel natuurlijk een die werk binnen de krijtlijnen die democratisch werden getrokken en die ook steeds onderhevig blijven aan de controle door de democratische instellingen. Zo werkt het nu eenmaal. En gelukkig maar. Laat het nu het Vlaams Belang zijn dat dit sterk benadrukt.

De discussie over het meningsdelict is trouwens van een andere aard. Zoals al altijd gesteld moet er maximale vrijheid zijn voor iedere mening die geen oproep tot geweld of doodslag inhoudt. Dat laatste is de lijn die nooit overschreden mag worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, ik ga erop vooruit. Bedankt voor het compliment.
Jij gebruikt nu net dezelfde argumenten dan de eerste de beste communist.
De wet stelt dat het aan de overheid is om te bepalen of ik een recht op privacy heb, en wanneer niet.
Mijn argument is, wegens het principe van lijfseigendom, dat geen wet ter wereld mijn recht op privacy kan afnemen.

Dan zult u toch echt wel uw toevlucht moeten zoeken in een of ander heel afgelegen stuk van het Oeralgebergte. Voor het overige: ik zal altijd blijven genieten van Italiaans roomijs, ook al weet men mij te vertellen dat Poetin graag twee bolletjes roomijs eet met stracciatella. Of die communisten trouwens zo denken zoals u zegt, moeten we toch eens navragen bij de PvdA. Het kan wel heel andere antwoorden opleveren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat net wel over het partijprogramma van het Vlaams Belang, want dat programma onderstreept net de noodzaak de rol van de overheid om rust en vrede te garanderen voor haar burgers, en bijgevolg ook de middelen moet hebben om bijvoorbeeld terroristen tijdig op te sporen. Daarvoor hebben we dus een goed werkende staatsveiligheid nodig. Wel natuurlijk een die werk binnen de krijtlijnen die democratisch werden getrokken en die ook steeds onderhevig blijven aan de controle door de democratische instellingen. Zo werkt het nu eenmaal. En gelukkig maar. Laat het nu het Vlaams Belang zijn dat dit sterk benadrukt.

De discussie over het meningsdelict is trouwens van een andere aard. Zoals al altijd gesteld moet er maximale vrijheid zijn voor iedere mening die geen oproep tot geweld of doodslag inhoudt. Dat laatste is de lijn die nooit overschreden mag worden.

De overheid heeft noch het recht, noch de plicht om peis en vree te bewaren.
Alleen ik, en met mij alle “ikken” heb het recht mijn peis en vree te bewaren.

Het vb is zo collectivistisch als de pest, bewijst u hiermee. Tegen de collectivisten die voor andere collectivistische partaaien zijn, zei ik dat ook al, dat ze uit hetzelfde vaatje tappen, en dat ze enkel een andere doelkleur hebben.
Ik zag nog geen argumenten contra.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u toch echt wel uw toevlucht moeten zoeken in een of ander heel afgelegen stuk van het Oeralgebergte. Voor het overige: ik zal altijd blijven genieten van Italiaans roomijs, ook al weet men mij te vertellen dat Poetin graag twee bolletjes roomijs eet met stracciatella. Of die communisten trouwens zo denken zoals u zegt, moeten we toch eens navragen bij de PvdA. Het kan wel heel andere antwoorden opleveren.

Oeral, oerwoud, afgelegen gebieden…
Waar moet ik nu naartoe Jan?
Ik begrijp er ook uit dat een overheid alleen maar macht heeft over gebieden waar veel mensen samen zijn. Interpreteer ik dat correct?

Daarnaast, ik las het partij-programma van pvda niet, van geen enkele partaai wat dat betreft, maar als zij tegen massa-surveillance zijn, dan is dat goed.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En toch kan 1 mens een groot verschil maken.
Maar de weg daar naartoe is een smal padje, breder is de weg die naar verwoesting leidt.

Ik maak een verschil voor mezelf en een beetje verschil voor mijn gezin, en nog minder voor familie en vrienden, en nog véél minder op dit forum.

En dat is genoeg voor mij.

I lead by example, maar dat leiden mag je eraf laten. Of iemand volgt of niet, I don’t care
Ik probeer gewoon zo weinig mogelijk last te verkopen, en wil voor de rest met rust gelaten te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De overheid heeft noch het recht, noch de plicht om peis en vree te bewaren.
Alleen ik, en met mij alle “ikken” heb het recht mijn peis en vree te bewaren.

Het vb is zo collectivistisch als de pest, bewijst u hiermee.

Natuurlijk heeft de overheid dat recht, net omdat we als individu deel zijn een groter geheel. Het is de taak en de roeping van de staat om net de waken over die veiligheid, want zonder die veiligheid en stabiliteit is er geen vrijheidsbeleving mogelijk.