De overwinning van de NVA was 100% dankzij de wever.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Van u weten we inderdaad dat uiterlijk vertoon belangrijker is dan inhoud. Bedankt om dat nogmaals te bevestigen.

Aan het uiterlijke kan men ook meer dan eens het innerlijke merken. Maar zover ben u nog niet gevorderd , zo te zien. Het zij zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen Jan, dat probeer jij ervan te maken. En het lukt niet. Totaal niet zelfs.

Wees gerust dat wel het wel lukt en daarom schrijf ik dat ook uit. Geen probeersel, maar wel een zekerheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

LOL gender dateert van voor marx en lenin, niks met communisme te maken.
Komt zelfs bij dieren voor zoals je hierboven kan zien

Er wordt hiermee natuurlijk cultuurmarxisme bedoeld. De genderideologie is het bedenksel van de Amerikaanse psycholoog Money die op zijn beurt de mosterd haalde bij de Franse filosoof Foucault die zijn kijk baseerde op het marxisme-communisme.

[fox]

In de afspraak bevestigde Van Grieken nogmaals zijn kemel in het Conclaaf, maar 't zal weer allemaal geen waar zijn volgens Jan


Van Grieken over pijnlijke vertoning met Petra De Sutter in ‘Het conclaaf’: “Ik heb mijn excuses aangeboden”

https://www.hln.be/binnenland/van-gr...den~aefb4f44a/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In de afspraak bevestigde Van Grieken nogmaals zijn kemel in het Conclaaf, maar 't zal weer allemaal geen waar zijn volgens Jan

Inderdaad, het is niet waar wat u er eerder van maakte. Dat is nu iedere weer het punt waar we bij aankomen. Er is een verschil tussen de feiten en hoe het vervolgens weergeeft. U beweerde dat hij gezegd zou hebben dat hij een kemel heeft geschoten. Alleen al uit het artikel blijkt dat hij wat anders gezegd heeft. Net zo met uw gegoochel over het partijprogramma van het Vlaams Belang. U kent het niet, maar gooit wel altijd wat uit losse pols hier op het forum neer.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In de afspraak bevestigde Van Grieken nogmaals zijn kemel in het Conclaaf, maar 't zal weer allemaal geen waar zijn volgens Jan


Van Grieken over pijnlijke vertoning met Petra De Sutter in ‘Het conclaaf’: “Ik heb mijn excuses aangeboden”

https://www.hln.be/binnenland/van-gr...den~aefb4f44a/

Het is een fout van Van Grieken om daarvoor zijn excuses aan te bieden aan De Sutter. Er is gewoon totaal niets verkeerd gezegd.

Sommigen op dit forum vinden Van Grieken te hard, te radicaal. Wel integendeel, ik vind hem soms te braaf, te zachtmoedig, te gematigd.

Iemand als Filip Dewinter bijvoorbeeld gaat volledig voor zijn overtuiging en zal zich daarvoor nooit excuseren, ondanks oneindig veel links progressief kattegejank.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het is niet waar wat u er eerder van maakte. Dat is nu iedere weer het punt waar we bij aankomen. Er is een verschil tussen de feiten en hoe het vervolgens weergeeft. U beweerde dat hij gezegd zou hebben dat hij een kemel heeft geschoten. Alleen al uit het artikel blijkt dat hij wat anders gezegd heeft. Net zo met uw gegoochel over het partijprogramma van het Vlaams Belang. U kent het niet, maar gooit wel altijd wat uit losse pols hier op het forum neer.

Ah, je woord met de neus op de feiten gedrukt en je gaat het nu semantisch beginnen spelen. Prachtig Jan. Ik had het kunnen denken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah, je woord met de neus op de feiten gedrukt en je gaat het nu semantisch beginnen spelen. Prachtig Jan. Ik had het kunnen denken

De feiten gaan net volledig in tegen wat u eerder beweerde. Laat dat nu net de kern zijn, iets wat bij u ook over andere discussieonderwerpen opduikt. U start niet zelden met iemand woorden in de mond te leggen en daarop dan verder te bouwen. Net ook zo met Tom VG in het Conclaaf. Hij blijkt nu eenmaal iets anders gezegd te hebben dan wat u ervan maakte. Dat zijn nu eenmaal de feiten waarmee ik u confronteer en daar is geen verhaal tegen. De feiten spreken immers voor zich, en tegen u.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt hiermee natuurlijk cultuurmarxisme bedoeld. De genderideologie is het bedenksel van de Amerikaanse psycholoog Money die op zijn beurt de mosterd haalde bij de Franse filosoof Foucault die zijn kijk baseerde op het marxisme-communisme.

Onzin gender bestaat al langer dan de VS en frankrijk oud is.
Dat koppelen aan marxisme is echt zo een debiel argument dat ze uit de VS gehaald hebben.

Is dat omdat vb die cultuur oorlog hier ook wil starten dat jullie dat nu pushen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

LOL gender dateert van voor marx en lenin, niks met communisme te maken.
Komt zelfs bij dieren voor zoals je hierboven kan zien

Ooit van John Money gehoord?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Money

Het sociale construct "gender" werd zowat uitgevonden door hem, beginnend in de jaren '60.

Met andere woorden, dat gender dateert van voor lenin en marx is gewoon een regelrechte leugen van u.

Ik wil trouwens de leeuw nog zien die zijn nageltjes roodlakt. (Nee, ik verwijs niet naar "de vlag.")

Gender is een onderwerpingsgedachte. U MOET denken dat men geslachtswijze kan kiezen wie men is. Die dwangedachte is belangrijker dan biologisch niet falsifieerbare feiten, dat geslachtskeuze gewoon pure onzin en waanzin is.
Een van de hoekstenen van onderwerping aan het communisme, dat dwangmatig denken. U wordt verzocht de waarheid glashard te ontkennen.

Nee dank u, dus.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is een fout van Van Grieken om daarvoor zijn excuses aan te bieden aan De Sutter. Er is gewoon totaal niets verkeerd gezegd.

Sommigen op dit forum vinden Van Grieken te hard, te radicaal. Wel integendeel, ik vind hem soms te braaf, te zachtmoedig, te gematigd.

Iemand als Filip Dewinter bijvoorbeeld gaat volledig voor zijn overtuiging en zal zich daarvoor nooit excuseren, ondanks oneindig veel links progressief kattegejank.

Daarom dat ze die ver weg van de camera's hielden voor de verkiezingen.
Je ziet wat van grieken met een gematigde stem al deed laat staan dan 1 van de extremisten in VB zou kunnen doen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ooit van John Money gehoord?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Money

Het sociale construct "gender" werd zowat uitgevonden door hem, beginnend in de jaren '60.

Met andere woorden, dat gender dateert van voor lenin en marx is gewoon een regelrechte leugen van u.

Ik wil trouwens de leeuw nog zien die zijn nageltjes roodlakt. (Nee, ik verwijs niet naar "de vlag.")

Gender is een onderwerpingsgedachte. U MOET denken dat men geslachtswijze kan kiezen wie men is. Die dwangedachte is belangrijker dan biologisch niet falsifieerbare feiten, dat geslachtskeuze gewoon pure onzin en waanzin is.
Een van de hoekstenen van onderwerping aan het communisme, dat dwangmatig denken. U wordt verzocht de waarheid glashard te ontkennen.

Nee dank u, dus.

https://link.ucop.edu/2019/10/14/exp...er-expression/

Although contemporary culture likes to position gender non-conforming people as a new phenomenon, history shows otherwise. Anthropologists have long documented cultures around the world that acknowledge more than two genders. There are examples going back 3,000 years to the Iron Age, and even further back to the Copper Age.

Gender bestaat en is een feit, of je dat nu wil erkennen of niet. Net zoals sexualiteit een feit is of je dat nu wil erkennen of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daarom dat ze die ver weg van de camera's hielden voor de verkiezingen.
Je ziet wat van grieken met een gematigde stem al deed laat staan dan 1 van de extremisten in VB zou kunnen doen.

Filip DW was lijstduwer en er is geen enkele lijstduwer die voor de TV werd uitgenodigd, met uitzondering van die ene notoire... racistische kaviaarsocialist.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin gender bestaat al langer dan de VS en frankrijk oud is.
Dat koppelen aan marxisme is echt zo een debiel argument dat ze uit de VS gehaald hebben.

Is dat omdat vb die cultuur oorlog hier ook wil starten dat jullie dat nu pushen?

U krijgt het bewijs dat u liegt op een briefje, en toch liegt u gewoon verder.

Genderisme bestaat sinds de jaren '60 van vorige eeuw. We hebben het hier niet over travestieten of manwijven hé.

Daarnaast, het gaat niet meer over het feit of de sutter een vrouw mag impersoneren, maar over het feit dat andere mensen buiten haar moeten "geloven" dat hij een vrouw is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

https://link.ucop.edu/2019/10/14/exp...er-expression/



Gender bestaat en is een feit, of je dat nu wil erkennen of niet. Net zoals sexualiteit een feit is of je dat nu wil erkennen of niet.

Propaganda is iets anders dan een biografie van de persoon die het genderisme zowat uitvond.
Als u genderisme niet meer vindt dan wat cross-dressen, tja, doe gerust, maar de dwangedachte bestaat er in dat IEDEREEN moet geloven dat de de sutters van deze wereld ook daadwerkelijk vrouwen zijn.

Communism, pure and simple.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Filip DW was lijstduwer en er is geen enkele lijstduwer die voor de TV werd uitgenodigd, met uitzondering van die ene notoire... racistische kaviaarsocialist.

De week na de verkiezingen mocht hij terug opdraven, VB heeft gewoon gelijk natuurlijk zo iets hou je weg van de camera's.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U krijgt het bewijs dat u liegt op een briefje, en toch liegt u gewoon verder.

Genderisme bestaat sinds de jaren '60 van vorige eeuw. We hebben het hier niet over travestieten of manwijven hé.

Daarnaast, het gaat niet meer over het feit of de sutter een vrouw mag impersoneren, maar over het feit dat andere mensen buiten haar moeten "geloven" dat hij een vrouw is.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Propaganda is iets anders dan een biografie van de persoon die het genderisme zowat uitvond.
Als u genderisme niet meer vindt dan wat cross-dressen, tja, doe gerust, maar de dwangedachte bestaat er in dat IEDEREEN moet geloven dat de de sutters van deze wereld ook daadwerkelijk vrouwen zijn.

Communism, pure and simple.

Grappig dat die VS import hier nu ook letterlijk komt, ik wacht alvast "de oorlog op kerst en de sint" argumenten af.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De feiten gaan net volledig in tegen wat u eerder beweerde. Laat dat nu net de kern zijn, iets wat bij u ook over andere discussieonderwerpen opduikt. U start niet zelden met iemand woorden in de mond te leggen en daarop dan verder te bouwen. Net ook zo met Tom VG in het Conclaaf. Hij blijkt nu eenmaal iets anders gezegd te hebben dan wat u ervan maakte. Dat zijn nu eenmaal de feiten waarmee ik u confronteer en daar is geen verhaal tegen. De feiten spreken immers voor zich, en tegen u.

Neenee Jan, je gooit het over de sematische boeg en dat is helemaal ok wat mij betreft. Maar je moet wel begrijpen dat ik niet deelneem aan dergelijke kleuterdiscussie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neenee Jan, je gooit het over de sematische boeg en dat is helemaal ok wat mij betreft. Maar je moet wel begrijpen dat ik niet deelneem aan dergelijke kleuterdiscussie

Neen, neen, fox, ik geef slechts de pure feiten, en, natuurlijk, is dat dan best ok. Maar u moet begrijpen dat ik altijd kleuterachtige verdraaiingen van iemands woorden zoals u deed, zal ontmaskeren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Grappig dat die VS import hier nu ook letterlijk komt, ik wacht alvast "de oorlog op kerst en de sint" argumenten af.

Boeken toe, blijkbaar voor U. Ik zie het in andere draden ook. Ik ken u nog maar net, maar u ontpopt zich als een weinig inzichtsvol gesprekspartner.

Betrapt worden op een erg grove leugen, en dan maar snelsnel over "de oorlog op kerst" of zoiets beginnen.

U begrijpt toch dat indien u geciteerd wordt, dat uw onzinnigheden niet meer kunnen gedeleted worden?