De overwinning van de NVA was 100% dankzij de wever.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is een evidentie dat dit compleet gestoord is.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is een uitwas waar ik evenmin achter sta.

Maar die wordt gretig aangegrepen door 'de andere kant' om het kind met het badwater weg te gooien.

We denken nu dat dit compleet gestoord is, maar dat dachten ze vijf jaar geleden in Schotland ook nog. Tot de waanzinnige Schotse nationalisten "misgendering" tot een misdaad bombardeerden.

Dit is exact de reden waarom conservatieven vinden dat genderdysforie op het persoonlijk vlak moet blijven en niet door de overheid moet overgenomen worden.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

....

Dit is exact de reden waarom conservatieven vinden dat genderdysforie op het persoonlijk vlak moet blijven en niet door de overheid moet overgenomen worden.

Wijze woorden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik vermoed dat er toch ook voor u nog een verschil is tussen een man die zich vrouw voelt en een vrouw tout court?

Want indien niet, dat is voor mij misogynie van de het laagste allooi.

Inderdaad, dat is ook de stelling van de vrouwenbeweging in Groot-Brittannië:

• TERF
• Gender-critical feminism

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De sutter is een biologische man. Bent U het daarmee eens of niet?

Ja

De sutter voelt zich een vrouw, en gedraagt zich ook zo. Bent U het daarmee eens of niet?

Ja

De sutter mag zich van mij vrouw voelen (ik kan uiteraard enkel voor mezelf spreken) maar de sutter heeft niet het recht te eisen dat ik hem ook als biologische vrouw kenmerk.

Ik denk niet dat dat haar wens is.

Nogmaals, als je haar identiteit als vrouw niet erkent, trek het dan door voor elke vorm van identiteit he.
Vlaamse identiteit, Christelijke identiteit, niet-natuurlijke brunette/blondine, ...

Trouwens, spreek jij iedereen aan op basis van de genetische kenmerken?

Spreek jij uw buur aan als 'he neanderthaler' omdat hij/zij nu eenmaal genen deelt met onze voorouder?
Zeg jij tegen de kassierster van de supermarkt 'zeg rosse' omdat er een beetje uitgroei merkbaar is onder het zwart geverfd haar?
Zeg jij tegen een kale tiener op de kankerafdeling in het ziekenhuis 'he kankerboy'?
Je kan tenslotte in al die gevallen de natuur niet ontkennen he?

Waarom hebben sommigen het moeilijk om hun hersens zodanig gewired te krijgen om PDS als een vrouw te zien, maar hebben ze geen moeite om wel automatisch 'zie daar die janetten' door hun kop te laten flashen wanneer ze twee mannen hand in hand zien lopen? Of 'vuile Islamiet' als ze een Marokkaanse man tegenkomen?
Die zijn biologisch ook gewoon mannen.

Maar dan zijn de biologische kenmerken ineens van ondergeschikt belang.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik dacht dat de huidige wetenschappelijke consensus was dat genderdysforie bestaat. Niet dat geen ziekte is.

Het is geen mentale stoornis meer sinds 2019.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, het getuigt hélemaal NIET van de gerichtheid op individuele rechten dat iemand met een mentaal probleem bevestigd wordt in zijn waanbeeld.
Een schizofreen denkt meerdere persoonlijkheden te hebben. Wat doen we daarmee dan? Bevestigen dat die persoon "met meer dan 1 is?"
En wat zijn "individuele rechten van minderheden exact?"
Iedere persoon op aarde heeft exact dezelfde rechten. En dat is er welgeteld 1.
Het recht op lichaamseigendom. Daar vertrekt en stopt alles.

Ik word (bijna althans, en in schotland inmiddels helemaal zoals E. Gidius aanhaalt) verplicht om de sutter te bevestigen als vrouw terwijl hij NOOIT OF TE NIMMER meer kan zijn dan een man die zich vrouw voelt.

Ik vermoed dat er toch ook voor u nog een verschil is tussen een man die zich vrouw voelt en een vrouw tout court?

Want indien niet, dat is voor mij misogynie van de het laagste allooi.

Niet noodzakelijk en eigenlijk komt dat raar of zelden voor, het gewoonlijke schizofrene gedrag bestaat uit het hebben van hallucinaties.
Ik heb er één gekend die het pepervaatje opendraaide en de inhoud nauwgezet bestudeerde, minutenlang. Toen ik vroeg waarom ze dat deed vertelde ze me dat ik vorige keer slaappillen in het pepervaatje gestopt had, waardoor ze in slaap gevallen was.
Ze was daar van overtuigd. Om zeker te zijn dat er geen slaappillen inzaten kapte ze het pepervaatje helemaal leeg in haar tas soep om duidelijk te kunnen zien. Wat later had ze buikpijn, waarbij ze gelijk mee gaf dat dit niet kwam omdat ze zulke hoeveelheid peper in haar soep had gedaan.
Mensen vragen dan, waarom heb je ze niet tegengehouden van dat op te eten, maar dat zou zonder twijfel snel uitlopen in geweld, en dat helpt uiteraard niet. In tegendeel, het zou haar waanbeelden enkel bevestigen en versterken.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als authoriteit ter zake mag u mij gerust overtuigen dat de wetenschappelijke consensus niet correct is. Er is inderdaad een tijd geweest dat men dacht dat de aarde plat was, de wetenschap heeft ons geleerd dat dit niet zo is. Er is ook een tijd geweest dat men dacht dat genderincongruentie een geestelijke ziekte was. De wetenschap leert ons nu dat dit niet zo is. Als u van mening bent dat de huidige consensus verkeerd is, dan hoor ik echt graag uw argumentatie.

Waar haalt u het dat dat de algemene consesus is? Waar staat de algemene consensus beschreven?

Bij Corona waren ze ook verkeerd met hun consensus dat de vaccins de incidentie zou stoppen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is geen mentale stoornis meer sinds 2019.

Nee, nu gaan ze het lichaam verminken om dat aan te passen aan de mentale aandoening. Complete waanzin als je het mij vraagt. Maar die mensen doen maar wat ze willen. Zolang ze mij maar niet lastig vallen om iets te aanvaarden dat niet is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Waar haalt u het dat dat de algemene consesus is? Waar staat de algemene consensus beschreven?

Bij Corona waren ze ook verkeerd met hun consensus dat de vaccins de incidentie zou stoppen.

Ik haal dat bij de WHO. Maar nogmaals, u mag mij steeds overtuigen van het tegendeel als expert ter zake. Ik heb dit nu al een paar keer gezegd, dus ik begrijp niet waarom u niet start met uw bewijsvoering?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nee, nu gaan ze het lichaam verminken om dat aan te passen aan de mentale aandoening. Complete waanzin als je het mij vraagt. Maar die mensen doen maar wat ze willen. Zolang ze mij maar niet lastig vallen om iets te aanvaarden dat niet is.

Nogmaals, als u stelt dat het een mentale aandoening is, dan zou ik dat graag ondersteunt zien. De algemene consensus is immers dat dit niet zo is. U hebt blijkbaar bewijs dat anderen niet hebben, dus zou je die welen delen met ons?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ja



Ja



Ik denk niet dat dat haar wens is.

Nogmaals, als je haar identiteit als vrouw niet erkent, trek het dan door voor elke vorm van identiteit he.
Vlaamse identiteit, Christelijke identiteit, niet-natuurlijke brunette/blondine, ...

Trouwens, spreek jij iedereen aan op basis van de genetische kenmerken?

Spreek jij uw buur aan als 'he neanderthaler' omdat hij/zij nu eenmaal genen deelt met onze voorouder?
Zeg jij tegen de kassierster van de supermarkt 'zeg rosse' omdat er een beetje uitgroei merkbaar is onder het zwart geverfd haar?
Zeg jij tegen een kale tiener op de kankerafdeling in het ziekenhuis 'he kankerboy'?
Je kan tenslotte in al die gevallen de natuur niet ontkennen he?

Waarom hebben sommigen het moeilijk om hun hersens zodanig gewired te krijgen om PDS als een vrouw te zien, maar hebben ze geen moeite om wel automatisch 'zie daar die janetten' door hun kop te laten flashen wanneer ze twee mannen hand in hand zien lopen? Of 'vuile Islamiet' als ze een Marokkaanse man tegenkomen?
Die zijn biologisch ook gewoon mannen.

Maar dan zijn de biologische kenmerken ineens van ondergeschikt belang.

Het zou inderdaad zo maar kunnen zijn dat ik ooit een vrouw met "mevrouw" bejegende, terwijl dat daadwerkelijk een man was die zich als vrouw voordeed. "Hij loog tegen mij, alsof ik een kind was."

Maar dat is het punt niet. Het punt is dat een man die zich als vrouw voordoet niet het RECHT heeft dat ik hem als biologische vrouw bejegen. Terwijl net DAT hetgene is dat drukkingsgroepen (die zogezegd opkomen voor de rechten van minderheden) willen bewerkstelligen. Kijk maar naar sport-evenementen. (hoewel daar, terecht, héél wat officiële tegenkanting tegen is, niet in het minst van ECHTE vrouwen.)

De sutter "mag" niet meer aangesproken worden met mijnheer, en "kan" niet aangesproken worden met mevrouw.

Dus, wat is de oplossing? Dames en heren, hier is uw nieuwe minister, "ex-mijnheer" de sutter.
Of quasi-mevrouw de sutter.

Of zoiets.

Niet "transgender." DAT niet. Niet de "maakbare natuur." Daar weiger ik pertinent in mee te gaan.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nee, nu gaan ze het lichaam verminken om dat aan te passen aan de mentale aandoening. Complete waanzin als je het mij vraagt. Maar die mensen doen maar wat ze willen. Zolang ze mij maar niet lastig vallen om iets te aanvaarden dat niet is.

..... en het niet op onze kosten is !

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik haal dat bij de WHO. Maar nogmaals, u mag mij steeds overtuigen van het tegendeel als expert ter zake. Ik heb dit nu al een paar keer gezegd, dus ik begrijp niet waarom u niet start met uw bewijsvoering?

Ik hoef geen expert te zijn om een mening te hebben.

Nogmaals, hoe hard heeft de WHO ons genaaid tijdens Corona? U blijft daar ook maar rond draaien he...

De WHO dringt u op dat alle wetenschappers daar akkoord over zijn, maar dat is helemaal niet waar. Een handjevol mensen die toevallig ook financieel baat hebben daarbij beslissen dat. Geslachtsveranderingen zijn een business gelijk een ander voor de medische wereld he. Net zoals Corona dat was.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik hoef geen expert te zijn om een mening te hebben.

Nogmaals, hoe hard heeft de WHO ons genaaid tijdens Corona? U blijft daar ook maar rond draaien he...

De WHO dringt u op dat alle wetenschappers daar akkoord over zijn, maar dat is helemaal niet waar. Een handjevol mensen die toevallig ook financieel baat hebben daarbij beslissen dat. Geslachtsveranderingen zijn een business gelijk een ander voor de medische wereld he. Net zoals Corona dat was.

Ik draai daar helemaal niet rond, ik negeer het compleet omdat het niets te maken heeft met genderdisforie. Als u nu wenst te beweren dat genderdysforie een WHO complot is, stel ik voor dat u ook daar afkomt met bewijzen.

Kijk in 1990 werd homoseksualiteit van de lijst van mentale aandoeningen gehaald. In 2019 was dat dan weer het geval voor genderdysforie. ALs u daar niet akkoord mee bent, dan mag dat hé, maar als u daar geen ondersteuning voor kan geven, dan stopt het natuurlijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nogmaals, als u stelt dat het een mentale aandoening is, dan zou ik dat graag ondersteunt zien. De algemene consensus is immers dat dit niet zo is. U hebt blijkbaar bewijs dat anderen niet hebben, dus zou je die welen delen met ons?

Neen. De bewijslast ligt volledig, voor de volle 2000% in uw kamp. U beweert dat het gemeengoed is, en dus GEEN stoornis is, dat mannen denken dat ze vrouwen zijn, en vice-versa, terwijl dat in realiteit marge-verschijnselen zijn.

En marge-verschijnselen zijn PER DEFINITIE stoornissen ten aanzien van het gemiddelde. Zo werkt dat in de statistiek.
Je mag het voor mijn part iets anders dan een "stoornis" noemen, zoals een "fout" of een "aberratie" of whatever, maar marge-verschijnselen, zoals albinisme, zijn fouten van de natuur a la limite. Maar het blijven fouten.

Alle respect voor de sutter die met zo'n fout moet leven, maar het is en blijft een fout, een marge-verschijnsel, een stoornis.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik draai daar helemaal niet rond, ik negeer het compleet omdat het niets te maken heeft met genderdisforie. Als u nu wenst te beweren dat genderdysforie een WHO complot is, stel ik voor dat u ook daar afkomt met bewijzen.

Kijk in 1990 werd homoseksualiteit van de lijst van mentale aandoeningen gehaald. In 2019 was dat dan weer het geval voor genderdysforie. ALs u daar niet akkoord mee bent, dan mag dat hé, maar als u daar geen ondersteuning voor kan geven, dan stopt het natuurlijk.

Ik zeg niet dat het een complot is in de zin dat ze alles volledig verzinnen. Met Corona was dat ook niet (helemaal) zo. Ze stellen de zaken gewoon zo voor dat het hun het beste uit komt. Ik duid op de gelijkenis van de aanpak in de twee zaken waar ze steeds de keuze maken die financieel het beste is voor hun. Terwijl jij hun advies beschouwt als de algemene consensus. Sommigen hier stellen zelfs dat ik gatachterlijk ben omdat ik hun besluit niet klakkeloos overneem, maar een eigen denkpiste prefereer. Mag ik nog kritisch nadenken over wat ons door de strot geduwd wordt?

De vergelijking met homoseksualiteit is ook van de pot gerukt. Dat gaat over geaardheid en dat is wat het is. Daar gaat het niet over aanvaarden of het bestaat of niet, dan wel wat maatschappelijk aanvaardbaar is. Dat is dus een heel andere discussie en dat gaat over normen en waarden. En dan is het al helemaal niet meer wetenschappelijk maar eerder cultureel. Dus uw simplistische logica van de laatste zin gaat helemaal niet op want de twee zijn niet vergelijkbaar.

Kijk, in heel uw betoog kom je alleen maar met onnozele boutades die zouden moeten zorgen dat ik uw visie wel moet ondersteunen.

- De 'wetenschap' zegt dat (blijkt dan WHO te zijn, die onze kinderen ook verplicht gevaccinneerd hebben)
- Ge moogt transen niet beledigen in hun denkwijze (woke bij uitstek)
-...

Maar niet 1 keer ga je echt in op de argumenten die ik aanreik om die zever te ontkrachten. Dan herhaal je nogmaals hetzelfde en eindig je met :

Als je dat niet inziet dan houdt het op....

U houdt hier een volledig woke betoog met andere woorden. Een beetje vreemd, in de meeste andere onderwerpen vind ik je meningen veel doordachter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

VB'ers mogen zich betere Vlaming voelen dan anderen, de natuur trekt zich daar niets van aan.
Zet een fez op Van Grieken zijn kop en hij kan onmiddellijk doorgaan als een lakei van een hotel in een Turkse badstad.

Weer domme praat. Ik voel me als lid van het Vlaams Belang geenszins een "betere Vlaming". Er is een verschil tussen culturele identiteit en politieke keuze. Schijnbaar dringt dat niet bij u door. Waar haalt u trouwens dergelijke onzin eigenlijk vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We hebben als mens de hele natuur naar onze hand gezet, we hebben maatschappijen gemaakt, we hebben culturele afspraken gemaakt. De Vlaamse identiteit is voor VB het summum van de Westerse beschaving die ten alle prijze beschermd moet worden. Niets van die identiteit heeft ook maar iets met biologie te maken, de Vlaamse identiteit is puur cultureel, een puur menselijke constructie, buiten het biologische en natuurlijke om. Maar van zodra we het over sociale interacties hebben met mensen die zich niet kunnen vinden in hun biologische lichaam, stopt het. Dan is enkel biologie een criterium.

Euh, natuurlijk is culturele identiteit... cultureel. Ik denk niet dat er ook maar één iemand is die het tegendeel beweert. Of hoe u weer probeert anderen woorden in de mond te leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niemand zegt dat je de wetenschappelijke consensus moet volgen. Ik zeg u alleen wat de wetenschappelijke consensus is. Als een authoriteit bent op het vlak dat tegen de stroom ingaat, dan is dat helemaal ok. Ik hoor graag uw argumenten ter zake.

Blijkbaar is die veronderstelde "wetenschappelijke consensus" toch wel flinterdun:

British Medical Journal: Gender Ideology Not Settled Science

https://www.nationalreview.com/corne...ttled-science/

Gender dysphoria in young people is rising—and so is professional disagreement
BMJ 2023; 380 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.p382 (Published 23 February 2023)

More children and adolescents are identifying as transgender and are being offered medical treatment, especially in the US—but some providers and European authorities are urging caution because of a lack of strong evidence.

https://www.bmj.com/content/380/bmj.p382

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar is die veronderstelde "wetenschappelijke consensus" toch wel flinterdun:



https://www.nationalreview.com/corne...ttled-science/



https://www.bmj.com/content/380/bmj.p382

U hebt het weer eens niet begrepen zie ik. Er is immers een verschil tussen genderdysforie als niet mentale aandoening en diagnosticering van genderdysforie. Maar goed, ook dat lijkt wat hoog gegrepen nietwaar?