De N-VA is de grootste politieke familie van het land.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En daar gaat het molentje weer bij onze k9. Lees maar en verbeter als u meent dat er ergens een fout in staat:



https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=163

Het ging in Slovakije wel om een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring, om dan erna pas echt te beginnen met de onderhandelingen over de boedelscheiding. Niet ervoor.

EN dat is onzin zoals ik al aantoonde. Het was trouwens zelfs geen verklaring van onafhankelijkheid maar de intentie om onafhankelijk te worden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Slovak..._Slovak_Nation

Council demanded Slovakia's independence although it was not a Unilateral Declaration of Independence.

Je bent zoals altijd verkeerd en dat gevak trekt langs geen kanten op wat VB wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN dat is onzin zoals ik al aantoonde. Het was trouwens zelfs geen verklaring van onafhankelijkheid maar de intentie om onafhankelijk te worden.

Neen, het is geen onzin. Aan Tsjechische kant zat men op een totaal ander denkspoor. Daar was men nog bezig met de piste om een verder doorgedreven federatie uit te werken, waarbij ook alle andere instellingen (als bijvoorbeeld de vakbonden, bedrijfscorporaties...) zouden ontdubbeld worden. De Slovaken hebben de Tsjechen in snelheid gepakt met hun eenzijdige soevereiniteitsverklaring die unaniem door de bestaande meerderheid, maar ook een aantal oppositiepartijen werd ondersteund. Ook de chronologie die volgde, is wel wat anders dan de commentaar bij die Engelstalige Wiki. Nog voor de onderhandelingen op 9 juni 1992 werden opgestart, nam het Slovaakse parlement ook al de nieuwe grondwet aan. Pas na de onderhandelingen heeft het parlement alleen nog een beslissing moeten nemen hoe de onafhankelijkheid, na de gesprekken, werd bevestigd. Eerst was er beslist om een referendum te organiseren, maar dat werd uiteindelijk afgeketst. Altijd bevestigde het parlement nogmaals nadien de inherente waarde van de soevereiniteitsverklaring. De stemming hierover werd niet overgedaan.

Dus neen, het is geen onzin.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN dat is onzin zoals ik al aantoonde. Het was trouwens zelfs geen verklaring van onafhankelijkheid maar de intentie om onafhankelijk te worden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Slovak..._Slovak_Nation

Council demanded Slovakia's independence although it was not a Unilateral Declaration of Independence.

Je bent zoals altijd verkeerd en dat gevak trekt langs geen kanten op wat VB wil.

Juli 1992: "Wij, de democratisch verkozen Slovaakse Nationale Raad verklaren plechtig dat de duizendjarige strijd van de Slovaakse Natie voor onafhankelijkheid haar doel heeft bereikt".
"Door deze verklaring proclameert de Slovaakse Nationale Raad de soevereiniteit van de Slovaakse Republiek als SOEVEREINE STAAT van de Slovaakse Natie"



Belangrijk: de onderhandelingen met Tsjechie duurden slechts 6 maanden !
In Vlaanderen moet dat ook kunnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juli 1992: "Wij, de democratisch verkozen Slovaakse Nationale Raad verklaren plechtig dat de duizendjarige strijd van de Slovaakse Natie voor onafhankelijkheid haar doel heeft bereikt".
"Door deze verklaring proclameert de Slovaakse Nationale Raad de soevereiniteit van de Slovaakse Republiek als SOEVEREINE STAAT van de Slovaakse Natie"



Belangrijk: de onderhandelingen met Tsjechie duurden slechts 6 maanden !
In Vlaanderen moet dat ook kunnen.

Wat k9 ook niet weet en dus de ware draagwijdte van die soevereiniteitverklaring niet beseft, is het feit dat die verklaring ook een eenzijdige usurpatie was een bevoegdheid die haar volgens de grondwet van 1968 niet toekwam. Het Slovaakse parlement eigende zich hiermee de macht toe van de Federale Kamer, want volgens artikel 7 van de Tsjecho-Slovaakse grondwet van 1968 komt dat alleen de federatie toe. De soevereiniteit wordt daar als grondwettelijke macht bij de federatie gelegd. Als de Slovaken de wettelijke weg hadden willen bewandelen, dan hadden ze dat eerst moeten bespreken in de Federale Kamer waarna er daar, in vergelijk met de Tsjechen, een grondwettelijke aanpassing had moeten gebeuren. De Slovaken verkozen dat niet te doen en de macht, bij simpele verklaring, gewoon naar zich toe te trekken. En daar zit de belangrijkheid van die soevereiniteitsverklaring.

Dit staat ook met zoveel woorden beschreven in dit artikel - dat eigenlijk in zijn integraliteit gelezen moet worden om echt te begrepen wat er allemaal is gebeurd in die dagen:

A v tomto desa?riadkovom texte bola obsiahnutá podstata a celý obsah pojmu zvrchovanos? SR. Slovenská republika si tým osvojila (stiahla na seba spä? zákonodarstvo, ktoré už predtým postúpila ?i odovzdala federácii najmä pod?a ústavného zákona o federácii z roku 1968), svoju zvrchovanos? v zákonodarstve. Opätovne sa jej zvrchovanos? v zákonodarstve rovnala jej pôvodnej, originárnej, primárnej suverenite. Ako aj právu uplat?ova? na?alej túto svoju suverenitu.

Of met Google Translate:

En deze tekst van tien regels bevatte de essentie en de volledige inhoud van het concept van de soevereiniteit van de SR. Op deze manier nam de Slowaakse Republiek haar soevereiniteit op het gebied van de wetgeving over (ze nam de wetgeving terug die zij eerder had afgestaan ??of overgedragen aan de federatie, voornamelijk volgens de grondwettelijke wet op de federatie uit 1968). Opnieuw was zijn soevereiniteit in de wetgeving gelijk aan zijn oorspronkelijke, oorspronkelijke, primaire soevereiniteit. Evenals het recht om deze soevereiniteit te blijven uitoefenen.

https://noveslovo.eu/analyzy/tridsat...y-17-jul-1992/

[reservespeler]

En ik die dacht dat ik een draad opgestart had over het feit dat de N-VA de grootste politieke familie van het land is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En ik die dacht dat ik een draad opgestart had over het feit dat de N-VA de grootste politieke familie van het land is.

In welke draad gaat dan het dan louter over het onderwerp van de openingspost?

Een discussie geeft altijd aanleiding tot allerlei andere deelaspecten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is geen onzin. Aan Tsjechische kant zat men op een totaal ander denkspoor.
Daar was men nog bezig met de piste om een verder doorgedreven federatie uit te werken, waarbij ook alle andere instellingen (als bijvoorbeeld de vakbonden, bedrijfscorporaties...) zouden ontdubbeld worden.

Daar had men beide pistes en neen peilingen toonden aan dat er net zoveel aan ene kant als andere kant onafhankelijkheid wou.

De Slovaken hebben de Tsjechen in snelheid gepakt met hun eenzijdige soevereiniteitsverklaring die unaniem door de bestaande meerderheid, maar ook een aantal oppositiepartijen werd ondersteund. Ook de chronologie die volgde, is wel wat anders dan de commentaar bij die Engelstalige Wiki. Nog voor de onderhandelingen op 9 juni 1992 werden opgestart, nam het Slovaakse parlement ook al de nieuwe grondwet aan. Pas na de onderhandelingen heeft het parlement alleen nog een beslissing moeten nemen hoe de onafhankelijkheid, na de gesprekken, werd bevestigd. Eerst was er beslist om een referendum te organiseren, maar dat werd uiteindelijk afgeketst. Altijd bevestigde het parlement nogmaals nadien de inherente waarde van de soevereiniteitsverklaring. De stemming hierover werd niet overgedaan.

Dus neen, het is geen onzin.

Dat is het wel, jouw bewering is dat de slovaken eenzijdig iets de tsjechen opgelegd hebben.

Dat is onzin, langs beide kanten leefde dat net zo goed: er moesten grote hervormingen komen.

https://english.radio.cz/it-was-fall...ivorce-8771087

Negotiations about power-sharing in the new democratic Czechoslovak state began as early as 1990 and continued for the next three years.

“They took place from June 5-6, 1992. In both Czechia and Slovakia, two completely incompatible political entities were elected into the Federal Assembly.

“It is necessary to realise that the constitution set up the Federal Assembly in such a way that it did not operate according to majority voting. Instead, important laws could only be passed by both a majority of Czech-elected and Slovak-elected politicians. The result of the elections meant that the Federal Assembly suddenly got blocked.”

For his part, Václav Klaus also seemed ready to give up the common state as long as it enabled him to enact the wide-ranging economic reforms that he had planned. Some have argued that that he was happy to cut off what was perceived as the poorer part of the country for the sake of these plans.

DUs neen dit was niet een eenzijdige slovaakse opzegging via een declaratie.
Dit was de slovaakse arme kant die weg wou voor hun redenen en de tjeschische rijke kant die dat ook wilde voor hun aparte redenen.

Dat leefde net zo goed bij de bevolkin hetzelfde :

https://archive.ph/iI1A#selection-353.0-353.214

In a poll taken for the Government last month, only 37 percent of Slovaks and 36 percent of Czechs said they would vote for a split in a referendum, but more than 80 percent said they considered a break inevitable.

Dat is ABSOLUUT niet het geval in belgie. Dus neen, net zoals in spanje zal een "wil om onafhankelijk te worden" gestemd in het vlaamse parlement niks doen.

[k9]

We, the democratically elected Slovak National Council,

solemnly declare

that the thousand years' struggle of Slovak nation for independence ("self-standing") has been fulfilled.

In this historical moment, we declare the natural right of the Slovak nation for self-determination, as embodied by all international agreements and treaties about the right of nations for self-determination.

Recognizing the right of nations for self-determination, we declare, that we also want to freely create the way and form of national and state life, while respecting the rights of everybody, all citizens, nations, national minorities, ethnic groups, the democratic and humanist legacy of Europe and of the world.

By this declaration, the Slovak National Council declares sovereignty of the Slovak Republic as a basis for a sovereign state of the Slovak nation.

Bratislava, 17 July 1992


Zodat je zelf kan zien dat je onzin uitkraam, dit is een intentie om onafhankelijk te worden, niet een verklaring dat ze onafhankelijk zijn. vertaal gerust nar nederlands als engels te moeilijk is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke draad gaat dan het dan louter over het onderwerp van de openingspost?

Een discussie geeft altijd aanleiding tot allerlei andere deelaspecten.

Als jullie het willen hebben over verweggistan, open dan daar een draad over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als jullie het willen hebben over verweggistan, open dan daar een draad over.

Als u het over inhoud wil hebben, geef dan het goede voorbeeld. Kom, verras me!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u het over inhoud wil hebben, geef dan het goede voorbeeld. Kom, verras me!

Als het mag met één ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daar had men beide pistes en neen peilingen toonden aan dat er net zoveel aan ene kant als andere kant onafhankelijkheid wou.

Dat is het wel, jouw bewering is dat de slovaken eenzijdig iets de tsjechen opgelegd hebben.

Dat is onzin, langs beide kanten leefde dat net zo goed: er moesten grote hervormingen komen.

Geen onzin, maar uw reactie laat nog eens zien dat u noch mijn bericht hierover noch de door mij geciteerde tekst eigenlijk begrepen hebt over de eenzijdige toe-eigening van de federale macht door het Slovaakse parlement. Over "eenzijdig opleggen" heb ik het trouwens nergens gehad.

Trouwens, mocht u gelezen hebben wat ik schreef, dan wist u dat ik al eerder vermeldde dat beide partijen uit waren op hervormingen, maar dat Slovaakse als Tsjechische meerderheidspartijen daar heel andere visies over hadden.

Terug naar af, beste k9.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als jullie het willen hebben over verweggistan, open dan daar een draad over.

Juist.

Dit is even ergerlijk als commietommie die draadjes over de oorlog in oekraine zit te verknoeien met gezwam over pallywood, over cuba, Iran en andere ongerelateerde zaken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.

Dit is even ergerlijk als commietommie die draadjes over de oorlog in oekraine zit te verknoeien met gezwam over pallywood, over cuba, Iran en andere ongerelateerde zaken.

of gij die het Vlaams Belang linkt aan alle mogelijke boosaardigheden zonder er ook maar bij te vertellen waarom.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen onzin, maar uw reactie laat nog eens zien dat u noch mijn bericht hierover noch de door mij geciteerde tekst eigenlijk begrepen hebt over de eenzijdige toe-eigening van de federale macht door het Slovaakse parlement. Over "eenzijdig opleggen" heb ik het trouwens nergens gehad.

Trouwens, mocht u gelezen hebben wat ik schreef, dan wist u dat ik al eerder vermeldde dat beide partijen uit waren op hervormingen, maar dat Slovaakse als Tsjechische meerderheidspartijen daar heel andere visies over hadden.

Terug naar af, beste k9.

Ik heb het over het VB programma dat ik letterlijk gepost heb en dat een complete fantasie is omdat het voorbeeld dat ze geven langs geen kanten aansluit.

Zoals al aangetoond was in zowel slowakije en tsjechie de drang om zwaar te hervormen en was 1/3e van de bevolking in beide delen open tot onafhankelijkheid.
De deelstaten waren veel minder verbonden dan in belgie, de onderhandlignen daarop waren al jaren bezig en was er geen EU.


Het VB komt niet verder dan "de wekker van de bomma" en dan illegaal onafhankelijkheid uitroepen door een eenzijdige stemming in eht vlaamse parlement.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoals al aangetoond was in zowel slowakije en tsjechie de drang om zwaar te hervormen en was 1/3e van de bevolking in beide delen open tot onafhankelijkheid.

En gij denkt dat de Walen niet in gesprek zijn met Frankrijk om een eventuele aansluiting voor te bereiden?

• Frans parlement buigt zich over annexatie van Wallonië
• « Et si, en 2024, la Wallonie devenait française ? »
• Mode d’emploi pour une intégration de la Wallonie a la France

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En gij denkt dat de Walen niet in gesprek zijn met Frankrijk om een eventuele aansluiting voor te bereiden?

• Frans parlement buigt zich over annexatie van Wallonië
• « Et si, en 2024, la Wallonie devenait française ? »
• Mode d’emploi pour une intégration de la Wallonie a la France

Probleem voor de Walen is dat de Franssen even arm zijn dan de Walen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En gij denkt dat de Walen niet in gesprek zijn met Frankrijk om een eventuele aansluiting voor te bereiden?

• Frans parlement buigt zich over annexatie van Wallonië
• « Et si, en 2024, la Wallonie devenait française ? »
• Mode d’emploi pour une intégration de la Wallonie a la France

Ooit had je nog zo een partij, die is al lang weg. Zo goed als niemand is daarvoor in wallonie. Niet de politiek niet de burger.

Neen VB gebruikt dat als voorbeeld in hun programma maar durft dat buiten dat nergens te herhalen in uitzendingen omdat ze compleet uitgelachen zullen worden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Probleem voor de Walen is dat de Franssen even arm zijn dan de Walen.

Nee hoor, moest wallonie een nieuw frans departement worden zou dat het armste van frankrijk zijn (de overzeese niet meegeteld) .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee hoor, moest wallonie een nieuw frans departement worden zou dat het armste van frankrijk zijn (de overzeese niet meegeteld) .

Niets doet het slechter dan het departement Val d'Oise... Zelfs Wallonië niet.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3291402