Onregelmatigheden kiesverrichting

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat komt ervan met hun gepruts aan de kiesregels.
Ik zeg al jaren dat het niet normaal is dat voor elk niveau er andere regels zijn qua leeftijd, over wie mag meedoen, of er opkomstplicht is of niet.
Een kat vindt er haar jongen niet meer in terug, en zoals quasi altijd krijg ik weer gelijk, en ziet 'de elite' nu pas de problemen.

Het parlement keurt de verkiezing van zichzelf goed en er zijn geen problemen meer.

Alles gaat goed in Belgie, er zijn geen problemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het parlement keurt de verkiezing van zichzelf goed en er zijn geen problemen meer.

Alles gaat goed in Belgie, er zijn geen problemen.

Het parlement keurt de verkiezingen goed na afweging van de verschillende elementen. Hiermee is dus niet gezegd dat er geen problemen zijn die weggewerkt of punten die bijgewerkt moeten worden. De vraag is altijd van welke aard de problemen zijn en in welke mate ze zich hebben voorgedaan. Alsook of de vastgestelde zaken intentioneel waren om de verkiezingen te vervalsen, dan wel of het om ongewilde vergissingen gaat.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets moeilijk aan. 18 en +18: voor alle niveaus. 16-17 enkel Europees.
Net zo min het moeilijk is dat een Belg stemt voor alle niveaus en een niet-Belg maar EU-burger ook kan stemmen voor het EP en de gemeenteraadsverkiezingen.

De vraag moet eerder gesteld worden naar de kennis van de voor- en bijzitters.

Moeilijk en verwarrend zijn 2 aparte zaken.
Bovendien is het gewoon debiel dat je al die verschillen maakt.
Hoe kun je verklaren dat een jongere van 16 mag stemmen voor Europa maar niet federaal, niet Vlaams en niet gemeentelijk?
Dat houdt gewoon geen steek, het is alleen ingevoerd uit puur electorale overwegingen, door partijen die afgestraft zijn door de kiezer.
Maak duidelijke regels die steek houden, en voer ze voor alle niveaus in.

Wat een kutland is dit hier toch!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het parlement keurt de verkiezing van zichzelf goed en er zijn geen problemen meer.

Alles gaat goed in Belgie, er zijn geen problemen.

Juist, het ons kent ons systeem geldt ook voor het parlement.
België is een nepdemocratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Moeilijk en verwarrend zijn 2 aparte zaken.
Bovendien is het gewoon debiel dat je al die verschillen maakt.
Hoe kun je verklaren dat een jongere van 16 mag stemmen voor Europa maar niet federaal, niet Vlaams en niet gemeentelijk?
Dat houdt gewoon geen steek, het is alleen ingevoerd uit puur electorale overwegingen, door partijen die afgestraft zijn door de kiezer.
Maak duidelijke regels die steek houden, en voer ze voor alle niveaus in.

Wat een kutland is dit hier toch!

Is dat zo? Nochtans volgt België slechts de resolutie van het EP uit 2022. Ook een aantal andere landen heeft dat al geïmplementeerd (Duitsland bijvoorbeeld). Andere landen zijn daar blijkbaar wat trager in.

Artikel 4

1. Iedere burger van de Unie vanaf 16 jaar, met inbegrip van gehandicapten, ongeacht hun handelingsbekwaamheid, heeft stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement, zonder afbreuk te doen aan bestaande grondwettelijke bepalingen waarbij een stemgerechtigde leeftijd van 18 of 17 jaar wordt vastgesteld.

https://www.europarl.europa.eu/doceo...2-0129_NL.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Juist, het ons kent ons systeem geldt ook voor het parlement.
België is een nepdemocratie.

België is helemaal geen nepdemocratie. Het is een democratisch land, maar er is nog flink wat ruimte tot bijschaven.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het parlement keurt de verkiezingen goed na afweging van de verschillende elementen. Hiermee is dus niet gezegd dat er geen problemen zijn die weggewerkt of punten die bijgewerkt moeten worden. De vraag is altijd van welke aard de problemen zijn en in welke mate ze zich hebben voorgedaan. Alsook of de vastgestelde zaken intentioneel waren om de verkiezingen te vervalsen, dan wel of het om ongewilde vergissingen gaat.

Kijk, het is gewoon heel simpel he. Ofwel is een meiske van 16 volwassen en mag ze stemmen (en geneukt worden), ofwel niet.

Die zever van voor sommige zaken is ze volwassen en andere niet is totale onzin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Kijk, het is gewoon heel simpel he. Ofwel is een meiske van 16 volwassen en mag ze stemmen (en geneukt worden), ofwel niet.

Die zever van voor sommige zaken is ze volwassen en andere niet is totale onzin.

Nochtans is dat het geval voor veel zaken. De Belgische wetgeving is op dat vlak niet lineair. Zo mag je in België al vanaf tien jaar een eigen bankrekening openen, mits toestemming van de ouders. Je mag trouwen vanaf zestien, mits toestemming van ouders. Je mag seks met leeftijdsgenoten hebben vanaf veertien jaar en vanaf zestien jaar speelt zelfs het leeftijdsverschil geen rol. Enzovoort en zo verder.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

0,2 pct van de uitgebrachte stemmen, dat lijkt me niet verwaarloosbaar.

Uiteindelijk kan men alleen nagaan hoeveel stemmen zouden moeten uitgebracht zijn, en dit vergelijken met het aantal uitgebrachte stemmen. Het aantal fouten kan (veel) groter zijn, aangezien ze zich kunnen opheffen. Het betreft jongeren die voor alles hebben kunnen stemmen enerzijds, en ouderen die alleen voor europa hebben kunnen stemmen anderzijds).

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans is dat het geval voor veel zaken. De Belgische wetgeving is op dat vlak niet lineair. Zo mag je in België al vanaf tien jaar een eigen bankrekening openen, mits toestemming van de ouders. Je mag trouwen vanaf zestien, mits toestemming van ouders. Je mag seks met leeftijdsgenoten hebben vanaf veertien jaar en vanaf zestien jaar speelt zelfs het leeftijdsverschil geen rol. Enzovoort en zo verder.

Dus de wetgeving is op andere vlakken debiel, dus trekken we dat dan maar wat door...
Het blijft een kutland.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo? Nochtans volgt België slechts de resolutie van het EP uit 2022. Ook een aantal andere landen heeft dat al geïmplementeerd (Duitsland bijvoorbeeld). Andere landen zijn daar blijkbaar wat trager in...

En Als Europa alleen maar dat eist, dan gaan we toch niet logisch nadenken en die leeftijd voor de andere parlementen mee verlagen, zeker?
Als domme bureaucraten gaan we dat dan op één niveau doen en daarmee maken dat het systeem onlogisch in elkaar zit.
We gaan ook de opkomstplicht afschaffen, maar alleen op gemeentelijk vlak, want Europa vraagt niet dat we consequent zijn.
Het is gewoon een schoolvoorbeeld van slecht, ondemocratisch beleid.
Ik snap niet dat jij dat goedpraat.

Het argument dat er nog andere zaken zijn die slecht werken is een dwaas argument.
Iemand wordt op straat vermoord?
Ah, maar, er gebeuren iedere dag moorden..
Dus, dan is dat allemaal niet erg...
Met zo'n redeneringen hoef je nooit een probleem aan te pakken, en dat zal wel de bedoeling zijn, zeker?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans is dat het geval voor veel zaken. De Belgische wetgeving is op dat vlak niet lineair. Zo mag je in België al vanaf tien jaar een eigen bankrekening openen, mits toestemming van de ouders. Je mag trouwen vanaf zestien, mits toestemming van ouders. Je mag seks met leeftijdsgenoten hebben vanaf veertien jaar en vanaf zestien jaar speelt zelfs het leeftijdsverschil geen rol. Enzovoort en zo verder.

Exactly my point.

Die mish-mash schept onduidelijkheid.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

België is helemaal geen nepdemocratie. Het is een democratisch land, maar er is nog flink wat ruimte tot bijschaven.

Zoals bij dat totaal ondemocratisch systeem van opvolgers, zeker?
Een Jan Peumans die massaal stemmen binnenrijft, dan doodleuk aankondigt dat hij niet gaat zetelen, waarna niet de volgende in aantal stemmen de zetel krijgt, maar ergens een of ander vriendje dat 10 keer minder stemmen heeft behaald.
Zo'n kiezersbedrog is een aanfluiting van de democratie.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Exactly my point.

Die mish-mash schept onduidelijkheid.

Onduidelijkheid, maar ook onrechtvaardigheid.
Dat je wel mag beslissen over zaken die heel Europa aanbelangen, maar niet over de wegsituatie één straat van je deur, zo'n stommiteiten kun je alleen in een kutland als België bedenken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het parlement keurt de verkiezingen goed na afweging van de verschillende elementen. Hiermee is dus niet gezegd dat er geen problemen zijn die weggewerkt of punten die bijgewerkt moeten worden. De vraag is altijd van welke aard de problemen zijn en in welke mate ze zich hebben voorgedaan. Alsook of de vastgestelde zaken intentioneel waren om de verkiezingen te vervalsen, dan wel of het om ongewilde vergissingen gaat.

Blijft toch een problematische methode. Lijkt me duidelijk dat degene die (onwettig) zijn verkozen, een enorm belangenconflict hebben. Hun zetel hangt er immers van af.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Moeilijk en verwarrend zijn 2 aparte zaken.
Bovendien is het gewoon debiel dat je al die verschillen maakt.
Hoe kun je verklaren dat een jongere van 16 mag stemmen voor Europa maar niet federaal, niet Vlaams en niet gemeentelijk?
Dat houdt gewoon geen steek, het is alleen ingevoerd uit puur electorale overwegingen, door partijen die afgestraft zijn door de kiezer.
Maak duidelijke regels die steek houden, en voer ze voor alle niveaus in.

Wat een kutland is dit hier toch!

Omdat Europa zich niet te moeien heeft met nationale kiesleeftijden.

Wat als BE beslist om vanaf morgen plots maar te laten stemmen vanaf 30 jaar? Moet dan heel Europa volgen?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat Europa zich niet te moeien heeft met nationale kiesleeftijden.

Wat als BE beslist om vanaf morgen plots maar te laten stemmen vanaf 30 jaar? Moet dan heel Europa volgen?

Is het nu zo moeilijk om eens 2 minuten voor jezelf na te denken?
Dan zou je mijn punt wel begrijpen.
Punt is: je hebt een verplichting van Europa om jongeren vanaf 16 te laten stemmen.
Als je een normaal IQ hebt, dan ga je die regel gewoon voor alle verkiezingen invoeren.
Wie in staat is om over Europese aangelegenheden te stemmen, moet dat zeker en vast zijn voor gemeentelijke, Vlaamse en federale zaken.

En het excuus van Europa, is natuurlijk onzin, want het wegvallen van de opkomstplicht is géén eis van Europa.
Nochtans hebben die ondemocratische politici die wel afgeschaft op één niveau, maar niet op andere niveaus.
Europa heeft hen daar ook niet verplicht om inconsequent te zijn!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Is het nu zo moeilijk om eens 2 minuten voor jezelf na te denken?
Dan zou je mijn punt wel begrijpen.
Punt is: je hebt een verplichting van Europa om jongeren vanaf 16 te laten stemmen.
Als je een normaal IQ hebt, dan ga je die regel gewoon voor alle verkiezingen invoeren.
Wie in staat is om over Europese aangelegenheden te stemmen, moet dat zeker en vast zijn voor gemeentelijke, Vlaamse en federale zaken.

En het excuus van Europa, is natuurlijk onzin, want het wegvallen van de opkomstplicht is géén eis van Europa.
Nochtans hebben die ondemocratische politici die wel afgeschaft op één niveau, maar niet op andere niveaus.
Europa heeft hen daar ook niet verplicht om inconsequent te zijn!

Ik vind 16 veel te jong, dus ik ben blij dat het hier bij de meeste verkiezingen 18 blijft.

Uiteraard zou het beter zijn dat de leeftijd gelijk is. Maar vermits ik de Europese leeftijd veel te laag vind, ben ik blij dat men de schade wat beperkt bij nationale verkiezingen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik vind 16 veel te jong, dus ik ben blij dat het hier bij de meeste verkiezingen 18 blijft.

Uiteraard zou het beter zijn dat de leeftijd gelijk is. Maar vermits ik de Europese leeftijd veel te laag vind, ben ik blij dat men de schade wat beperkt bij nationale verkiezingen.

Dat kan, dat je dat vindt, ik heb ook vragen bij die 16 jaar.
Maar het is toch naast de kwestie, want het doet niets af aan het feit dat de opkomstplicht er op één niveau niet meer is, en op de andere wel nog.
Voor die inconsequentie kan niemand de schuld op Europa schuiven.
Het is ook niet Europa's fout dat de Senaat wel nog bestaat maar alleen nog via vriendjespolitiek samengesteld wordt.
Het is ook niet de schuld van Europa dat er een ondemocratisch systeem van opvolgers bestaat, waardoor soms iemand een zetel krijgt die hem overduidelijk niet verdient, zoals de persoon die nu in de plaats van Jan Peumans naar het parlement mag.
Het is ook niet de schuld van Europa dat hier het nieuw verkozen parlement zelf beslist of de verkiezingen geldig verlopen waren of niet.
Zoals iemand anders hier al zei, dit is pure belangenvermenging.

En dan las ik dit op de Standaard:

"Klacht van Voor U afgewezen

De klacht van Voor U is afgewezen. De partij van Els Ampe wilde de verkiezingen voor het Brussels parlement ongeldig laten verklaren, maar volgens de oordelende commissie voldoet Voor U niet aan de formele eisen om zo'n klacht in te dienen. "Uw partij haalde de kiesdrempel niet. Daarom komt u volgens het reglement ook niet in aanmerking voor een klacht", klonk het."

Dus stel dat die verkiezingen compleet vervalst zouden zijn -wat ik voor alle duidelijkheid niet beweer- en een partij daardoor onder de kiesdrempel valt, dan kan die partij geen klacht indienen, want ze valt onder de kiesdrempel.
Dit zijn gewoon Russische toestanden...


Dat zijn allemaal gevallen die de Belgische nepdemocratie helemaal zelf verkloot heeft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat kan, dat je dat vindt, ik heb ook vragen bij die 16 jaar.
Maar het is toch naast de kwestie, want het doet niets af aan het feit dat de opkomstplicht er op één niveau niet meer is, en op de andere wel nog.
Voor die inconsequentie kan niemand de schuld op Europa schuiven.
Het is ook niet Europa's fout dat de Senaat wel nog bestaat maar alleen nog via vriendjespolitiek samengesteld wordt.
Het is ook niet de schuld van Europa dat er een ondemocratisch systeem van opvolgers bestaat, waardoor soms iemand een zetel krijgt die hem overduidelijk niet verdient, zoals de persoon die nu in de plaats van Jan Peumans naar het parlement mag.
Het is ook niet de schuld van Europa dat hier het nieuw verkozen parlement zelf beslist of de verkiezingen geldig verlopen waren of niet.
Zoals iemand anders hier al zei, dit is pure belangenvermenging.

En dan las ik dit op de Standaard:

"Klacht van Voor U afgewezen

De klacht van Voor U is afgewezen. De partij van Els Ampe wilde de verkiezingen voor het Brussels parlement ongeldig laten verklaren, maar volgens de oordelende commissie voldoet Voor U niet aan de formele eisen om zo'n klacht in te dienen. "Uw partij haalde de kiesdrempel niet. Daarom komt u volgens het reglement ook niet in aanmerking voor een klacht", klonk het."

Dus stel dat die verkiezingen compleet vervalst zouden zijn -wat ik voor alle duidelijkheid niet beweer- en een partij daardoor onder de kiesdrempel valt, dan kan die partij geen klacht indienen, want ze valt onder de kiesdrempel.
Dit zijn gewoon Russische toestanden...


Dat zijn allemaal gevallen die de Belgische nepdemocratie helemaal zelf verkloot heeft.

Ik ben het met de meeste van uw kritieken eens hoor. Ik ben gewoon blij dat we die 16-jaar limiet zo veel als mogelijk negeren, zelfs al heeft dat tot gevolg dat er een andere limiet geldt voor EU dan voor BE.

Zeker dat de nieuwe verkozenen zelf mogen gaan beslissen of de verkiezingen waarbij zij een zetel hebben gekregen regelmatig is verlopen, is waanzin. Van een belangenconflict gesproken.