Duitsland is het noorden kwijt

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom in duitsland de genocide op duitsers in duitsland wel en in duitsland de genocide op armeniers niet?

Vraag je dat echt? Zie je niet hoe het ene vele keren het woord "duits" erin heeft en de andere keer niet?

"eigen volk eerst", dus ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"eigen volk eerst", dus ???

Volgens die redenering is k9 voorstander van een wet op het ontkennen en minimaliseren van de misdaden door Belgen gepleegd in Belgisch Congo. Dat belangt ons wel aan; niet evenwel de Jodenhaat in nazi-Duitsland. Bijgevolg moet onze k9 eveneens een groot pleitbezorger zijn voor de afschaffing van onze wet op het negationisme en revisionisme.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, het staat er niet in. Tenzij je aanduidt waar het staat is je link dus waardeloos.

? Is zoiets simpel al te moeilijk?

Section 86
Dissemination of propaganda material of unconstitutional and terrorist organisations

(1) Whoever disseminates or makes available to the public in Germany or produces, stocks, imports or exports for dissemination in Germany or abroad the propaganda material

1. of a political party which has been declared unconstitutional by the Federal Constitutional Court or a political party or organisation which has been held by final decision to be a surrogate organisation of such a party,

2. of an organisation which has been banned by final decision because it is directed against the constitutional order or against the concept of international understanding or which has been held by final decision to be a surrogate organisation of such a banned organisation,

3. of a government, organisation or institution outside the territorial scope of this statute which is actively pursuing the objectives of one of the political parties or organisations referred to in nos. 1 and 2 or

4. the content of which is intended to further the activities of a former National Socialist organisation

incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding three years or a fine.

(2) Whoever disseminates or makes available to the public in Germany or produces, stocks, imports or exports for dissemination in Germany or abroad the propaganda material of an organisation which is listed as a person, group or entity in the Annex to Council Implementing Regulation (EU) 2021/138 of 5 February 2021 implementing Article 2 (3) of Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism, and repealing Implementing Regulation (EU) 2020/1128 (OJ L 43, 8.2.2021, p. 1) incurs the same penalty.

(3) Propaganda material within the meaning of subsection (1) is only such content (section 11 (3)) which is directed against the free democratic basic order or the concept of international understanding. Propaganda material within the meaning of subsection (2) is only such content (section 11 (3)) which is directed against the existence or the security of a state or of an international organisation or against the constitutional principles of the Federal Republic of Germany.

(4) Subsections (1) and (2) do not apply if the act serves civic information, to prevent unconstitutional activities, to promote the arts or science, research or teaching, reporting about current or historical events, or similar purposes.

(5) If the degree of guilt is minor, the court may dispense with imposing a penalty under this provision.


Section 130
Incitement of masses

(1) Whoever, in a manner suited to causing a disturbance of the public peace,

1. incites hatred against a national, racial, religious group or a group defined by their ethnic origin, against sections of the population or individuals on account of their belonging to one of the aforementioned groups or sections of the population, or calls for violent or arbitrary measures against them or

2. violates the human dignity of others by insulting, maliciously maligning or defaming one of the aforementioned groups, sections of the population or individuals on account of their belonging to one of the aforementioned groups or sections of the population

incurs a penalty of imprisonment for a term of between three months and five years.

(2) Whoever

1. disseminates content (section 11 (3)) or makes it available to the public, or offers, supplies or makes available to a person under 18 years of age content (section 11 (3)) which

a) incites hatred against one of the groups referred to in subsection (1) no. 1, sections of the population or individuals on account of their belonging to one of the groups referred to in subsection (1) no. 1, or sections of the population,

b) calls for violent or arbitrary measures against one of the persons or bodies of persons referred to in letter (a) or

c) attacks the human dignity of one of the persons or bodies of persons referred to in letter (a) by insulting, maliciously maligning or defaming them, or

2. produces, purchases, supplies, stocks, offers, advertises or undertakes to import or export content (section 11 (3)) as referred to in no. 1 (a) to (c) in order to use it within the meaning of no. 1 or to facilitate such use by another

incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding three years or a fine.

(3) Whoever publicly or in a meeting approves of, denies or downplays an act committed under the rule of National Socialism of the kind indicated in section 6 (1) of the Code of Crimes against International Law in a manner suited to causing a disturbance of the public peace incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding five years or a fine.

(4) Whoever publicly or in a meeting disturbs the public peace in a manner which violates the dignity of the victims by approving of, glorifying or justifying National Socialist tyranny and arbitrary rule incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding three years or a fine.

(5) Subsection (2) also applies to content (section 11 (3)) as referred to in subsections (3) or (4).

(6) In the cases under subsection (2) no. 1, also in conjunction with subsection (5), the attempt is punishable.

(7) In the cases under subsection (2), also in conjunction with subsections (5) and (6), and in the cases under subsections (3) and (4), section 86 (4) applies accordingly.

table of contents

Section 194
Request to prosecute

(1) An insult is prosecuted only upon request. If the act was committed in a meeting or by disseminating or making available to the public content (section 11 (3)), no request is required if the victim was persecuted as a member of a group under the tyranny and arbitrary rule of the National Socialist or another regime if this group is part of the population and the insult is connected with this persecution. In the cases under sections 188 and 192a, the offence is also prosecuted if the prosecuting authority deems there to be a special public interest in prosecution which calls for ex officio intervention. The offences under sentences 2 and 3 can, however, not be prosecuted ex officio if the victim objects. The objection cannot be withdrawn. If the victim dies, the right to file a request and the right to object passes to the victim’s relatives as per section 77 (2).

(2) If the memory of a deceased person has been reviled, the relatives referred to in section 77 (2) are entitled to file a request. If the act was committed in a meeting or by disseminating or making available to the public content (section 11 (3)), then no request is required if the deceased person’s life was lost under the tyranny and arbitrary rule of the National Socialist or another regime and the insult is linked to this persecution. The offence can, however, not be prosecuted ex officio if the person entitled to file the request objects. The objection cannot be withdrawn.

(3) Insults committed against public officials, persons entrusted with special public service functions or soldiers in the Federal Armed Forces in the discharge of their duties or in connection with their duties may also be prosecuted upon the request of their superior. Offences directed against an authority or other agency which performs duties of public administration are prosecuted upon the request of the head of the authority or the head of the supervisory authority. The same applies accordingly to office holders and offices of the churches and other religious communities under public law.

(4) If the offence is directed against a legislative body of the Federation or of one of the Länder or another political body within the territorial scope of this statute, it is prosecuted only upon authorisation by that body.

table of contents

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Section 86
Dissemination of propaganda material of unconstitutional and terrorist organisations

(1) Whoever disseminates or makes available to the public in Germany or produces, stocks, imports or exports for dissemination in Germany or abroad the propaganda material

1. of a political party which has been declared unconstitutional by the Federal Constitutional Court or a political party or organisation which has been held by final decision to be a surrogate organisation of such a party,

2. of an organisation which has been banned by final decision because it is directed against the constitutional order or against the concept of international understanding or which has been held by final decision to be a surrogate organisation of such a banned organisation,

3. of a government, organisation or institution outside the territorial scope of this statute which is actively pursuing the objectives of one of the political parties or organisations referred to in nos. 1 and 2 or

4. the content of which is intended to further the activities of a former National Socialist organisation

incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding three years or a fine.

(2) Whoever disseminates or makes available to the public in Germany or produces, stocks, imports or exports for dissemination in Germany or abroad the propaganda material of an organisation which is listed as a person, group or entity in the Annex to Council Implementing Regulation (EU) 2021/138 of 5 February 2021 implementing Article 2 (3) of Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism, and repealing Implementing Regulation (EU) 2020/1128 (OJ L 43, 8.2.2021, p. 1) incurs the same penalty.

(3) Propaganda material within the meaning of subsection (1) is only such content (section 11 (3)) which is directed against the free democratic basic order or the concept of international understanding. Propaganda material within the meaning of subsection (2) is only such content (section 11 (3)) which is directed against the existence or the security of a state or of an international organisation or against the constitutional principles of the Federal Republic of Germany.

(4) Subsections (1) and (2) do not apply if the act serves civic information, to prevent unconstitutional activities, to promote the arts or science, research or teaching, reporting about current or historical events, or similar purposes.

(5) If the degree of guilt is minor, the court may dispense with imposing a penalty under this provision.

Hier staat zeer duidelijk te lezen dat je geen propaganda mag maken voor verboden partijen (de NSDAP valt daar zeker onder) door middel van propagandamateriaal. Er staat nergens dat je je niet positief mag uitlaten over de NSDAP of gelijkaardige organisaties. En dat lijkt me maar normaal ook, het zou van Duitsland een echte dictatuur maken.

Met andere woorden: als jij op de Grote Markt van Keulen gaat staan en tegen voorbijgangers zegt dat de NSDAP ook goede dingen gedaan heeft, zal je wellicht verstoring veroorzaken (de politie zal je oppakken, dat is zeker) maar je hebt niks strafbaars gedaan en je kan niet gestraft worden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hier staat zeer duidelijk te lezen dat je geen propaganda mag maken voor verboden partijen (de NSDAP valt daar zeker onder) door middel van propagandamateriaal. Er staat nergens dat je je niet positief mag uitlaten over de NSDAP of gelijkaardige organisaties. En dat lijkt me maar normaal ook, het zou van Duitsland een echte dictatuur maken.

Met andere woorden: als jij op de Grote Markt van Keulen gaat staan en tegen voorbijgangers zegt dat de NSDAP ook goede dingen gedaan heeft, zal je wellicht verstoring veroorzaken (de politie zal je oppakken, dat is zeker) maar je hebt niks strafbaars gedaan en je kan niet gestraft worden.

(4) Whoever publicly or in a meeting disturbs the public peace in a manner which violates the dignity of the victims by approving of, glorifying or justifying National Socialist tyranny and arbitrary rule incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding three years or a fine.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"eigen volk eerst", dus ???

De duitse wetgeving gaat over duitsers ja, raar he?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens die redenering is k9 voorstander van een wet op het ontkennen en minimaliseren van de misdaden door Belgen gepleegd in Belgisch Congo. Dat belangt ons wel aan; niet evenwel de Jodenhaat in nazi-Duitsland. Bijgevolg moet onze k9 eveneens een groot pleitbezorger zijn voor de afschaffing van onze wet op het negationisme en revisionisme.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

(4) Whoever publicly or in a meeting disturbs the public peace in a manner which violates the dignity of the victims by approving of, glorifying or justifying National Socialist tyranny and arbitrary rule incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding three years or a fine.

OK, je hebt gelijk.

In besloten kring mag het dus nog wel.

Ten gronde: voor mij is dat een aberratie die niet past bij een democratie zoals ik die zie.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

OK, je hebt gelijk.

In besloten kring mag het dus nog wel.

Ten gronde: voor mij is dat een aberratie die niet past bij een democratie zoals ik die zie.

Die wet bestaat al lang en duitsland is geen dictatuur hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De duitse wetgeving gaat over duitsers ja, raar he?

Neen, de Duitse strafwet is van toepassing op wie op Duits territorium een misdaad begaat. Ook als men niet-Duitser is. Of denkt u dat een Belg die in Duitsland negationistisch drukwerk verspreidt, niet strafbaar is?

Maar dat brengt ons weer terug bij de vraag die u uit de weg gaat: als de negationismewet er in Duitsland is omdat het om Duitse misdaden ging, waarom is er ook een gelijkaardige wet in België, Frankrijk...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die wet bestaat al lang en duitsland is geen dictatuur hoor.

Natuurlijk is Duitsland geen dictatuur, maar daarom wil dat nog niet zeggen dat er geen problematische wetgeving bestaat in een democratisch land.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de Duitse strafwet is van toepassing op wie op Duits territorium een misdaad begaat. Ook als men niet-Duitser is. Of denkt u dat een Belg die in Duitsland negationistisch drukwerk verspreidt, niet strafbaar is?

Maar dat brengt ons weer terug bij de vraag die u uit de weg gaat: als de negationismewet er in Duitsland is omdat het om Duitse misdaden ging, waarom is er ook een gelijkaardige wet in België, Frankrijk...?

Je bedoelt landen waar de holocaust zich ook afspeelde?
Nogmaals denk nu toch eens 1 second na , toch echt niet moeilijk?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is Duitsland geen dictatuur, maar daarom wil dat nog niet zeggen dat er geen problematische wetgeving bestaat in een democratisch land.

Zeg gerust waarom die wetgeving problematisch is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je bedoelt landen waar de holocaust zich ook afspeelde?
Nogmaals denk nu toch eens 1 second na , toch echt niet moeilijk?

Echt? Waar in België stond er dan een vernietigingskamp? België was trouwens in 40-45 een bezet land. Aan u om te denken.

De vraag is daarbij nog steeds niet beantwoord waarom er dan een negationismewet over de Armeense genocide in Frankrijk bestaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zeg gerust waarom die wetgeving problematisch is.

Al eerder aangegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand ontkent dat, maar het debat is veel breder dan Duitsland. Er bestaat in een aantal Europese landen zo'n wetgeving. In een democratisch land hoeft de overheid evenwel geen officieel narratief op te leggen als het om historische feiten gaat. Dat is immers het domein van de geschiedschrijving. En de visie op de geschiedenis is dan weer gewoon de wereld van de meningen. In beide gevallen moet de grootst mogelijke vrijheid gewaarborgd blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt weer eens van die gekke sprongen in uw bovenkamer. Pleiten voor de grootst mogelijke vrijheid op gebied van meningen, ook als het om de Jodenvervolging gaat, betekent niet dat men het ook eens is met al die meningen.

Wat mij betreft, mag een Turk gerust en in alle vrijheid de Armeense volkerenmoord ontkennen. Er moet daar geen wet rond gemaakt worden. De historische feiten bewijzen het voldoende. Als een overheid evenwel dat terrein op gaat, geeft dat altijd een verdachte geur. Alleen al daarom: neen aan alle muilkorfwetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dit forum heb ik over dit onderwerp al zovele malen de degens gekruist. Mijn opvattingen zijn en blijven heel helder: maximale ruimte voor vrije meningsuiting, met laster en eerroof alsook oproepen tot geweld en doodslag als enige limiet. En die toetsing gebeurt voor de rechtbank.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Belgische wet op het negationisme en revisionisme gaat niet over "het glorifiëren van de NSDAP".

Hoe bescherm je trouwens een maatschappij tegen een bepaald narratief door er een strafwet van te maken? Denkt u dat de ideeën dan als uit het niets verdwijnen? In onze tijd van wereldwijde digitale communicatie is dat trouwens compleet ineffectief geworden. Indertijd heeft men Siegfried Verbeke verschillende malen veroordeeld en hem zelfs in de gevangenis gegooid voor negationisme, maar wat heeft het opgelost? Niets. Vroeger verspreidde hij vanuit Antwerpen wat boekjes en foldertjes. Nu is er onder zijn impuls een website gehost in de VS, een website die een vele malen groter bereik heeft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

OK, je hebt gelijk.

In besloten kring mag het dus nog wel.

Ten gronde: voor mij is dat een aberratie die niet past bij een democratie zoals ik die zie.

hier blijkbaar zelfs niet, want Van Langenhoven wordt vervolgd voor uitspraken in besloten kring (private chatbox, hoogstwaarschijnlijk gehackt door lui van Pano). Let dus op welke mop je aan uw vrouw vertelt, wie weet wordt je misschien wel afgeluisterd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hier blijkbaar zelfs niet, want Van Langenhoven wordt vervolgd voor uitspraken in besloten kring (private chatbox, hoogstwaarschijnlijk gehackt door lui van Pano). Let dus op welke mop je aan uw vrouw vertelt, wie weet wordt je misschien wel afgeluisterd.

Van Langenhoven werd bij mijn weten niet veroordeeld omdat hij iets positief gezegd had over Hitler of de NSDAP.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Van Langenhoven werd bij mijn weten niet veroordeeld omdat hij iets positief gezegd had over Hitler of de NSDAP.

aangebrande memes die uitgewisseld werden

[E. Gidius]

Is Maximilian Krah al veroordeeld door het Duitse gerecht?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik ben voor het respecteren van de wet, de holocaust is gewoon een feit, de wet bevat dat dus terrechte veroordeling.

Tegen idiote en/of vrijheidsberovende wetgeving moet ge kunnen rebelleren.

Als in Europa mensen naar de gevangenis gaan omdat ze de profeet Mohammed beledigen, zal ik aan die mensen hun kant staan.

Gij zult aan de kant van de wetgeving staan.

Wij zijn niet hetzelfde.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt?

Ga jij nu echt ontkennen dat de holocaust hier ook plaats vond? Ffs gast