Trump vs. Biden

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Migranten zijn die willen mee werken, dat is.

Er scheelt iets aan de constructie van uw zin.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welja, ge snapt toch dat als ge afpakt van productieven, en toestopt aan niet productieven, dat ge daar de maatschappij mee verloedert he!

Dat is nog altijd iets dat linkse graaiers en verdelers, of gewoon simpele onnozelaars niet willen of kunnen begrijpen. Wie goed boert zal dan naar systemen zoeken om zijn belastingen in te perken laat staan de nationaliteit van een ander land aan te nemen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn "pockets" van vrijheid in de mens-geschiedenis. Maar meestal was het politiek bestel inderdaad gericht op slavernij.

En dat is vandaag niet anders.

Goede observatie van U.

Ja, en dan kiest een jong of iets ouder mens al eens z'n 'helden'/'voorbeelden', hé.


Ik weet niet hoe het met u zat/zit, maar voor mij was/is/blijft één van de méést inspirerende figuren uit de wereldgeschiedenis "Spartacus":

een slaaf die afgericht was om andere slaven dood te doen voor de lol & het plezier van nietsnutten uit het toenmalige Herrenvolk maar die op een schone dag tegen zichzelf en z'n kameraden zei:

hé, gasten, wuk peisdje:

moesten we de rollen eens omkeren en een hoop nietsnutten uit dat Herrenvolk dood doen voor onze lol en ons plezier?




Toffe gast!




Aan de andere kant stonden/staan dan figuren met wie IK zo weinig mogelijk te maken wil hebben en op wie IK zo weinig mogelijk wil trekken: pausen & profeten, sergeantjes & strebers, Ku-Klux-Klutsers, zuiveren-in-de-leer of zuiveren-van-bloed, wereldverbeteraars, ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er scheelt iets aan de constructie van uw zin.

"Migranten zijn die willen mee werken, dat is."
https://grammarhow.com/how-to-use-th...in-a-sentence/

“That Is” At the End of a Sentence

You put “that is” at the end of a sentence as a way to confirm, at the last possible moment, that the previous two ideas that were linked with a comma or with the word “or” were, in fact, the same concept rephrased in distinct ways.

Vwala, het Westblok kampfement eeft weer wat bijgeleerd.
Donaties zijn welkom!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is nog altijd iets dat linkse graaiers en verdelers, of gewoon simpele onnozelaars niet willen of kunnen begrijpen. Wie goed boert zal dan naar systemen zoeken om zijn belastingen in te perken laat staan de nationaliteit van een ander land aan te nemen.

Maar ze begrijpen dat natuurlijk. Ne rover weet ook dat beroofden nie hun maten gaan willen zijn.
En dat zoeken naar is ver uit te breiden, heel ver uit te breiden, tot en met stoppen met nog iets te doen voor nen ander. Das ne reden dat Westblok vreemd volk naar ier sinterklaast, om de productieve jobs gedaan te krijgen, alleen tja, die productie is dan minder tot nie rendabel, en de maatschappij verloedert gewoon nog meer, wegens die terugkoppeling. Een zelfversterkend effect. Tot zoals gezegd de pocket nazi's buiten wordt gesjot, en de productieven die hen hun middlefinger up toonden, weer Goesting krijgen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, en dan kiest een jong of iets ouder mens al eens z'n 'helden'/'voorbeelden', hé.


Ik weet niet hoe het met u zat/zit, maar voor mij was/is/blijft één van de méést inspirerende figuren uit de wereldgeschiedenis "Spartacus":

een slaaf die afgericht was om andere slaven dood te doen voor de lol & het plezier van nietsnutten uit het toenmalige Herrenvolk maar die op een schone dag tegen zichzelf en z'n kameraden zei:

hé, gasten, wuk peisdje:

moesten we de rollen eens omkeren en een hoop nietsnutten uit dat Herrenvolk dood doen voor onze lol en ons plezier?




Toffe gast!




Aan de andere kant stonden/staan dan figuren met wie IK zo weinig mogelijk te maken wil hebben en op wie IK zo weinig mogelijk wil trekken: pausen & profeten, sergeantjes & strebers, Ku-Klux-Klutsers, zuiveren-in-de-leer of zuiveren-van-bloed, wereldverbeteraars, ...

"Het beleid" mag er inderdaad aan ja.
zoals ik hier al vierendertigduizend keer heb gezegd. Devolutie van de macht tot op municipaal niveau, en hier en daar wat aankoopcentrales.
Meer "Herrenvolk" hebben we niet nodig.

Het probleem daarin is dat de meeste schaapjes en slaafjes de leugen echt wel geloven dat er zonder "Herrenvolk" chaos ontstaat.

En volksmenners misbruiken dat algemeen aanwezig karaktergebrek hé.
Hier sè, een leefloon
Hier sè, een uitkering
Hier sè, een subsidie
Hier sè, een medisch experiment
....

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

"Het beleid" mag er inderdaad aan ja.
zoals ik hier al vierendertigduizend keer heb gezegd. Devolutie van de macht tot op municipaal niveau, en hier en daar wat aankoopcentrales.
Meer "Herrenvolk" hebben we niet nodig.

Het probleem daarin is dat de meeste schaapjes en slaafjes de leugen echt wel geloven dat er zonder "Herrenvolk" chaos ontstaat.

En volksmenners misbruiken dat algemeen aanwezig karaktergebrek hé.
Hier sè, een leefloon
Hier sè, een uitkering
Hier sè, een subsidie
Hier sè, een medisch experiment
....

...

Hier sè, een slogan die ge méé kunt brullen
Hier sè, een klakske voor op uwe kop
Hier sè, een vlag om achter aan te marsjeren
...


Als ge 't over volksmennerij wilt hebben, kunt ge beter beginnen bij 't begin, hé.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

...

Hier sè, een slogan die ge méé kunt brullen
Hier sè, een klakske voor op uwe kop
Hier sè, een vlag om achter aan te marsjeren
...


Als ge 't over volksmennerij wilt hebben, kunt ge beter beginnen bij 't begin, hé.

En wat is dan het begin?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En wat is dan het begin?

Een would be alfa (m/v/x) die slim genoeg is om door te hebben hoe de 'super-sociale' primaat "Homo Sapiens Sapiens" functioneert én voldoende gebrek aan scrupules vertoont om van die wetenschap 'dapper' gebruik te maken, misschien?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een would be alfa (m/v/x) die slim genoeg is om door te hebben hoe de 'super-sociale' primaat "Homo Sapiens Sapiens" functioneert én voldoende gebrek aan scrupules vertoont om van die wetenschap 'dapper' gebruik te maken, misschien?

Daar bestaat een woord voor;

Politieker.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daar bestaat een woord voor;

Politieker.

... en hoe méér plezier hij/zij/het schept in het optrommelen van hoe méér volk hoe liever, des te terechter hij/zij/het aanspraak kan maken op het etiket 'volksmenner', zeker?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... en hoe méér plezier hij/zij/het schept in het optrommelen van hoe méér volk hoe liever, des te terechter hij/zij/het aanspraak kan maken op het etiket 'volksmenner', zeker?

Neen, want Sam Gooris trommelt ook graag volk op om naar zijn muziek te komen kijken, maar hij is geen volksmenner.

Een "het" die volk kan optrommelen moet ik nog zien, bovendien.

Soit, leuk met U er over geneuzeld te hebben.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, want Sam Gooris trommelt ook graag volk op om naar zijn muziek te komen kijken, maar hij is geen volksmenner.

Een "het" die volk kan optrommelen moet ik nog zien, bovendien.

Soit, leuk met U er over geneuzeld te hebben.

Ik dacht dat wij beiden er van uit gingen dat 'volksmennerij' indien niet in het verlengde liggend van 'de politiek' dan toch op z'n minst héél véél met politiek te maken had/heeft.



Maar inderdaad, zelfs muzikanten kunnen 'volksmenners'-trekjes vertonen.

Sam Gooris ken ik nauwelijks tot eigenlijk helemaal niet, maar bijvoorbeeld de "Concerten voor Verdraagzaamheid" van Tom Barman & C° hadden wél héél véél met politiek te maken, en mochten/mogen dus 'volksmennerij' worden genoemd.

Hetzelfde gold/geldt voor "Rock Against Racism", "Rock Against Communism", ...




Wat betreft zo'n 'het' die volk op kan trommelen: we ain't seen nothing yet.

Geef het nog een generatie of twee, ...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik dacht dat wij beiden er van uit gingen dat 'volksmennerij' indien niet in het verlengde liggend van 'de politiek' dan toch op z'n minst héél véél met politiek te maken had/heeft.



Maar inderdaad, zelfs muzikanten kunnen 'volksmenners'-trekjes vertonen.

Sam Gooris ken ik nauwelijks tot eigenlijk helemaal niet, maar bijvoorbeeld de "Concerten voor Verdraagzaamheid" van Tom Barman & C° hadden wél héél véél met politiek te maken, en mochten/mogen dus 'volksmennerij' worden genoemd.

Hetzelfde gold/geldt voor "Rock Against Racism", "Rock Against Communism", ...




Wat betreft zo'n 'het' die volk op kan trommelen: we ain't seen nothing yet.

Geef het nog een generatie of twee, ...

Er zijn mensen die de kunde verstaan om groepen mensen te mobiliseren, maar daar a-politiek mee omgaan. Ik ga naar een concert om ge-entertained te worden. Niets meer of minder. Ik hou niet van koppelverkoop.
Als ik politieke duiding wens, dan kan ik naar hier surfen, naar het vrt-journaal kijken, naar de meest obscure alternatieve podcast luisteren etc.

Daarnaast, waar is/was dat concert, "Rock against Communism?" Jammer dat ik daar niet bij was, of kan ik nog tickets kopen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1) Er zijn mensen die de kunde verstaan om groepen mensen te mobiliseren, maar daar a-politiek mee omgaan. Ik ga naar een concert om ge-entertained te worden. Niets meer of minder. Ik hou niet van koppelverkoop.
Als ik politieke duiding wens, dan kan ik naar hier surfen, naar het vrt-journaal kijken, naar de meest obscure alternatieve podcast luisteren etc.

2) Daarnaast, waar is/was dat concert, "Rock against Communism?" Jammer dat ik daar niet bij was, of kan ik nog tickets kopen?

1) Fair enough.

Zelf ben ik eerder van mening dat élke 'artistieke activiteit' altijd een 'politieke' dimensie heeft, ook (misschien zelfs vooral?) als de artiest dat al dan niet expliciet ontkent.

Doorgaans ga ik naar concerten van artiesten die zich daar op z'n minst bewust van zijn, zonder dat ze daarvoor expliciete standpunten in (menen te) moeten nemen.

Maar ALS ze wél expliciet 'politiek' willen gaan, moeten ze niet afkomen met oppervlakkige zever. Daar kan ik niet goed tegen, maar spijtig genoeg is dat bij velen net wél het geval.

Als er na de concerten tijd en ruimte is voor gesprekken, dan maak ik daar wel en met veel plezier opmerkingen over.


2) Ik weet niet of er nog véél van dergelijke dingen worden georganiseerd, noch of u zo graag naar die 'concerten' zou gaan/gegaan zijn.

Toen ik nog een pak jonger was dan nu, ging ik daar wel eens met vrienden naartoe, maar lang bleven we daar nooit hangen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rock_Against_Communism


Véél lol viel daar écht niet te beleven.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Fair enough.

Zelf ben ik eerder van mening dat élke 'artistieke activiteit' altijd een 'politieke' dimensie heeft, ook (misschien zelfs vooral?) als de artiest dat al dan niet expliciet ontkent.

Doorgaans ga ik naar concerten van artiesten die zich daar op z'n minst bewust van zijn, zonder dat ze daarvoor expliciete standpunten in (menen te) moeten nemen.

Maar ALS ze wél expliciet 'politiek' willen gaan, moeten ze niet afkomen met oppervlakkige zever. Daar kan ik niet goed tegen, maar spijtig genoeg is dat bij velen net wél het geval.

Als er na de concerten tijd en ruimte is voor gesprekken, dan maak ik daar wel en met veel plezier opmerkingen over.


2) Ik weet niet of er nog véél van dergelijke dingen worden georganiseerd, noch of u zo graag naar die 'concerten' zou gaan/gegaan zijn.

Toen ik nog een pak jonger was dan nu, ging ik daar wel eens met vrienden naartoe, maar lang bleven we daar nooit hangen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rock_Against_Communism


Véél lol viel daar écht niet te beleven.

1) handige politiekers spannen publiekstrekkers graag voor hun kar. Vandaar dat ik beide liever gescheiden houd, want niet elke toeschouwer ziet het verschil tussen papegaaien en zangers met een eigen mening. Maar ook zangers mogen een mening hebben natuurlijk.
2) Nooit geweten dat zoiets bestond, maar wel vreemd dat communisme en racisme in uw wiki-link tegenover mekaar worden gesteld. Moet ik daaruit begrijpen dat als je tegen communisme bent, dat je dan een racist bent?

Of hoe het klassieke "links-rechts" geen enkel antwoord biedt op de tegenstelling "collectivisme-individualisme"

Doorgeklikt in uw link; https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E...tical_spectrum

neuzelen we toch nog wat verder....

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1) handige politiekers spannen publiekstrekkers graag voor hun kar. Vandaar dat ik beide liever gescheiden houd, want niet elke toeschouwer ziet het verschil tussen papegaaien en zangers met een eigen mening. Maar ook zangers mogen een mening hebben natuurlijk.

2) Nooit geweten dat zoiets bestond, maar wel vreemd dat communisme en racisme in uw wiki-link tegenover mekaar worden gesteld. Moet ik daaruit begrijpen dat als je tegen communisme bent, dat je dan een racist bent?


Of hoe het klassieke "links-rechts" geen enkel antwoord biedt op de tegenstelling "collectivisme-individualisme"

Doorgeklikt in uw link; https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E...tical_spectrum

neuzelen we toch nog wat verder....

1) Nogmaals: fair enough.

Ik voel mij niet geroepen te proberen u mijn (of om het even welke andere) mening op te dringen.



2) Dat was wat sommigen er destijds maar wat graag van hadden willen maken, ja.

Ik heb niet de indruk dat het een groot succes was, maar ik kan me uiteraard altijd vergissen.



Als ik doorklik op die link die u meegaf, kom ik uit bij https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism als 'de groep'/'de strekking' van 'politieke' mensen in wier gezelschap ik me doorgaans het minst op m'n ongemak voel.

In m'n stamcafé hier vlakbij zitten er echter meestal alleen maar 'a-politieke' mensen, en daar heb ik geen enkel probleem mee.


En hoe ouder ik word, hoe contenter ik ben met mijn twéé vleugels.

Ik hoop voor u van 't zelfde.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Nogmaals: fair enough.

Ik voel mij niet geroepen te proberen u mijn (of om het even welke andere) mening op te dringen.



2) Dat was wat sommigen er destijds maar wat graag van hadden willen maken, ja.

Ik heb niet de indruk dat het een groot succes was, maar ik kan me uiteraard altijd vergissen.



Als ik doorklik op die link die u meegaf, kom ik uit bij https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism als 'de groep'/'de strekking' van 'politieke' mensen in wier gezelschap ik me doorgaans het minst op m'n ongemak voel.

In m'n stamcafé hier vlakbij zitten er echter meestal alleen maar 'a-politieke' mensen, en daar heb ik geen enkel probleem mee.


En hoe ouder ik word, hoe contenter ik ben met mijn twéé vleugels.

Ik hoop voor u van 't zelfde.

Mhh, ik kan niet zeggen dat ik u volledig begrijp.
Ik meen te begrijpen dat collectivisme zonder politbureau u het beste "ligt." Begrijp ik dat goed?

https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism

Ik klikte eens door op een ontegensprekelijk belgisch klinkende naam, in uw link, en ja hoor, philippe van parijs is een belg

https://en.wikipedia.org/wiki/Philippe_Van_Parijs

Hij is een grote denker, naar verluid, die, een universeel basis-inkomen voorstaat.

Correct?

Rob Peter, to pay Paul.

Met een inkomen koop je arbeid van iemand anders (waarom zou je anders een inkomen moeten hebben), een paar schoenen, een brood, een kilo steenkool. Als dat inkomen gratis wordt uitgedeeld, dan is de arbeid die je ermee koopt dus ook gratis by default. Dus die links-libertaristen zijn ordinaire parasieten, die verwachten dat de schoenmaker, de bakker en de kompel gratis werken, zodat philippe van parijs een gratis inkomen kan uitdelen.

Mijn lichaam, en de arbeid die ik ermee verricht, is enkel en alleen mijn eigendom, enkel voor mij op te beoordelen en te bepalen wat ik ermee doe.
Anders is die fles Mccallan in uw barkast van mij.

Dus, heb ik u nu goed begrepen, en is uw politieke positie dat ik gratis voor u moet werken?

Of sla ik de bal mis?

Ik besluit met expliciet akkoord te gaan met uw intentie uw mening niet op te dringen. Ik hou me aan hetzelfde. Maar niet akkoord gaan met mekaar is goed voor het debat, dus dat kan voor mij wél.

Ps; wat bedoelt u met die "2 vleugels?"

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mhh, ik kan niet zeggen dat ik u volledig begrijp.
Ik meen te begrijpen dat collectivisme zonder politbureau u het beste "ligt."

1) Begrijp ik dat goed?



https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism

Ik klikte eens door op een ontegensprekelijk belgisch klinkende naam, in uw link, en ja hoor, philippe van parijs is een belg

https://en.wikipedia.org/wiki/Philippe_Van_Parijs

Hij is een grote denker, naar verluid, die, een universeel basis-inkomen voorstaat.

Correct?

Rob Peter, to pay Paul.

Met een inkomen koop je arbeid van iemand anders (waarom zou je anders een inkomen moeten hebben), een paar schoenen, een brood, een kilo steenkool. Als dat inkomen gratis wordt uitgedeeld, dan is de arbeid die je ermee koopt dus ook gratis by default. Dus die links-libertaristen zijn ordinaire parasieten, die verwachten dat de schoenmaker, de bakker en de kompel gratis werken, zodat philippe van parijs een gratis inkomen kan uitdelen.

Mijn lichaam, en de arbeid die ik ermee verricht, is enkel en alleen mijn eigendom, enkel voor mij op te beoordelen en te bepalen wat ik ermee doe.
Anders is die fles Mccallan in uw barkast van mij.


2) Dus, heb ik u nu goed begrepen, en is uw politieke positie dat ik gratis voor u moet werken?


3) Of sla ik de bal mis?

Ik besluit met expliciet akkoord te gaan met uw intentie uw mening niet op te dringen. Ik hou me aan hetzelfde. Maar niet akkoord gaan met mekaar is goed voor het debat, dus dat kan voor mij wél.


4) Ps; wat bedoelt u met die "2 vleugels?"

4) Ik ga hiermee beginnen:

ik bedoel dat ik - eindelijk! - beseft heb dat ik het best vooruit geraak als ik zowel mijn linker- als mijn rechterpoten gebruik, als ik zowel mijn linker- als mijn rechterhersenhelft voor mij laat werken, als ik zowel met mijn linker- als met mijn rechtervleugel begin te flapperen.

Ik bedoel dat ik zonder scrupules 'goede ideeën' pik waar ik ze aantref.

Ik bedoel dat het mij in de grond NIKS, maar dan ook écht helemaal NIKS kan schelen dat wie dan ook de behoefte zou voelen mij als 'links' of als 'rechts' te bestempelen: i couldn't care less.




3) Ja, ge slaat de bal mis.

Volgens mij komt dat omdat ge véél te rap conclusies wilt (kunnen) trekken.



2) Ik heb alleen een heel klein flesje wodka in de frigo staan, en dat zou ik ooit eens willen gebruiken voor het maken van een 'psychedelisch brouwsel' met welbepaalde bloemenzaden.


Ik vraag u helemaal niet voor mij te werken.

Ofschoon ik zeker geen "neen, bedankt!" ga zeggen tegen een 'basisinkomen' dat uit de lucht komt te vallen, mag het wat mij betreft gerust op een totaal andere manier worden gefinancierd dan door 'belastingen op inkomen':

de verhuur van adellijke titels bijvoorbeeld, of de verhuur van pakweg een stuk bos of weide waar dan prikkeldraad rond kan & mag worden gezet, of de verhuur van het 'recht' een hele zondagnamiddag lang met een lawaaierige 'quad' rond de dorpsvijver te mogen crossen.




1) Ik heb niet gezegd dat ik zélf 'links-libertair' denk, hé.

Ik heb alleen laten weten dat ik me in het gezelschap van 'links-libertairen' doorgaans het minst op m'n ongemak voel.


Bijvoorbeeld omdat ze blijkbaar niet de minste behoefte voelen sommige van mijn vrienden 'ridders van de bruine dreef' of zo te noemen, wat ik ergens wel weet te appreciëren.

Zij trekken ook nooit rare (zure) gezichten omdat ik duidelijk zonder schaamte geniet van het gezelschap van bevriende koppels 'van gemengd ras'.

Enzovoort.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

4) Ik ga hiermee beginnen:

ik bedoel dat ik - eindelijk! - beseft heb dat ik het best vooruit geraak als ik zowel mijn linker- als mijn rechterpoten gebruik, als ik zowel mijn linker- als mijn rechterhersenhelft voor mij laat werken, als ik zowel met mijn linker- als met mijn rechtervleugel begin te flapperen.

Ik bedoel dat ik zonder scrupules 'goede ideeën' pik waar ik ze aantref.

Ik bedoel dat het mij in de grond NIKS, maar dan ook écht helemaal NIKS kan schelen dat wie dan ook de behoefte zou voelen mij als 'links' of als 'rechts' te bestempelen: i couldn't care less.




3) Ja, ge slaat de bal mis.

Volgens mij komt dat omdat ge véél te rap conclusies wilt (kunnen) trekken.



2) Ik heb alleen een heel klein flesje wodka in de frigo staan, en dat zou ik ooit eens willen gebruiken voor het maken van een 'psychedelisch brouwsel' met welbepaalde bloemenzaden.


Ik vraag u helemaal niet voor mij te werken.

Ofschoon ik zeker geen "neen, bedankt!" ga zeggen tegen een 'basisinkomen' dat uit de lucht komt te vallen, mag het wat mij betreft gerust op een totaal andere manier worden gefinancierd dan door 'belastingen op inkomen':

de verhuur van adellijke titels bijvoorbeeld, of de verhuur van pakweg een stuk bos of weide waar dan prikkeldraad rond kan & mag worden gezet, of de verhuur van het 'recht' een hele zondagnamiddag lang met een lawaaierige 'quad' rond de dorpsvijver te mogen crossen.




1) Ik heb niet gezegd dat ik zélf 'links-libertair' denk, hé.

Ik heb alleen laten weten dat ik me in het gezelschap van 'links-libertairen' doorgaans het minst op m'n ongemak voel.


Bijvoorbeeld omdat ze blijkbaar niet de minste behoefte voelen sommige van mijn vrienden 'ridders van de bruine dreef' of zo te noemen, wat ik ergens wel weet te appreciëren.

Zij trekken ook nooit rare (zure) gezichten omdat ik duidelijk zonder schaamte geniet van het gezelschap van bevriende koppels 'van gemengd ras'.

Enzovoort.

4; Ambitieus. De meeste mensen slagen er niet in om 1 hersenhelft naar behoren te laten werken, dus more power to you!
3; Ik sla de bal mis omdat je me niet duidelijk maakt waarvoor je dan wél staat. Of anders gezegd/gevraagd; bestaat de groep per gratie van de individuen die de groep vormen, of omgekeerd? Ben jij 100% eigenaar van Uw lichaam en de vruchten van uw arbeid? Of kan "de groep" geheel of gedeeltelijk aanspraak maken?
2; Ik hou niet van dwanggedachten, en mensen die hun eigen mening willen opleggen aan anderen. Maar ik hou wel van inhoudsvolle discussie. Het karakter telt, niet het uitzicht of de bedgeheimen.
1; "Verhuur" impliceert eigendom. Wie is eigenaar van het bos? Wie is eigenaar van de adellijke titel? Wie is eigenaar van het cross-terrein? Wie bepaalt wie mag huren? Wie bepaalt de huurprijs?

Excuus als ik de volgorde wat doorheen mekaar heb gehaald.