abortus : CD&V blijft dwarsliggen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is zeer belangrijk dat Diependaele een STERKE regering vormt.

Natuurlijk is dat belangrijk.
Het is ook heel belangrijk dat er veel N-VA accenten inzitten, anders kan hij beter nu onmiddellijk stoppen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Diependaele heeft nog veel werk

Diependaele moet na het reces meteen aan de bak om de wrevel bij de christendemocraten weg te masseren. Die zijn ontstemd over de communicatie van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau dat we 'de vrijheid van onderwijs moeten afschaffen'. 'Als ze ons in de regering willen, moeten ze rekening houden met ons', klinkt het bij CD&V. 'Anders moeten ze maar zeggen dat we niet gewenst zijn.'

Wat heeft dat met de Vlaamse regering te maken? De Grondwet is federale materie.

En neen, Diependaele heeft helemaal niet veel werk. De Vlaamse Regering heeft behalve het Habitatrichtlijndossier niks van ‘moeilijke’ dossiers.
Het enige wat Diependaele momenteel doet is de vorming van een nieuwe regering uitstellen tot na de Gemeenteraadsverkiezingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat heeft dat met de Vlaamse regering te maken? De Grondwet is federale materie.

En neen, Diependaele heeft helemaal niet veel werk. De Vlaamse Regering heeft behalve het Habitatrichtlijndossier niks van ‘moeilijke’ dossiers.
Het enige wat Diependaele momenteel doet is de vorming van een nieuwe regering uitstellen tot na de Gemeenteraadsverkiezingen.

Is dat zo?
Bron?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat heeft dat met de Vlaamse regering te maken? De Grondwet is federale materie.

En neen, Diependaele heeft helemaal niet veel werk. De Vlaamse Regering heeft behalve het Habitatrichtlijndossier niks van ‘moeilijke’ dossiers.
Het enige wat Diependaele momenteel doet is de vorming van een nieuwe regering uitstellen tot na de Gemeenteraadsverkiezingen.

Dat heeft de kloten van Schoof te maken met de grondwet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat heeft de kloten van Schoof te maken met de grondwet.

OK.
Zou het IQ van Dade bekend zijn bij Diependaele ?
Diependale kan zich misschien laten vervangen door iemand met inzicht & een hoog IQ.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat heeft de kloten van Schoof te maken met de grondwet.

Dus vrijheid van onderwijs heeft niks met de grondwet te maken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus vrijheid van onderwijs heeft niks met de grondwet te maken.

De vraag is in hoeverre subsidies aan onderwijskoepels met de grondwet te maken hebben ? Het onderwijssysteem in Vlaanderen is in het verleden nu eenmaal scheefgegroeid en kost te veel. En nu het katholiek onderwijs (niet de koepel, maar wel onderwijs met een sterke nadruk op de katholieke leer) in feite reeds jaren is afgeschaft, is het misschien tijd om orde te scheppen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus vrijheid van onderwijs heeft niks met de grondwet te maken.

Het heeft er natuurlijk alles mee te maken.
De vrijheid van onderwijs (actief = iedereen die aan de normen voldoet mag zelf een school oprichten, passief = ouders mogen kiezen naar welke school ze hun kinderen sturen) zit vervat in de Grondwet, en dateert nog van de tijd dat onderwijs nationaal was.
Als je dus bijv. zou zeggen dat alle scholen staatsscholen zouden moeten worden, dan ga je regelrecht in tegen die vrijheid van onderwijs (actief gedeelte).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is in hoeverre subsidies aan onderwijskoepels met de grondwet te maken hebben ? Het onderwijssysteem in Vlaanderen is in het verleden nu eenmaal scheefgegroeid en kost te veel. En nu het katholiek onderwijs (niet de koepel, maar wel onderwijs met een sterke nadruk op de katholieke leer) in feite reeds jaren is afgeschaft, is het misschien tijd om orde te scheppen.

Subsidiering is wat anders.

Reserve had het over het afschaffen van de vrijheid van onderwijs

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Diependaele heeft nog veel werk

Diependaele moet na het reces meteen aan de bak om de wrevel bij de christendemocraten weg te masseren. Die zijn ontstemd over de communicatie van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau dat we 'de vrijheid van onderwijs moeten afschaffen'. 'Als ze ons in de regering willen, moeten ze rekening houden met ons', klinkt het bij CD&V. 'Anders moeten ze maar zeggen dat we niet gewenst zijn.'

Dat is tegen artikel 24 van de Grondwet.
https://senlex.senate.be/nl/dia/stru...6/articletext#

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het heeft er natuurlijk alles mee te maken.
De vrijheid van onderwijs (actief = iedereen die aan de normen voldoet mag zelf een school oprichten, passief = ouders mogen kiezen naar welke school ze hun kinderen sturen) zit vervat in de Grondwet, en dateert nog van de tijd dat onderwijs nationaal was.
Als je dus bijv. zou zeggen dat alle scholen staatsscholen zouden moeten worden, dan ga je regelrecht in tegen die vrijheid van onderwijs (actief gedeelte).

Dank u om mijn mening te bevestigen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het heeft er natuurlijk alles mee te maken.
De vrijheid van onderwijs (actief = iedereen die aan de normen voldoet mag zelf een school oprichten, passief = ouders mogen kiezen naar welke school ze hun kinderen sturen) zit vervat in de Grondwet, en dateert nog van de tijd dat onderwijs nationaal was.
Als je dus bijv. zou zeggen dat alle scholen staatsscholen zouden moeten worden, dan ga je regelrecht in tegen die vrijheid van onderwijs (actief gedeelte).

Vrijheid van onderwijs staat in de grondwet.
De sossen willen, op Vlaams niveau iets doen aan die vrijheid, waarschijnlijk als drukkingsmiddel om andere dingen gedaan te krijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Subsidiering is wat anders.

Reserve had het over het afschaffen van de vrijheid van onderwijs



Dat is tegen artikel 24 van de Grondwet.
https://senlex.senate.be/nl/dia/stru...6/articletext#

Reserve had het daar dus niet over.
De Sossen hebben het daar over.

Begrijpend lezen, het is niet iedereen gegeven hé.

[reservespeler]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/01...e-vlaamse-leg/

CR dwaalt, er is echt geen tekort aan onderwijzend personeel. Het personeel wordt echter zeer inefficiënt ingezet.

De koepels slorpen heel veel mensen op die behoren tot het onderwijzend personeel. Daarbij heeft iedere school ook nog enkele mensen rondlopen die nooit voor een klas staan, maar wel ingeschreven zijn als onderwijzend personeel.

Hier moet meer op ingezet worden.
Ik ken een gemeente waar de twee grote koepels actief zijn.
Het gevolg is dat de klassen bestaan uit veel te weinig leerlingen, of met andere woorden, er te weinig leerlingen zijn per leerkracht.
Vrijheid van onderwijs klinkt heel mooi, maar als dit het gevolg is, moet er toch dringend iets aan gedaan worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/01...e-vlaamse-leg/

CR dwaalt, er is echt geen tekort aan onderwijzend personeel. Het personeel wordt echter zeer inefficiënt ingezet.

De koepels slorpen heel veel mensen op die behoren tot het onderwijzend personeel. Daarbij heeft iedere school ook nog enkele mensen rondlopen die nooit voor een klas staan, maar wel ingeschreven zijn als onderwijzend personeel.

Hier moet meer op ingezet worden.
Ik ken een gemeente waar de twee grote koepels actief zijn.
Het gevolg is dat de klassen bestaan uit veel te weinig leerlingen, of met andere woorden, er te weinig leerlingen zijn per leerkracht.
Vrijheid van onderwijs klinkt heel mooi, maar als dit het gevolg is, moet er toch dringend iets aan gedaan worden.

Daar zit de flessehals.

Je redeneert (terecht) vanuit efficiëntie, maar vergeet niet dat de twee netten hun absolute vrijheid om een eigen scholennet te hebben steeds met hand en tand verdedigden. Géén van de twee gaat ergens lokaal dat recht willen opgeven, en dus 'verliezen' aan de andere.

Ik denk dat CR de vlucht vooruit nam, omdat hij weet dat het officieel onderwijs in Vlaanderen numeriek kleiner is dan het onderwijs van het vrome net. En dat het gevaar dus niet denkbeeldig is dat bij rationalisatie oefeningen men zou gaan voorstellen om het kleinere Atheneum te laten opslorpen door het grotere College. Om dat voor te zijn, suggereert hij om alles onder te brengen in het officieel onderwijs.

Eerlijk gezegd : dit scenario is 100% kansloos. Maar een integratie van officieel onderwijs bij de katholieken is ook onbespreekbaar. Dat zou een scholenoorlog versie 2 betekenen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar zit de flessehals.

Je redeneert (terecht) vanuit efficiëntie, maar vergeet niet dat de twee netten hun absolute vrijheid om een eigen scholennet te hebben steeds met hand en tand verdedigden. Géén van de twee gaat ergens lokaal dat recht willen opgeven, en dus 'verliezen' aan de andere.

Ik denk dat CR de vlucht vooruit nam, omdat hij weet dat het officieel onderwijs in Vlaanderen numeriek kleiner is dan het onderwijs van het vrome net. En dat het gevaar dus niet denkbeeldig is dat bij rationalisatie oefeningen men zou gaan voorstellen om het kleinere Atheneum te laten opslorpen door het grotere College. Om dat voor te zijn, suggereert hij om alles onder te brengen in het officieel onderwijs.

Eerlijk gezegd : dit scenario is 100% kansloos. Maar een integratie van officieel onderwijs bij de katholieken is ook onbespreekbaar. Dat zou een scholenoorlog versie 2 betekenen.

Dat is de miserie van dit land: je mag om het even wat voorstellen, er is altijd een partij die tegen is.
En vermits het kiessysteem ervoor zorgt dat je minstens 4 partijen, en de laatste decennia is dat 5, nodig hebt om een regering te vormen, is het heel moeilijk om ook nog maar iets te veranderen.
Mocht België zo eens 12 a 16 jaar een meerderheidssysteem hebben, met 1 partij die eens volop kan regeren, er zou echt heel veel mogelijk zijn.
Nu zie je altijd weer blokkeringen.
Rijbewijs met strafpunten?
Kan niet, want er is iemand tegen.
Schoolsysteem aanpassen?
Kan niet, want er is iemand tegen.
Enz., enz.

Heel vaak is het hoogst haalbare het status quo.
Het moet dan niet verwonderen dat de begrotingstekorten zich opstapelen, en de staatsschuld hoge toppen scheert.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is de miserie van dit land: je mag om het even wat voorstellen, er is altijd een partij die tegen is.
En vermits het kiessysteem ervoor zorgt dat je minstens 4 partijen, en de laatste decennia is dat 5, nodig hebt om een regering te vormen, is het heel moeilijk om ook nog maar iets te veranderen.
Mocht België zo eens 12 a 16 jaar een meerderheidssysteem hebben, met 1 partij die eens volop kan regeren, er zou echt heel veel mogelijk zijn.
Nu zie je altijd weer blokkeringen.
Rijbewijs met strafpunten?
Kan niet, want er is iemand tegen.
Schoolsysteem aanpassen?
Kan niet, want er is iemand tegen.
Enz., enz.

Heel vaak is het hoogst haalbare het status quo.
Het moet dan niet verwonderen dat de begrotingstekorten zich opstapelen, en de staatsschuld hoge toppen scheert.

Maak u niet ongerust, het einde, de financiële instorting, het is allemaal onvermijdelijk in het Belgische, totaal vastgelopen systeem.

Er kan en mag niets veranderen, ooit al meegemaakt dat dit blijft duren? De Belgische Sovjet Unie komt alle dagen dichterbij het einde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar zit de flessehals.

Je redeneert (terecht) vanuit efficiëntie, maar vergeet niet dat de twee netten hun absolute vrijheid om een eigen scholennet te hebben steeds met hand en tand verdedigden. Géén van de twee gaat ergens lokaal dat recht willen opgeven, en dus 'verliezen' aan de andere.

Ik denk dat CR de vlucht vooruit nam, omdat hij weet dat het officieel onderwijs in Vlaanderen numeriek kleiner is dan het onderwijs van het vrome net. En dat het gevaar dus niet denkbeeldig is dat bij rationalisatie oefeningen men zou gaan voorstellen om het kleinere Atheneum te laten opslorpen door het grotere College. Om dat voor te zijn, suggereert hij om alles onder te brengen in het officieel onderwijs.

Eerlijk gezegd : dit scenario is 100% kansloos. Maar een integratie van officieel onderwijs bij de katholieken is ook onbespreekbaar. Dat zou een scholenoorlog versie 2 betekenen.

Spaar ons daar van a.u.b.

[dalibor]

Er zijn 2 grote netten plus twee kleinere officiële (gemeenten en provincies), en dan nog de kleinere vrije (joden, protestanten, steiners en aanverwante zweefkezen).

Zonder de onderwijsvrijheid af te schaffen moet dat toch wat minder versnipperd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er zijn 2 grote netten plus twee kleinere officiële (gemeenten en provincies), en dan nog de kleinere vrije (joden, protestanten, steiners en aanverwante zweefkezen).

Zonder de onderwijsvrijheid af te schaffen moet dat toch wat minder versnipperd.

Die "versnippering" leidt tot meer vrijheid.
Alhoewel: er moeten er nu geen nieuwe meer bijkomen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die "versnippering" leidt tot meer vrijheid.
Alhoewel: er moeten er nu geen nieuwe meer bijkomen.

De vrijheid impliceert dat dat mogelijk is. En dan denkt men al vlug aan de islam. Als die dat willen geldt die vrijheid ineens niet.