Trump vs Harris

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Vraag es wat de amerikaanse gezinnen ervan vinden dat hun amerikaanse zonen en dochters, net terug uit het M-Oosten, deze keer in oekraïne de oorlog voor zelenski tegen rusland mogen gaan uitvechten.

Stel je niet aan, er vechten helemaal geen Amerikaanse zonen en dochters in Oekraïne.

Maar misschien komt jouw beurt ook nog wel dat je als belgische soldaat en navo partner verplicht moet gaan helpen.
Wat zou je daarvan vinden?

Hetzelfde waarschijnlijk als onze voorouders vonden toen ze moesten gaan vechten tegen het nazi-ongedierte.

Gij daarentegen behoort duidelijk tot de vijfde kolonne die de idee verspreidt dat we de heerschappij van het ongedierte moeten verdragen.

[Knuts]

Deze zomer gaan we met vakantie naar Californië.
Een specialist in onbestrafte misdaden heeft net uitgelegd dat je daar ongestraft winkels mag beroven, als het maar voor minder dan $950 is.
Dat wordt heel goedkope "shop until you drop!"

https://x.com/atrupar/status/1824188..._N_FHcgsA&s=19

Dit is waar hij dit vandaan haalt: https://www.shouselaw.com/ca/defense/penal-code/459-5/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Deze zomer gaan we met vakantie naar Californië.
Een specialist in onbestrafte misdaden heeft net uitgelegd dat je daar ongestraft winkels mag beroven, als het maar voor minder dan $950 is.
Dat wordt heel goedkope "shop until you drop!"

https://x.com/atrupar/status/1824188..._N_FHcgsA&s=19

Dit is waar hij dit vandaan haalt: https://www.shouselaw.com/ca/defense/penal-code/459-5/

Je moet toegeven ‘less’ of ‘more’ zijn verwarrende begrippen. Zeker voor zelfverklaarde geniën.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Stel je niet aan, er vechten helemaal geen Amerikaanse zonen en dochters in Oekraïne.

Dat is een compleet belachelijke uitspraak, en ge weet het.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is een compleet belachelijke uitspraak, en ge weet het.

Onzin. Geef dan maar eens bewijzen dat Amerikaanse soldaten vechten in Oekraïne.

Of verstoppen ze het met de bedoeling dat gij er geen bewijs op politics.be kunt van posten?

[Knuts]

Heel vooruitziende analyse van professor Amerikaanse politiek Herman Matthijs (UGent, VUB) net een maand geleden.

“Trumps speechschrijver is bij de pinken”, reageert Matthijs. “Niemand had verwacht dat Trump plots alle Amerikanen op één lijn zou willen krijgen, dat was immers de retoriek van Biden. Wat kan Biden nu zeggen? Dat het een slecht idee is van Trump om die “vereniging” van het volk na te streven? Biden kan nu niet het omgekeerde gaan beweren van wat Trump zegt, en zo komt hij in de problemen. Dus ja, dit is strategisch goed bekeken van team Trump. Die gaat lopen met de boodschap van zijn tegenstrever. Met de hele aanpak van de aanslag, van Trumps reactie met de vuist omhoog tot deze uitspraak over zijn toespraak voor de Conventie, is Trump zijn rivaal in de hoek aan het duwen.”
---
De vraag rijst of de harde achterban van Trump gediend is van zo’n vredelievende boodschap. Matthijs: “Reken maar dat die hardliners voor Trump zullen blijven stemmen, hoezeer hij ook de verbondenheid predikt. Met zijn verzoenende aanpak kan Trump nu bovendien ook de zogenaamde zwevende kiezers, die onbeslist zijn tussen de Democraten en Republikeinen, aan zijn kant krijgen. Nogmaals: hoe hij en zijn team de aanslag hebben aangepakt, is vanuit strategisch oogpunt ronduit schitterend.”

Is daarmee de presidentsrace gelopen? “We hebben nog vier maanden te gaan, er kan nog van alles gebeuren”, zegt Matthijs. “De Democraten kunnen nog verder ruziemaken over de eventuele vervanging van Biden als presidentskandidaat en die verdeeldheid speelt natuurlijk in het voordeel van Trump. Bij de Republikeinen kan er nu enkel nog verdeeldheid zijn over de keuze van de vicepresident, maar dat is het dan ook.

https://www.hln.be/buitenland/trump-...nken~a7e1fc3e/

dE mSm Is TeGeN tRuMp

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Heel vooruitziende analyse van professor Amerikaanse politiek Herman Matthijs (UGent, VUB) net een maand geleden.

Als je die tekst nu leest dan zit Mattijs er toch compleet naast?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Stel je niet aan, er vechten helemaal geen Amerikaanse zonen en dochters in Oekraïne
……

Gij weet goed genoeg wat ik bedoel.
Amerikaans wapentuig heeft geen pootjes dat vanzelf naar oekraïne loopt.
F-16's vliegen ook niet zonder piloten.

Gepensioneerde, amerikaanse piloten kunnen door Oekraïne in dienst worden genomen.
Oekraïne zal bij NAVO-landen op zoek gaan naar piloten die met pensioen zijn gegaan om hen te helpen totdat ze hun eigen piloten hebben opgeleid. Zo kan Oekraïne de F-16’s die ze gekregen hebben eerder inzetten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij weet goed genoeg wat ik bedoel.
Amerikaans wapentuig heeft geen pootjes dat vanzelf naar oekraïne loopt.
F-16's vliegen ook niet zonder piloten.

Gepensioneerde, amerikaanse piloten kunnen door Oekraïne in dienst worden genomen.
Oekraïne zal bij NAVO-landen op zoek gaan naar piloten die met pensioen zijn gegaan om hen te helpen totdat ze hun eigen piloten hebben opgeleid. Zo kan Oekraïne de F-16’s die ze gekregen hebben eerder inzetten.

Dat klinkt heel anders dan "Amerikanen moeten hun zonen en dochters laten vechten voor Oekraïne" of geleuter over Amerikaans belastingsgeld.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je die tekst nu leest dan zit Mattijs er toch compleet naast?

Uiteraard, ik hoopte dat mijn afsluiter "dE mSm Is TeGeN tRuMp" mijn sarcasme duidelijk maakte.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Eerst mezelf diep - héél diep - in de ogen kijken, hé, in de grootste spiegel hier in huis.

En daar zie ik dan iets dat (hopelijk) minstens even a-moreel is als D.J. Trump en zo mogelijk een nog grotere oplichter, maar géén lafaard en nog véél minder een cry baby.

Tedju toch.

Wat zou een amorele oplichter doen?

When the Titanic sank, it carried millionaire John Jacob Astor IV. The money in his bank account was enough to build 30 Titanics. However, faced with mortal danger, he chose what he deemed morally right and gave up his spot in a lifeboat to save two frightened children.
Millionaire Isidor Straus, co-owner of the largest American chain of department stores, "Macy's," who was also on the Titanic, said:
"I will never enter a lifeboat before other men."
His wife, Ida Straus, also refused to board the lifeboat, giving her spot to her newly appointed maid, Ellen Bird. She decided to spend her last moments of life with her husband.
These wealthy individuals preferred to part with their wealth, and even their lives, rather than compromise their moral principles. Their choice in favor of moral values ??highlighted the brilliance of human civilization and human nature

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gepensioneerde, amerikaanse piloten kunnen door Oekraïne in dienst worden genomen.
Oekraïne zal bij NAVO-landen op zoek gaan naar piloten die met pensioen zijn gegaan om hen te helpen totdat ze hun eigen piloten hebben opgeleid. Zo kan Oekraïne de F-16’s die ze gekregen hebben eerder inzetten.

En dan ? Dat mag niet of zo ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat klinkt heel anders dan "Amerikanen moeten hun zonen en dochters laten vechten voor Oekraïne" of geleuter over Amerikaans belastingsgeld.

Het ging er dan ook om dat amerikaanse gezinnen hun gezinsleden moeten missen omdat ze in het buitenland zijn door en voor een oorlog tussen andere landen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En dan ? Dat mag niet of zo ?

Lees eerst waarover het gaat voor je onnozele vragen stelt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Lees eerst waarover het gaat voor je onnozele vragen stelt.

Geen antwoord op een simpele vraag.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat zou een amorele oplichter doen?

Misschien om te beginnen niet de fout maken te denken dat ‘schatrijk zijn’, ‘amoreel zijn’ en ‘een oplichter zijn’ allemaal SYNONIEMEN zijn (/HETZELFDE betekenen)?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Geef dan maar eens bewijzen dat Amerikaanse soldaten vechten in Oekraïne.

Of verstoppen ze het met de bedoeling dat gij er geen bewijs op politics.be kunt van posten?

Er zweeft géén theepot rond de aarde.

https://www.politico.com/news/2024/0...raine-00153499

géén "extra" militaire adviseurs naar Oekraïne, dus ze moeten het doen met het aantal dat er al is.

En nu gaat gij zeggen; ja maar "adviseurs" vechten niet, die adviseren alleen maar.

En dan zeg ik, ja maar een leger bestaat uit een staf, en uit kanonnenvlees, en die zijn allemaal nodig om te kunnen vechten.

etc.

Ik zal het dan anders zeggen; als ge wil beweren dat er geen amerikaans legerpersoneel in UKR zit, dan bent ge mis. En met een vingerknip zijn die aan't vechten. En de kans DAT die al gevochten hebben is groter dan niet...

(Weeral spijt dat ik mijn politics.be verslaving niet de baas ben.)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het ging er dan ook om dat amerikaanse gezinnen hun gezinsleden moeten missen omdat ze in het buitenland zijn door en voor een oorlog tussen andere landen.

Als er al Amerikanen in Oekraïne zijn, dan zijn die daar geheel vrijwillig. Dus stop maar met zagen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik zal het dan anders zeggen; als ge wil beweren dat er geen amerikaans legerpersoneel in UKR zit, dan bent ge mis.

Ik hoop het verdomme! En dat er snel meer westerse militairen onze Oekraïense broeders gaan helpen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien om te beginnen niet de fout maken te denken dat ‘schatrijk zijn’, ‘amoreel zijn’ en ‘een oplichter zijn’ allemaal SYNONIEMEN zijn (/HETZELFDE betekenen)?

Ik denk niet dat dat synoniemen zijn.

Na het begin volgde er niets meer. Zou een amoreel persoon aan de kant gaan staan een gewisse dood tegemoet om een ander te redden? Waarom zou die dat doen? Die zou toch voor zichzelf kiezen niet? Zich een plaats in het reddingsbootje kopen, faken, via oplichting desnoods? Of tenminste wensen dat hij dat gedaan zou hebben met zijn wens amoreel te zijn.