België wordt een onbetrouwbaar NAVO-landje

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Net daarom is het zo beschamend: in de leukste club doen wij of onze neus bloedt, telkens als het onze beurt is om te trakteren.

Zeer juist.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat nen blabla....

Zijt ge aangeslagen van het Oekraïense bezoek in Rusland?

Ik ben aangeslagen door het verdwijnen van het middenveld in de discussie. Wat me de zin ontneemt debat aan te gaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ben aangeslagen door het verdwijnen van het middenveld in de discussie. Wat me de zin ontneemt debat aan te gaan.

Dat krijg je als een grote mogendheid een kleine buur aanvalt, vernietigt en vermoordt. Dan nemen mensen stelling in. Zie maar hoe de Russische agressie praktisch meteen de NAVO weer tot leven bracht, hoe snel Zweden en Finland lid werden, en hoe defensie overal in Europa een hot item geworden is.

Wil je minder polarisatie? IJver dan voor onvoorwaardelijke terugtrekking van de agressietroepen uit Oekraïne.

[Max van Dietschland]

Goed dat België zijn bijdrage aan deze oorlogszuchtige organisatie niet levert.

Tijd om eruit te stappen en te kijken naar het oosten, waar Rusland en China zeer interessante nieuwe partners zouden kunnen zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Goed dat België zijn bijdrage aan deze oorlogszuchtige organisatie niet levert.

Ja, leve Poetin, dat is nogal een vredesstichter, hee.
Binnenvallen bij de buren, alles kapotschieten, moorden en plunderen.
En dat allemaal om de mensen 'te beschermen'.
Maar geen nood, Oekraïne komt nu in Rusland de Russen beschermen.
Met al die bescherming is het daar ondertussen heel veilig geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Tijd om eruit te stappen en te kijken naar het oosten, waar Rusland en China zeer interessante nieuwe partners zouden kunnen zijn.

Vergeet Noord-Korea niet, hee, met de immer sympathiek lachende Rocket Man.
Maakt het wat uit als de bevolking honger lijdt, kijk, nog een raketje lanceren.
Iedereen tevreden.
Of toch de grote leider...

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Goed dat België zijn bijdrage aan deze oorlogszuchtige organisatie niet levert.

Akkoord. Elke euro die België besteedt aan de NAVO, is er één te veel.

Tijd om eruit te stappen en te kijken naar het oosten, waar Rusland en China zeer interessante nieuwe partners zouden kunnen zijn.

Niet akkoord. 't Is niet omdat Amerika/NAVO niet deugen dat Rusland/China wel deugen.

Laten we volop gaan voor een neutraal België dat geen enkele grootmacht achterna holt zoals Zwitserland en Oostenrijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

"Dekolonisatie" van Europa = Russische kolonisatie van Europa. (...)

En hoe ziet u dat wat u schrijft in de praktijk?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En hoe ziet u dat wat u schrijft in de praktijk?

Simpel toch

Het Russisch ongedierte werd door hun vroegere gekoloniseerde lijfeigenen op niet mis te verstane wijze van antwoord gediend:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

PS: het Warschaupact bestaat niet meer, al zijn "leden" zijn (op de kolonisator na) ondertussen aangesloten bij de NAVO.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ben aangeslagen door het verdwijnen van het middenveld in de discussie. Wat me de zin ontneemt debat aan te gaan.

Want gij pretendeert het middenveld hier te vertegenwoordigen misschien?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Goed dat België zijn bijdrage aan deze oorlogszuchtige organisatie niet levert.

Tijd om eruit te stappen en te kijken naar het oosten, waar Rusland en China zeer interessante nieuwe partners zouden kunnen zijn.

De Volksrepubliek heeft niemand nodig om met gelijk wie "partner" te zijn....

Wat Belgioe betreft draait ongeveer niks nog zonder technische dingen geproduceerd in de PRC...

We zijn al lang "partner" van de PRC,we hebben onszelf zelfs geoffreerd als het menu...




Terug naar de NAVO ondertussen...Ik heb toch de indruk dat de "Europese poot" van de NAVO het ,echt waar,niet begrepen heeft.......Mogelijk omdat ze a zo lang aan het scramblen zijn om hulppakketten voor Oekraine samen te stellen is er geen tijd om nu eens een echte lange termijnplanning uit te teken,alvorens minstens de helft van het hogere officierenkorps ,en iedereen die niet meer kan ingezet worden als infanterist of vliegend,varend personleel hun C4 krijgt en mag beschikken wegens irrelevant,overbodig en hinderlijk (te veel managers en ruim te veel ballast)........

De Elon-Musk methode zoals hij gedemonstreerd heeft bij Twitter.....Met de resten die dan overblijven kan hij dan herbouwen.Kan het snel,prima,moet het traag,ook goed...maar alles beter dan de schijn nog veel langer ophouden.....
"Bahmut en Avdiivka" moeten als les GEGRIFT zijn in de collectieve defensiestruktuur in Europa.....West-Europa bevat duizenden zulke plaatsen en geen enkel van de West-Europese legers heeft de moed en de middelen om zulk soort oorlog te voeren tegen een tegenstander die niet stopt,voor geen enkel van de redenen waarom men bij ons al collectief zou wanhopen...

We ZIEN namelijk een oorlog in Europa,op 2 autodagreizen van ons vandaan,hoe het zal zijn....Dat lijkt HELEMAAL niet op waar de DEI- poco-woke-sportschool-struktuurtjes van de huidige West-Europese legers verondersteld zijn ons tegen te beschermen......

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat dat op langere termijn, en in een ruimere context dient geanalyseerd te worden.

Net wat de Warschau Pact landen deden... na hun basisrechten op zelfbeschikking te hebben hervonden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En hoe ziet u dat wat u schrijft in de praktijk?

We zien al een goed voorbeeld in Oekraïne waar een volk zich probeert te dekoloniseren van Rusland en als resultaat de volledige Russische oorlogsmachine op zijn dak krijgt.

Maar de recente Europese geschiedenis toont nog veel breder wat er met volkeren gebeurt die niet beschermd werden door de NAVO. De grootschalige Russische misdaden in heel Oost-Europa spreken voor zich.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Want gij pretendeert het middenveld hier te vertegenwoordigen misschien?

Ik prefereer geciviliseerde discussie en analyse en ik mis dat grotendeels, wat me ervan weerhoudt op themas in te gaan. Het blijft dan bij het rapporteren van wat feitjes. Velen zijn niet geïnteresseerd in waarheid maar in winnen desnoods ten koste van waarheid. De zoektocht naar waarheid wordt dan vervangen door propaganda en zelfs persoonlijke aanvallen. Anderen zijn dan weer meer geïnteresseerd hun sadistische reflexen wat prooi te geven.

Het idee dat vrede een overwinning is wordt gezien als afkomstig van de vijand. Dat is een misvatting. Het middenveld is pacifistisch. Het doorziet dat oorlog op zich een nederlaag is voor de mens. Het voelt zich vervreemd van de haat en oorlogszucht. Het spreekt niet over orcs en Nazis omdat dat het verhitten van gemoederen is. Het opdelen in kampen. Het pretenderen de goeden te zijn in een binair universum. Een simplificatie die dient om het oorlogsvuur te stoken. Dát middenveld is nog steeds op de terugtocht.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik prefereer geciviliseerde discussie en analyse en ik mis dat grotendeels, wat me ervan weerhoudt op themas in te gaan. Het blijft dan bij het rapporteren van wat feitjes. Velen zijn niet geïnteresseerd in waarheid maar in winnen desnoods ten koste van waarheid. De zoektocht naar waarheid wordt dan vervangen door propaganda en zelfs persoonlijke aanvallen. Anderen zijn dan weer meer geïnteresseerd hun sadistische reflexen wat prooi te geven.

Het idee dat vrede een overwinning is wordt gezien als afkomstig van de vijand. Dat is een misvatting. Het middenveld is pacifistisch. Het doorziet dat oorlog op zich een nederlaag is voor de mens. Het voelt zich vervreemd van de haat en oorlogszucht. Het spreekt niet over orcs en Nazis omdat dat het verhitten van gemoederen is. Het opdelen in kampen. Het pretenderen de goeden te zijn in een binair universum. Een simplificatie die dient om het oorlogsvuur te stoken. Dát middenveld is nog steeds op de terugtocht.

In een situatie waarin een Europees land aangevallen wordt door een grootmacht, is zondermeer voor vrede pleiten een keuze voor de agressor. Het houdt immers in dat het aangevallen land zich niet met alle middelen mag verzetten.

De enige die vrede kan brengen is de agressor door zijn agressie te stoppen. Hij moet ertoe gebracht worden om dat te willen doen, en dat kan helaas alleen door tegenmacht aan te wenden.

Ik vraag me altijd af wat er zou gebeurd zijn als de Amerikanen en vooral de Britten in 1940 zouden gevonden hebben dat er moest aan tafel gezeten worden met de nazi's en dat oorlog uit den boze was. We kennen het antwoord: ze hebben dat tot in den treure geprobeerd met als gevolg dat de nazi's steeds overmoediger werden, en steeds meer landen gingen aanvallen.

Ik ben enorm blij dat Amerikanen en Britten in 1943-1945 niet voor "vrede" gegaan zijn maar integendeel de nazi-agressor met al hun macht verpletterd hebben. Ik ben ook blij dat ze West-Europa niet aan de Russen gelaten hebben.

Dus: vrede kan niet zonder onafhankelijkheid, respect voor soevereiniteit en vrijheid. Zonder dat is het een codewoord voor : onderwerp u aan de agressor.

Ik zeg het dus nogmaals: de enige die voor vrede kan zorgen is de Russische agressor door zijn agressie te stoppen. Als u echte vrede wil (geen beloning voor agressie en geen vernietiging van soevereiniteit), dan moet u niet in het westen komen pleiten maar wel in Rusland.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In een situatie waarin een Europees land aangevallen wordt door een grootmacht, is zondermeer voor vrede pleiten een keuze voor de agressor. Het houdt immers in dat het aangevallen land zich niet met alle middelen mag verzetten.

De enige die vrede kan brengen is de agressor door zijn agressie te stoppen. Hij moet ertoe gebracht worden om dat te willen doen, en dat kan helaas alleen door tegenmacht aan te wenden.

Ik vraag me altijd af wat er zou gebeurd zijn als de Amerikanen en vooral de Britten in 1940 zouden gevonden hebben dat er moest aan tafel gezeten worden met de nazi's en dat oorlog uit den boze was. We kennen het antwoord: ze hebben dat tot in den treure geprobeerd met als gevolg dat de nazi's steeds overmoediger werden, en steeds meer landen gingen aanvallen.

Ik ben enorm blij dat Amerikanen en Britten in 1943-1945 niet voor "vrede" gegaan zijn maar integendeel de nazi-agressor met al hun macht verpletterd hebben. Ik ben ook blij dat ze West-Europa niet aan de Russen gelaten hebben.

Dus: vrede kan niet zonder onafhankelijkheid, respect voor soevereiniteit en vrijheid. Zonder dat is het een codewoord voor : onderwerp u aan de agressor.

Ik zeg het dus nogmaals: de enige die voor vrede kan zorgen is de Russische agressor door zijn agressie te stoppen. Als u echte vrede wil (geen beloning voor agressie en geen vernietiging van soevereiniteit), dan moet u niet in het westen komen pleiten maar wel in Rusland.

Het is omgekeerd. Amerika valt Rusland aan en vergroot zijn greep op Europa, waarvan het volk verplicht wordt de gebeurtenissen te ondergaan, in weerwil van wat dat volk door verkiezingen tot uitdrukking brengt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is omgekeerd. Amerika valt Rusland aan en vergroot zijn greep op Europa, waarvan het volk verplicht wordt de gebeurtenissen te ondergaan, in weerwil van wat dat volk door verkiezingen tot uitdrukking brengt.

't Zijn toch écht straffe gasten, hé, die Yankees.




Eerst brengen ze - via hun puppet Jeltsin - Poetin aan de macht,

vervolgens pushen ze die om de Klein-Russen te gaan kloten,

en dan gaan ze de moe-geklote Klein-Russen een beetje helpen om hun heimelijke proxy Poetin te pesten.




Bonus: de broekschijters in/van de rest van Europa staan (bijna) allemaal te trappelen om weer een pak méér voor lidmaatschap van de NATO te mogen betalen.




Ongeacht voor wélk 'kamp'/'veld' men (m/v/x) supportert:

men (m/v/x) kan toch moeilijk anders dan bewondering opbrengen voor de genialiteit van die doortrapte smeerlappen van aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Amerika valt Rusland aan

Onzin.

Er zijn geen Amerikaanse troepen in Rusland en de Amerikanen hebben nog geen raket afgeschoten op Rusland. Olgino zal er niet in slagen om ons feiten te doen zien die er niet zijn.

Propaganda heeft limieten en moet een minimum aan geloofwaardigheid hebben om te pakken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Goed dat België zijn bijdrage aan deze oorlogszuchtige organisatie niet levert.

Tijd om eruit te stappen en te kijken naar het oosten, waar Rusland en China zeer interessante nieuwe partners zouden kunnen zijn.

Let maar op dat Van Grieken je niet uit de partij gooit voor zo'n taal.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is omgekeerd. Amerika valt Rusland aan en vergroot zijn greep op Europa, waarvan het volk verplicht wordt de gebeurtenissen te ondergaan, in weerwil van wat dat volk door verkiezingen tot uitdrukking brengt.

U leeft waarschijnlijk in een parallel universum.
Vermits in uw universum de Amerikanen de Russen aanvallen, hebben ze uw universum waarschijnlijk ook al een federale regering, of is dat hetzelfde?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Let maar op dat Van Grieken je niet uit de partij gooit voor zo'n taal.

Hij heeft daar inderdaad mee gedreigd in februari-maart 2022, maar heeft wijselijk dit dreigement nooit meer herhaald.

Na de eerste emotie, besefte Tom maar al te goed dat hij veel goede leden en militaten zou verliezen, moest hij dit dreigement waar maken. Ik ga niet zeggen dat een meerderheid van de Vlaams Belangers Poetin steunt, maar het zal toch een aanzienlijk deel zijn. Te groot om te verliezen en zeker waarbij het risico zou ontstaan dat er een partij ter rechterzijde van het Vlaams Belang zou ontstaan.