Een volgende frontale aanval tegen de vrije burger

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het feit dat een ondernemende Rus duidelijk verkiest zich in het door jou en jouw geestesgenoten zo vermaledijde Westen te vestigen...
Ja...,ik kan begrijpen dat dit voor voor jou een zeer ongemakkelijk en moeilijk te slikken gebeurtenis is.

Nee waarom?

Sommige Europeanen denken nog te moeten kiezen tussen Rusland of de VS. Ik vraag me af of daar ook jongere mensen tussen zitten of enkel hoogbejaarden. Dat laatste zou nog te begrijpen zijn.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kinderen verkrachten is illegaal. Daar is geen censuur voor nodig.
Vanuit de leugen dat men de verspreiding van kinderporno wil tegengaan (castreer dan de pedo’s) past men censuur toe op politieke meningen.

Ah kijk, voor jou is de zaak al beklonken: Durov is volledig onschuldig aan alle aantijgingen, het is allemaal een politiek complot.

Kun je me het strafdossier van Durov eens bezorgen aub, want blijkbaar heb jij dat naast jou liggen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah kijk, voor jou is de zaak al beklonken: Durov is volledig onschuldig aan alle aantijgingen, het is allemaal een politiek complot.

Kun je me het strafdossier van Durov eens bezorgen aub, want blijkbaar heb jij dat naast jou liggen.

Gesproken als een echte communist; jij verklaart de beste man schuldig tot het tegendeel bewezen werd.

Hier, nog zo'n "complot".

https://www.zerohedge.com/political/...se-now-confess

Suikerberg heeft nu toegeven wat jij vroeger ook wel een complot zal genoemd hebben...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Gesproken als een echte communist; jij verklaart de beste man schuldig tot het tegendeel bewezen werd.

Ik weet heel goed wat ik schrijf, en ik heb nergens zoiets beweerd.

Het enige zinnige dat men op dit moment kan zeggen over de zaak is dat enkel wat grote lijnen bekend zijn.

Dus ik onthoud me om hem schuldig te verklaren, en eveneens om hem onschuldig te verklaren.

Voor jou daarentegen is het - uiteraard - een complot. Jouw mening ligt al vast.

[gunter5148]

In de EU noemt men het "chatcontrol."

de logische redenering erachter; de meest efficiënte manier om kinderverkrachting te stoppen is alle chatberichten in de EU te controleren.

https://www.hln.be/nieuws/controvers...hten~a12e17d9/

"Maar wij zullen deze inbreuk op uw privacy nooit-of-te-nimmer gebruiken om niet geoorloofde meningen te monitoren, en tegen u te gebruiken, hoor, brave burger" hoor ik censuur-paus thiery bretelle al zeggen.

De vraag is dus; is de meest efficiënte manier om kinderverkrachting te stoppen inderdaad de verspreiding van de bewijzen (kinder"porno" noemt men die bewijzen) ervan tegen te gaan?

Of zou men bijvoorbeeld eerder kiezen voor strenge celstraffen of chemische castratie van de daders?

Of anders gezegd, hoe de ballon van "censuur" zo gemakkelijk te doorprikken is.......

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik weet heel goed wat ik schrijf, en ik heb nergens zoiets beweerd.

Het enige zinnige dat men op dit moment kan zeggen over de zaak is dat enkel wat grote lijnen bekend zijn.

Dus ik onthoud me om hem schuldig te verklaren, en eveneens om hem onschuldig te verklaren.

Voor jou daarentegen is het - uiteraard - een complot. Jouw mening ligt al vast.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_proces

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

https://www.zerohedge.com/geopolitic...tment-imminent

Het is duidelijk.

DE STAAT WIL ALLES WETEN.

Alle rook er omheen, is net dat. Rook.

Of zoals ik in de openingspost al aanhaalde; gaat men nu ook betonboeren aanklagen omdat zij de beton leveren waar wegen mee gemaakt worden, waarover dealers en terroristen rijden???

En zoals steeds blinken de cheerleaders van totalitarisme op dit forum weer uit in gestampte boertigheid.

Neen, 't is niet nodig betonboeren aan te klagen.. de betonboeren verhinderen immers niet dat de wegen door de staat gecontroleerd worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Neen, 't is niet nodig betonboeren aan te klagen.. de betonboeren verhinderen immers niet dat de wegen door de staat gecontroleerd worden.

Neen, de staat zegt dat het de fout is van de betonboeren dat iemand met geblindeerde ramen over hun weg rijdt, om binnen de analogie te blijven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, de staat zegt dat het de fout is van de betonboeren dat iemand met geblindeerde ramen over hun weg rijdt, om binnen de analogie te blijven.

Er is geen relevante analogie tussen betonboeren en Telegram. Al valt niet uit te sluiten dat ik niet intellectueel ontwikkeld genoeg ben om ze te begrijpen.

De betonboeren baten de wegen niet uit en en hebben geen controle over de wegen eens hun werk erop zit en het contract afgehandeld is.

Telegram baat het platform en servers uit. Niet de leverancier van de servers, die wel in de analogie met betonboeren passen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, de staat zegt dat het de fout is van de betonboeren dat iemand met geblindeerde ramen over hun weg rijdt, om binnen de analogie te blijven.

Dan richt de staat zich tot de verkeerden en zou ze beter de producent van geblindeerde ramen aanpakken.. wie zijn dat in uw analogie..? Soit, hoe je het ook draait of keert, tot bepaalde hoogte is controle door de staat wenselijk.

Ik begrijp dat mensen privacy willen en daarvoor een platform ontwikkelen, maar zodra dat gepaard gaat met het oogluikend toestaan van criminele activiteiten en het platform daar niets tegen doet, dient dat platform te worden gecontroleerd/aangepakt. Dus enige transparantie lijkt me noodzakelijk.. 't is ook niet voor niets dat je niet alle ruiten van je wagen mag blinderen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is geen relevante analogie tussen betonboeren en Telegram. Al valt niet uit te sluiten dat ik niet intellectueel ontwikkeld genoeg ben om ze te begrijpen.

De betonboeren baten de wegen niet uit en en hebben geen controle over de wegen eens hun werk erop zit en het contract afgehandeld is.

Telegram baat het platform en servers uit. Niet de leverancier van de servers, die wel in de analogie met betonboeren passen.

Telegram baat het internet ook niet uit. Dat zijn de providers.
Als die providers toestaan dat Telegram-gebruikers peer-to-peer ge-encrypteerde berichten sturen naar mekaar, dan moeten de providers dat tegenhouden, althans, als je tegenstander bent van individuele privacy.
De betonboeren in deze analogie zijn de producenten van koper. Van plastic. Van internet-kabels. Telegram is niet meer dan een programma waarmee je een weg kan kiezen om ergens te geraken over die weg die aangelegd werd door de betonboeren.
Ah, meneer gebruikt telegram om naar een plaats te gaan waar wij niet willen dat je gaat? Dan is de landkaart schuldig!
Ah, meneer gebruikt telegram om over een bepaalde weg te rijden naar een plaats waar wij niet willen dat je gaat? Dan is de koper-leverancier schuldig!

Steeds er vanuit gaande dat de staat altijd en overal moet kunnen controleren wat private burgers tegen mekaar te vertellen hebben.

Niet om kinderverkrachters tegen te houden hé, maar de bewijzen van de feiten niet te laten verspreiden....

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dan richt de staat zich tot de verkeerden en zou ze beter de producent van geblindeerde ramen aanpakken.. wie zijn dat in uw analogie..? Soit, hoe je het ook draait of keert, tot bepaalde hoogte is controle door de staat wenselijk.

Ik begrijp dat mensen privacy willen en daarvoor een platform ontwikkelen, maar zodra dat gepaard gaat met het oogluikend toestaan van criminele activiteiten en het platform daar niets tegen doet, dient dat platform te worden gecontroleerd/aangepakt. Dus enige transparantie lijkt me noodzakelijk.. 't is ook niet voor niets dat je niet alle ruiten van je wagen mag blinderen.

Er vanuit gaande dat controle door de staat nodig zou zijn, waarom verhindert de staat dan angstvallig dat zij gecontroleerd wordt?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er vanuit gaande dat controle door de staat nodig zou zijn, waarom verhindert de staat dan angstvallig dat zij gecontroleerd wordt?

"de vrije burger"

Wat is een vrije burger? Daar begint het. Mogelijk is een staatsgeordende maatschappij de beste garantie voor zoveel mogelijk vrijheid voor zoveel mogelijk mensen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"de vrije burger"

Wat is een vrije burger? Daar begint het. Mogelijk is een staatsgeordende maatschappij de beste garantie voor zoveel mogelijk vrijheid voor zoveel mogelijk mensen.

Kan je dat eens uitleggen?
Vrijheid door controle?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"de vrije burger"

Wat is een vrije burger? Daar begint het. Mogelijk is een staatsgeordende maatschappij de beste garantie voor zoveel mogelijk vrijheid voor zoveel mogelijk mensen.

De staatsgeordende maatschappij zoals in noord-korea en china?
Met overal camera's die elke beweging van alle burgers overal nauwgezet volgen, opslaan en sanctioneren als het niet strookt met de regeltjes van totalitaire dictatuur om de "orde" te bewaren?
In china wordt je zelfs publiekelijk aan de schandpaal genageld door te verschijnen op grote schermen in heel de stad.

Geen individuele privacy, bewegingsvrijheid en dus helemaal geen vrijheid meer door voortdurende staatscontrole en dat vindt gij dan de beste garantie voor zoveel mogelijk vrijheid voor zoveel mogelijk mensen?
Echt??
Dictatuur is vrijheid?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er vanuit gaande dat controle door de staat nodig zou zijn, waarom verhindert de staat dan angstvallig dat zij gecontroleerd wordt?

Wat doen die VB'ers dan in het parlement? Hun broek slijten?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De staatsgeordende maatschappij zoals in noord-korea en china?
Met overal camera's die elke beweging van alle burgers overal nauwgezet volgen, opslaan en sanctioneren als het niet strookt met de regeltjes van totalitaire dictatuur om de "orde" te bewaren?
In china wordt je zelfs publiekelijk aan de schandpaal genageld door te verschijnen op grote schermen in heel de stad.

Geen individuele privacy, bewegingsvrijheid en dus helemaal geen vrijheid meer door voortdurende staatscontrole en dat vindt gij dan de beste garantie voor zoveel mogelijk vrijheid voor zoveel mogelijk mensen?
Echt??
Dictatuur is vrijheid?

Wat vindt u principieel van onderstaande handelswijze?

LINK

Is dat "vrijheid"?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Telegram baat het internet ook niet uit. Dat zijn de providers.
Als die providers toestaan dat Telegram-gebruikers peer-to-peer ge-encrypteerde berichten sturen naar mekaar, dan moeten de providers dat tegenhouden, althans, als je tegenstander bent van individuele privacy.
De betonboeren in deze analogie zijn de producenten van koper. Van plastic. Van internet-kabels. Telegram is niet meer dan een programma waarmee je een weg kan kiezen om ergens te geraken over die weg die aangelegd werd door de betonboeren.
Ah, meneer gebruikt telegram om naar een plaats te gaan waar wij niet willen dat je gaat? Dan is de landkaart schuldig!
Ah, meneer gebruikt telegram om over een bepaalde weg te rijden naar een plaats waar wij niet willen dat je gaat? Dan is de koper-leverancier schuldig!

Steeds er vanuit gaande dat de staat altijd en overal moet kunnen controleren wat private burgers tegen mekaar te vertellen hebben.

Niet om kinderverkrachters tegen te houden hé, maar de bewijzen van de feiten niet te laten verspreiden....

Je weet goed genoeg dat Telegram meer is dan een peer-to-peer communicatie tussen 2 individuen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kan je dat eens uitleggen?
Vrijheid door controle?

Het is maar dat er 8 miljard mensen leven op de planeet en dat vrijheid iets is dat alleen maar gemaximaliseerd kan worden mits er bepaalde structuren bestaan.

= = =

Enkele aan het onderwerp "vrijheid" verwante artikels:

Vrije wil? Vergeet het maar, die bestaat niet
LINK

Filosoof Jurriën Hamer hekelt mythe van de vrije wil: ‘Slagen is net zomin een keuze als falen’
LINK

Jurriën Hamer: ‘Een mens heeft geen controle over zijn keuzes’
LINK

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_proces

Non-argument.