Trump vs Harris

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U bent enkel arbiter van uw eigen politieke en wereldlijke overtuigingen.

Waarom bent u bedroefd over het feit dat wij klaarblijkelijk een andere mening over trump hebben?

Ik geef aan dat ik niet VOOR trump ben, maar u bent pas blij als ik TEGEN ben.

Als ik al 1 ding leerde hier; excuseer uw eigen nooit voor uw mening voor de dwingelanden, want dan dwingen ze nog meer.

Bent u een dwingeland? Die enkel maar blij kan zijn als iedereen uw mening deelt??

Ik ging er gewoon van uit dat u intelligenter bent dan ikzelf, en dat u dus DJ Trump nog véél beter zou doorzien dan ikzelf dat probeer te doen.

Dat betekent nog lang niet dat u voor of tégen DJ Trump moet zijn, hé.


Zo is het bijvoorbeeld ook niet omdat u wéét hoe pakweg alcohol of cocaïne met het menselijk lichaam in interactie treden dat u voor of tégen het gebruik ervan dient te zijn.

[Dadeemelee]

Ondertussen wordt er meer en meer gevreesd voor een (nieuwe en grotere) staatsgreep indien Trump (zoals de huidige peilingen voorzichtig voorspellen) zou verliezen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240903_95912042

Tegelijkertijd wakkert ook de Republican National Committee, een Trump-vehikel dat de campagne overziet, de twijfel aan over de eerlijkheid van de verkiezingen. Batterijen advocaten worden ingezet om de kiesregels in verschillende staten te proberen bij te sturen. Dat advocatenleger zit ook klaar om zoals vier jaar geleden de verkiezingsuitslag juridisch aan te vechten als die slecht uitdraait.

In een officiële reactie gooide het RNC olie op het vuur. “De inspanningen van president Trump om de integriteit van de verkiezing te verzekeren zijn bedoeld om elke legale stem te beschermen, de bedreigingen voor de stemprocedure weg te werken en de verkiezingen zoals het hoort te laten verlopen. De Democraten proberen de verkiezingen te beïnvloeden tegen president Trump en het Amerikaanse volk.” (Lees verder onder de foto)

In 2021 leidde Trumps complot over vervalste verkiezingen tot een bestorming van het Capitool. De aanhang van Trump zou zich nu ook voorbereiden op een nieuwe strijd, mocht hij verliezen.
In 2021 leidde Trumps complot over vervalste verkiezingen tot een bestorming van het Capitool. De aanhang van Trump zou zich nu ook voorbereiden op een nieuwe strijd, mocht hij verliezen. — © EPA-EFE
Vorige week werd Trump gevraagd of hij de uitslag zal erkennen. “Als het een eerlijke, legale en goede verkiezing is, dan zeker”, antwoordde hij. Om vervolgens terug te grijpen naar 2020. “Ik had die toen ook liefst van al geaccepteerd. Maar de fraude en al de rest was echt belachelijk.” Gevraagd of hij geweld vreest na de verkiezingsuitslag zei hij: “Nee, ik denk dat ik ga winnen.” “En als we niet winnen, dan hangt het ervan af. Het hangt altijd af van de eerlijkheid van een verkiezing.” In de sociale media rond MAGA is al duidelijk welke kant het zal uitgaan. “Dan gooien we alles in de strijd wat we hebben en zien we wel waar we uitkomen.”

“Grotere opstand”

Advocaat en voormalig openbaar aanklager Ron Filipkowski is er niet gerust op. Hij volgde op sociale media de extreemrechtse groepen en Trump-fans bij de voorbereiding van de raid op het Capitool. Na de bestorming overhandigde hij honderden namen van organisatoren en betrokkenen aan justitie. “Trump organiseert een opstand op dezelfde manier als vier jaar geleden. Maar het zal een veel grotere zijn.”

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ondertussen wordt er meer en meer gevreesd voor een (nieuwe en grotere) staatsgreep indien Trump (zoals de huidige peilingen voorzichtig voorspellen) zou verliezen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240903_95912042

Het zou mij niet verbazen dat Trump geen president wordt als hij de verkiezingen wint. Dit omdat Trump niet aan de leiband van de Deep State loopt en bewezen heeft dat eerder niet te doen. Als Democraten vrezen dat Trump een dergelijke zet vd Democraten niet zomaar zal accepteren dan hebben ze gelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Het zou mij niet verbazen dat Trump geen president wordt als hij de verkiezingen wint. Dit omdat Trump niet aan de leiband van de Deep State loopt en bewezen heeft dat eerder niet te doen. Als Democraten vrezen dat Trump een dergelijke zet vd Democraten niet zomaar zal accepteren dan hebben ze gelijk.

Trump himself is Deep State én Big Tech.

Lees Project 2025 maar eens.

[kiko]

Geraakt er iemand nog eigenlijk uit aan de vele rechtszaken tegen convicted felon Trump ? Dat lijkt aan de lopende band te zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geraakt er iemand nog eigenlijk uit aan de vele rechtszaken tegen convicted felon Trump ? Dat lijkt aan de lopende band te zijn.

Ik denk met enige verbazing terug op ‘het geval Clinton’ of zelfs ‘het geval Nixon’. Nixon kwam niet eens in de buurt van al wat Trump uitgestoken heeft.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk met enige verbazing terug op ‘het geval Clinton’ of zelfs ‘het geval Nixon’. Nixon kwam niet eens in de buurt van al wat Trump uitgestoken heeft.

Nixon lijkt sympathiek en beredeneerd in vergelijking met loose cannon Trump.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ging er gewoon van uit dat u intelligenter bent dan ikzelf, en dat u dus DJ Trump nog véél beter zou doorzien dan ikzelf dat probeer te doen.

Dat betekent nog lang niet dat u voor of tégen DJ Trump moet zijn, hé.


Zo is het bijvoorbeeld ook niet omdat u wéét hoe pakweg alcohol of cocaïne met het menselijk lichaam in interactie treden dat u voor of tégen het gebruik ervan dient te zijn.

Ik kom nog niet tot aan uw tenen.
Ik vind mijn beschrijving van hem nochtans vrij accuraat.
Een beschrijving die overigens toepasbaar is op vele publieke personen.
Waar wil u me dan voor waarschuwen?
Wat ziet u in trump wat ik niet zie?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het dna in mijn cellen, hernieuwd of niet, is sinds mijn conceptie hetzelfde gebleven, en zal tot mijn dood hetzelfde blijven.

De basissequentie blijft relatief stabiel, maar het genoom ondergaat wel degelijk veranderingen gedurende ons leven.

Wetenschappelijk veranderen onze cellen over tijd. Ik heb niet meer dezelfde cellen dan toen ik een kleuter was.

De DNA blauwdruk van de betrokken partijen in een contractuele overeenkomst komt (buiten misschien in uitzonderlijke gevallen inzake bv afkomstgeschillen, ...) nooit ter sprake.
Omdat het relevante zich allemaal afspeelt op een ander niveau dan louter het biologische.

Maar als het over transgenders gaat, dan kunnen de conservatieve anti-libertairen niet anders dan teruggrijpen naar het biologische omdat anders hun mangina begint te jeuken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De basissequentie blijft relatief stabiel, maar het genoom ondergaat wel degelijk veranderingen gedurende ons leven.

Wetenschappelijk veranderen onze cellen over tijd. Ik heb niet meer dezelfde cellen dan toen ik een kleuter was.

De DNA blauwdruk van de betrokken partijen in een contractuele overeenkomst komt (buiten misschien in uitzonderlijke gevallen inzake bv afkomstgeschillen, ...) nooit ter sprake.
Omdat het relevante zich allemaal afspeelt op een ander niveau dan louter het biologische.

Maar als het over transgenders gaat, dan kunnen de conservatieve anti-libertairen niet anders dan teruggrijpen naar het biologische omdat anders hun mangina begint te jeuken.

De eerste twee zinnen hierboven zijn zakelijk en to the point, en een basis voor debat.

En dan ga je weer de religieus-fanatieke toer op.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik verschuil mij dus achter op de wetenschappelijke manier gezochte en bekomen niet-falsifieerbare feiten?
Dat raakt werkelijk kant noch wal.
Waarom ga je steeds voorbij aan het onderscheid tussen karyotype en phenotype?
Dat strookt niet met uw geloof?

Als ik u een volledig menselijk genoom voorschotel, wat kan je mij dan vertellen over die persoon buiten louter het chromosoom en genen?
Hoe zijn de karaktertrekken? Wat zijn de interesses? Waar droomt die persoon van? Maw, hoe ziet zijn/haar identiteit eruit?
De blauwdruk is toch alles, nietwaar?

[Knuts]

Interessant verschil tussen Democratische en Republikeinse kiezers bij twee vragen in een peiling van Suffolk University.

Vraag: "As you may know, President Biden withdrew from the 2024 election. In your opinion, was that the right thing for him to do - yes or no?"
Democratische kiezers: Ja: 94%, Neen: 2%
Republikeinse kiezers: Ja: 75%, Neen: 18%

Vraag: "Democrats have now nominated Vice President Kamala Harris instead. In your opinion, was that the right thing for Democrats to do - yes or no?"
Democratische kiezers: Ja: 92%, Neen: 4%
Republikeinse kiezers: Ja: 14%, Neen: 80%

Republikeinse kiezers iets minder akkoord met Bidens opstappen, maar vooral heel ontevreden met de vervanging door Harris.

https://www.suffolk.edu/-/media/suff...7A281A37A52D25

[Bovenbuur]

Maar denken ze dan vanuit zichzelf, "ik had liever gezien dat de democraten ook iemand als Trump nomineerden", denken ze vanuit de democraten, "Bernie Sanders Jr. was een veel betere keus voor hen", denken ze vanuit de regels, "ze hadden gewoon een primary moeten houden", of denken ze strategisch vanuit zichzelf, "als de democraten nou gewoon een letterlijke drol tot hun kandidaat hadden uitgeroepen dan hadden we deze in de zak"?

De vraagstelling is wat open.

Al vermoed ik dat we hier ook wel een beetje het "nieuwe iPhone effect" zien. Democraten moeten Harris wel wat vinden, want ze zijn locked in en de keuze moet maar goed zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik kom nog niet tot aan uw tenen.
Ik vind mijn beschrijving van hem nochtans vrij accuraat.
Een beschrijving die overigens toepasbaar is op vele publieke personen.
Waar wil u me dan voor waarschuwen?
Wat ziet u in trump wat ik niet zie?

DJ Trump is een boertige/lompe narcist, daar bestaat inmiddels geen twijfel meer over en daaromtrent ben ik het dan ook volmondig met u eens.

Ik ben evenwel van mening dat hij alleen maar 'clown' spéélt en wel omdat dat hem nogal wat voordeel opleverde/oplevert:

- een 'ontsnappingsroute' als het er op aan komt verantwoordelijkheid te ontlopen,
- 'populariteit' bij goedgelovige en/of tegendraadse utopisten-wereldverbeteraars,
- 'vriendschap' met andere walgelijke boomers zoals pakweg een Jeffrey Epstein, ...


Volgens mij gaat achter z'n toneelstukje iets schuil dat een pak duisterder is.


Hij doet me bovenal denken aan Benito Mussolini, met ondermeer z'n MAGA-petjes dragende volgelingen in de rol van 'Zwarthemden'.

Daarnaast komen mij ook Joseph-Désiré Mobutu, Girolamo Savonarola en Pierre Poujade voor de geest.



In vergelijking met DJ Trump vind ik

- Alexander De Croo een groot en onbaatzuchtig intellectueel
- Vincent Van Quickenborne een toonbeeld van standvastigheid
- Jean-Pierre Van Rossem een eerlijke ondernemer
- Guy Verhofstadt een bescheiden & betrouwbare vrijheidsstrijder


Zo, dat is het dan voor vandaag.

Ik moet - in tegenstelling tot DJ Trump - nog een beetje écht werken voor de kost.


Vriendelijke groet,

"djimi"

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar denken ze dan vanuit zichzelf, "ik had liever gezien dat de democraten ook iemand als Trump nomineerden", denken ze vanuit de democraten, "Bernie Sanders Jr. was een veel betere keus voor hen", denken ze vanuit de regels, "ze hadden gewoon een primary moeten houden", of denken ze strategisch vanuit zichzelf, "als de democraten nou gewoon een letterlijke drol tot hun kandidaat hadden uitgeroepen dan hadden we deze in de zak"?

De vraagstelling is wat open.

Al vermoed ik dat we hier ook wel een beetje het "nieuwe iPhone effect" zien. Democraten moeten Harris wel wat vinden, want ze zijn locked in en de keuze moet maar goed zijn.

Volgens mij het deel dat ik in bold heb gezet.
Voor dat Biden zich terugtrok gingen de meeste commentatoren ervan uit dat mocht hij zich terugtrekken, het een enorme warboel bij de Democraten zou veroorzaken.
Toen het effectief gebeurde, was de zaak in letterlijk één dag rond, zonder de minste (publieke) tegenstrubbeling.
Wat sommigen een geslaagde "coup" noemden (lol).
Ik vermoed dat die 80% grotendeels de frustratie van Republikeinen weerspiegelt dat de Democraten moeiteloos een jongere (vergeleken met Trump), welbespraakte (zeker vergeleken met Trump), schandaalvrije, normie kandidate hebben gevonden.

Heel de Trumpcampagne tegen Harris sinds de wissel weerspiegelt deze frustratie.

[dalibor]

Ik heb ook de indruk dat een deel van de republikeinen second thoughts heeft bij de beslissing om Trump te steunen. Velen deden dat uit eigenbelang, of omdat ze Biden onder geen beding zagen zitten. Nu is Donald allesbehalve zegezeker en doet hij nog vreemder dan daarvoor en heb je belang bij wat afstand.

[Knuts]

The X accounts of two family members of Republican presidential nominee Donald Trump’ appeared to have been hacked Tuesday in order to promote a scam aimed at cashing in on the Trump family’s nascent crypto venture.

The hacks come as the former president prepares to release his crypto policy platform, and his campaign wrestles with the fallout of a foreign cyberattack.

Shortly after 8:15 p.m. ET, the X account belonging to Trump’s daughter-in-law, Republican National Committee co-chair Lara Trump appeared to announce that the digital currency project, dubbed World Liberty Financial, had been launched.

The account provided several links to Trump’s 1.7 million followers to a coin and websites claiming to be “the only official channels of World Liberty Financial.”

One minute later, Donald Trump’s youngest daughter, Tiffany Trump’s X account also posted an endorsement and a website link.

The website linked to in the Trump family posts had been created earlier in the day Tuesday and registered via an anonymous domain hosting platform called Njalla Okta LLC, according to domain lookup site WhoIs.com.

Domiciled in the Caribbean nation of St. Kitts and Nevis, Njalla Okta was created by a cofounder of The Pirate Bay, a dark-web marketplace. All of which makes it nearly impossible for the public to trace the identity of the person behind the fake World Liberty Financial sites.

A few minutes after Lara Trump’s posts, her husband, Donald Trump’s son Eric Trump, appeared to use his own X account to write “This is a scam!!” He wrote that his wife and his sister’s “profiles have been compromised.”

https://www.cnbc.com/2024/09/04/trum...twitter%7Cmain

lol

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik heb ook de indruk dat een deel van de republikeinen second thoughts heeft bij de beslissing om Trump te steunen. Velen deden dat uit eigenbelang, of omdat ze Biden onder geen beding zagen zitten. Nu is Donald allesbehalve zegezeker en doet hij nog vreemder dan daarvoor en heb je belang bij wat afstand.

Ik weet dat zo niet. Ik vraag me trouwens af wat Trump zou moeten gedaan hebben vooraleer een licht gaat branden bij Trumpisten?

Buiten alle criminele feiten, de verkrachting van minderjarigen, vaste klant bij Epstein, onverantwoordelijk omgaan met staatsgeheimen, de ene leugen na de andere oprispen, ontrouw, .....
Allemaal zaken die niet echt te rijmen zijn met de conservatieve en Christelijke opvattingen van de Republikeinse kiezer en al helemaal niet te rijmen met "What would Jesus do?".

In 2019 had hij een persoonlijke meeting met Putin. Enkele dagen erna vraagt hij een lijst op van de belangrijkste spionnen/assets. Enige tijd erna merken de inlichtingendiensten een toename van arrestaties of liquidatie. Bij de inval van de FBI in zijn kitscherig Boma kot vinden ze nog bijkomende lijsten van informanten.

Het is gewoon een cult.
Trump heeft Musk nodig om zijn kansen te verhogen. Musk heeft Trump nodig om alle overheidsdiensten (NHTSA, FTC, FAA, SEC, DoJ, ...) van zijn nek te halen bij winst van Trump.

[Universalia]

Vergis ik mij als ik schrijf:

De rijken zullen voor Trump stemmen.

De marginalen voor Harris???

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als ik u een volledig menselijk genoom voorschotel, wat kan je mij dan vertellen over die persoon buiten louter het chromosoom en genen?
Hoe zijn de karaktertrekken? Wat zijn de interesses? Waar droomt die persoon van? Maw, hoe ziet zijn/haar identiteit eruit?
De blauwdruk is toch alles, nietwaar?

Ik kan niets vertellen over een persoon, buiten zijn of haar geslacht, en andere genetische kenmerken, als u mij louter het genoom van die persoon presenteert.
Ik moet de persoon "zien" om het phenotype te bepalen; bijvoorbeeld een heel mannelijke man, of een heel vrouwelijke man, of een heel mannelijke vrouw of een heel vrouwelijke vrouw.
Ik moet met die persoon praten om persoonlijkheid en wensen/dromen te determineren.

O.a. hier is veel info te vinden;

https://www.quora.com/What-is-the-di...e-and-genotype

Uiteraard is het phenotype aanpasbaar; een man die zich sinds de geboorte geen man voelt, maar zich vrouw voelt, en zich als dusdanig presenteert, maakt iets mee waardoor hij zich toch weer man voelt, bijvoorbeeld.
Maar zijn karyotype, zijn geslacht, blijft van conceptie tot de dood hetzelfde.

Er is een spanningsveld tussen mensen die geslacht willen bepalen op basis van het phenotype, dus geslachtsbepaling door visuele kenmerken, en op basis van het karyotype, dus op basis van deterministische factoren, het genoom dus.

Het eerste is fluïde, het tweede niet.

Daarom ben ik voorstander van het tweede, de manier waarop de natuur het onderscheid maakt.

Het gevoel iets te zijn, is iets anders dan iets te zijn.