Trump vs Harris

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De partijdigheid van de moderatoren was nochtans heel duidelijk.
Geen enkele quote van Harris werd gefactchecked. Het is trouwens ook niet omdat dat van die honden niet bewezen is, dat het niet waar is. Honden verdwijnen er al een hele tijd en er zijn getuigenissen. Het is in veel vreemde culturen ook niet uitzonderlijk dat er honden worden opgegeten.

Ook in Boom en Antwerpen at men honden gedurende WOI.

De inwoners van Boom staan nu nog altijd gekend als de "Hondenfretters".

https://www.boom.be/thema/3145/geschiedenis



"Tijdens de eerste wereldoorlog werden in Boom honden geslacht in de hondenslachterijen. Het hondenvlees werd uitgevoerd naar Antwerpen. Hoewel het vooral de Antwerpenaren waren die hondenvlees aten, werden (en worden soms nog) de Bomenaars hondenfretters (hondeneters) genoemd."

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heeft totaal niets te maken met de uitspraak van Trump.

Trump heeft zichzelf opnieuw belachelijk gemaakt tijdens het debat tegen Harris. Harris keek geamuseerd toe.

Zeker wel, het feit dat honden en katten/huisdieren wel gegeten worden heeft alles te maken met de uitspraak van trump dat dat ook in de vs zou gebeuren.
Of het verstandig is om dat in een debat aan te halen is een ander paar mouwen.

Harris had niet veel uit te leggen qua verwezenlijkingen dus kon ze niet anders dan maar wijzen naar trump want ze had niks te melden.
Harris ging uitleggen wat trump van plan zou zijn want haar plannen zijn dezelfde verkiezingsbeloftes - leugens dus - die biden destijds beloofde maar als president niks van terecht bracht.
Sluwe harris vermeed ten stelligste om concrete plannen te noemen omdat ze die toch niet zou houden dus wees ze als afleiding telkens maar naar trump, die erin trapte en zich dan verdedigde.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Of dat een goed plan van haar was dat uitkomen voor haar mening over deze zaak dat valt nog te betwijfelen.

Het zou haar wel eens veel fans kunnen kosten.

Jouw bezorgdheid voor Taylor Swift is ontroerend.
Maar ik kan je geruststellen. In 2020 heeft Swift ook al opgeroepen om voor Biden te stemmen. En ze stelt het nu al bij al redelijk goed, ook wat betreft het aantal fans.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nog steeds geen spatje bewijs voor je nogal sterke bewering. Niets, zero, nul. Gewoon wat goedkope "democraten zijn slecht !"-beledigen.

Het grappige is dat ik Taylor Swift maar een zwaar overschatte zaagartieste vind. Maar ze durft ten minste uitkomen voor haar mening.

Ik hoef helemaal niks te bewijzen.

Schoenmaker blijf bij je leest, muziekfans hoeven de persoonlijke, politieke voorkeuren van artiesten niet te kennen...als artiesten graag politiek actief zijn dan moeten ze in de politiek stappen.
Fans komen voor haar muziek, niet voor haar politieke mening.
Swift zal wel aan haar verkoopcijfers merken hoeveel fans haar politieke mening delen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik hoef helemaal niks te bewijzen.

Schoenmaker blijf bij je leest, muziekfans hoeven de persoonlijke, politieke voorkeuren van artiesten niet te kennen...als artiesten graag politiek actief zijn dan moeten ze in de politiek stappen.
Fans komen voor haar muziek, niet voor haar politieke mening.
Swift zal wel aan haar verkoopcijfers merken hoeveel fans haar politieke mening delen.

Samengevat: artiesten mogen geen politieke mening hebben... of toch niet als ze pro democraten zijn.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vanaf het ogenblik dat om het even welke artiest een politieke mening heeft, verliest deze fans.

Daarom dat zoveel artiesten zich weinig politiek uitlaten.

Daarom ook dat de Vietnam oorlog zo'n slechte tijd voor muzikanten was, nog nooit een nummer gehoord uit die tijd.

Er zijn altijd muzikanten met meer en minder maatschappelijke meningen geweest. Voor Taylor Swift is het voor zover ik het kan zien (ik ben nou niet bepaald de doelgroep) erg "on brand" om een politieke mening te hebben en zich af te zetten tegen de meest duidelijke vertegenwoordigers van de gevestigde macht en het grootkapitaal. Ze heeft ook al haar oude nummers in eigen beheer opnieuw opgenomen in een machtsstrijd tegen de platenmaatschappijen. Of ze over 30 jaar presidentskandidaat is moeten we nog maar afwachten, maar het is simpelweg niet een van de artiesten die zich politiek zoveel mogelijk op de vlakte houdt.

En voor andere celebrities hetzelfde. Zodra Chuck Norris meme-bekendheid begon te genieten is hij zich meteen gaan inspannen om dat politiek in te zetten. Dat wil niet zeggen dat andere B- en C-list actiesterren dat ook doen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vanaf het ogenblik dat om het even welke artiest een politieke mening heeft, verliest deze fans.
Daarom dat zoveel artiesten zich weinig politiek uitlaten.
Het is vreemd dat Taylor Swift geviseerd wordt, wat met Hulk Hogan ? Die maakt onvervalste reclame voor Trump, moet hier niet geïnsinueerd worden dat hij het doet tegen betaling ?
Twee maten, twee gewichten.

Swift wordt niet geviseerd.
Swift vestigt toch de aandacht op zichzelf door te dwepen met harris op het podium en door haar politieke voorkeur op social media kenbaar te maken aan miljoenen fans om miljoenen volgers/kiezers te kunnen ronselen voor harris.

Hulk hogan zingt niet, hij was een professioneel worstelaar tot 31 juli 2015.
Insinueer gij maar dat deze gepensioneerde worstelaar nog een paar bejaarde fans ronselt....
Twee maten, twee gewichten.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Samengevat: artiesten mogen geen politieke mening hebben... of toch niet als ze pro democraten zijn.

Natuurlijk mogen artiesten ook een politieke mening hebben, net zoals iedereen maar dan moeten ze ook de gevolgen dragen voor hun beroep als ze zich inlaten met politiek en hun persoonlijke, politieke voorkeur openbaar maken.

En dat doen artiesten/swift niet om meer platen te verkopen hé, fans kopen haar platen voor de muziek niet omdat swift voor harris stemt.
Ze hopen wel dat veel fans swift zullen volgen in haar politieke keuze zoals voor hare muziek. Maar dat valt nog af te wachten, dat zou weleens lelijk kunnen tegenvallen.

[quercus]

Er is tussen de narcist Trump en Kamela Harris een wereld van verschil. Trump is een uit rijke ouders geboren hufter, een brutale bully en een onverbeterlijke narcist. In vrouwen ziet hij in de eerste plaats sex-objecten (grab them by the pussy). Die kerel is het ambt van president van de USA gewoon onwaardig.
Kamela Harris heeft (vooraleer ze in de politiek stapte) een job van procureur gehad en is een verstandige vrouw. Het zou heel mooi zijn haar als eerste vrouwelijke president van de USA te zien aantreden.

[Gipsy]

Om de debatten sereen te houden heeft men de microfoon van de spreker uitgeschakeld zodra zijn interventie minuten om waren. Ik vind het wel goed anders wordt het een cacophonie. Wat Harris niet belette met haar paardetanden spottend mimieken te maken als Trump aan het woord was. Komt wel zeer irritant en storend over.

Enfin ik heb mijn tijd er niet ingestoken om te geilen of mij op te winden in deze politieke circus. Juist enkele uittreksels gezien.
In ieder geval is Harris mijn ding niet en men heeft er haar ingegooid omdat er geen andere keuze meer was na het rechthouden van het levend lijk Biden.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

men heeft er haar ingegooid omdat er geen andere keuze meer was

ween ween, schrei schrei.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het is trouwens ook niet omdat dat van die honden niet bewezen is, dat het niet waar is. Honden verdwijnen er al een hele tijd en er zijn getuigenissen. Het is in veel vreemde culturen ook niet uitzonderlijk dat er honden worden opgegeten.

(1) Zijn alle honden- en katteneters dan allemaal per toeval en onafhankelijk van elkaar in Springfield, Ohio, terecht gekomen? Of zit er alweer een sinistere samenzwering achter?

(2) Hebben die immigranten onderweg dan niet gegeten of zo? Want er is kennelijk geen spoor van vermiste huisdieren tussen Haiti en Ohio.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

...

Als die Harris potus zou worden, groot gevaar voor de wereld.

Ja, ge zijt dat hier al verschillende keren komen jammeren, maar ge hebt daar nooit ook maar één woord verdere uitleg over verschaft.

én


Vandaar dus mijn vraag:

WAT PRECIES maakt Kamala Harris zo'n 'groot gevaar voor de wereld'?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En zij is al zo rijk, miljardair.

Ik vind het enorm stom van haar, als het allemaal waar is, dat zij zich daarmee zou bezighouden. Dat kan haar zelfs kwalijk genomen worden. Misschien verliest zij wel een hoop fans????

Ik ben er geen fan van.

Alle manieren haalt men er dan ook bij om Trump te kleineren.

Als die Harris potus zou worden, groot gevaar voor de wereld.

Alle racistische macho’s ter wereld zouden depressief worden?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En zij is al zo rijk, miljardair.

Ik vind het enorm stom van haar, als het allemaal waar is, dat zij zich daarmee zou bezighouden. Dat kan haar zelfs kwalijk genomen worden. Misschien verliest zij wel een hoop fans????

Ik ben er geen fan van.

Alle manieren haalt men er dan ook bij om Trump te kleineren.

Als die Harris potus zou worden, groot gevaar voor de wereld.

Trump is crapuul, bully en vrouwenhater. Tegen Kamela Harris zal hij het nooit halen. Harris wordt de eerste vrouwelijke president van de USA.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nog even herhalen voor de hardnekkigen onder ons:

Trump: Biden heeft geld ontvangen van China en Rusland
False: het was zijn zoon.

Trump claims Harris wants to get rid of private health insurance
False: ze heeft dat gezegd, maar nu zegt ze iets anders

Dan import-tax, Harris rekent die direct door naar de bevolking, 4000 dollar per man. Terwijl het doel van die tax is om meer binnenlandse producten te verkopen, daar hielden de checkers dan totaal geen rekening mee. Belachelijk.

Die Fact-checks van anti-Trump mogendheden zijn wel erg vriendelijk voor Harris en extra onvriendelijk voor Trump, totaal niet neutraal.

.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die Fact-checks van anti-Trump mogendheden zijn wel erg vriendelijk voor Harris en extra onvriendelijk voor Trump, totaal niet neutraal.

Het is toch Harris haar schuld niet dat Trump continu leugens vertelde tijdens het debat ?

[Hoofdstraat]

Ik ben nu eens aan het kijken naar het volledige debat en het begint al met de eerste vraag aan Harris.

Denkt u dat de Amerikanen nu beter af zijn dan 4 jaar geleden
Harris: lullen en lullen maar ze geeft geen antwoord op de vraag

Ben 'benieuwd' naar de rest. Zucht

https://www.youtube.com/watch?v=B6Pc6YRgDqo

[Dadeemelee]

Trump durft wijselijk geen tweede debat aan:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240912_97089152

[Hoofdstraat]

Ben bijna een kwartier in en ze zit verdorie heel de tijd campagne speek te doen in plaats van een debat te houden. Nu gaat het over die stomme Trump import tarieven die Biden mooi in plaats heeft gehouden en niet gaan over wat ze opbrengen maar wat ze doen bewegen in de economie. De EU doet dat evengoed, daar zijn gegronde redenen voor en Harris zal die ook invoeren.