Sudden Death na vaccinatie. "De meest gecensureerde studie".

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We weten dat dit niet zo is, er zit structuur in die evolutie die op dezelfde manier werkt als de resistentie van bacterien tegen antibiotica die lang en breed bewezen is. Die evolueren ook naargelang het gedrag van hun host en de gebruikte medicatie.

De theorie die ontkracht werd was dat virussen altijd evolueren naar mildere vormen en dat is inderdaad niet zo, het is net mijn punt dat mensen opsluiten het virus doet evolueren naar meer dodelijk, wat het verschil tussen Japan en Europa zou kunnen verklaren.

https://www.quantamagazine.org/vacci...olve-20180510/

Just as antibiotics breed resistance in bacteria, vaccines can incite changes that enable diseases to escape their control. Researchers are working to head off the evolution of new threats.

Read and others, including researchers at the U.S. Department of Agriculture, posit that the virus that causes Marek’s has been changing over time in ways that helped it evade its previous vaccines. The big question is whether the vaccines directly incited these changes or the evolution happened for other reasons, but Read is pretty sure the vaccines have played a role.

Hoppa, weer wat spek geschoten: verspreiding van virus tegenwerken (met lockdowns bvb) zorgt ervoor dat een virus muteert naar dodelijke variant.

De quote “ter ondersteuning” (?) van die claim, gaat daar helemaal niet over.
Zo wordt het lastig zenne

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoppa, weer wat spek geschoten: verspreiding van virus tegenwerken (met lockdowns bvb) zorgt ervoor dat een virus muteert naar dodelijke variant.

De quote “ter ondersteuning” (?) van die claim, gaat daar helemaal niet over.
Zo wordt het lastig zenne

Die quote gaat over een onderzoek naar de invloed van ‘lekke’ vaccins op de evolutie van virussen, daaruit blijkt dat die evolutie sterk beïnvloed wordt door de mens. Die evolutie reageert op medicatie, vaccins en gedrag. En het zit logisch in elkaar, het vaccin houdt enkel ziekte tegen dus begon het virus zich te specialiseren in besmettelijkheid zonder rekening te moeten houden met dodelijkheid. Volgens mij is dit ook de reden voor de dodelijke vogelgriep die regelmatig te kop opsteekt bij wilde vogels die in flokken doodvallen.

Die virus evolutie reageert dus ook op ons gedrag (wat erg logisch is) en als je dan logisch verder nadenkt kom je tot de conclusie dat zo’n virus milder wordt als je besmette mensen zonder symptomen los laat, en dat een virus dodelijker wordt of blijft als je mensen zonder symptomen opsluit. Als je die besmettingsketting eens op papier zet wordt dat vlug duidelijk.

Met als voorbeeld Japan en Taiwan, vandaar dat ik die zo belangrijk vind.

Ik zou graag eens een echte viroloog z’n mening horen over die theorie, ik heb er ooit ene ontmoet in de lockdown en die was toen ook niet overtuigd van het nut maar nooit echt kunnen doorvragen over het effect op virus evolutie omdat ik toen nog zover niet was in de uitwerking.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Leg dit eens beter uit, want ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat is door covid ook zo? Wat is er in Japan veel meer?

Het gaat inderdaad waarschijnlijk over geen massale sterfte door vaccins, dat is wel al redelijk duidelijk. Maar dat was COVID ook niet, integendeel, het kan zelfs zijn dat die sterfte veroorzaakt is door de maatregelen.

Dus als COVID belangrijk is dan is de sterfte door vaccins dat ook, of het nu miljoenen of ‘slechts’ honderdduizenden doden zijn op wereldschaal. Er gaan jaarlijks 70 miljoen mensen dood, 100.000 extra doden gaan inderdaad niet opvallen maar het blijft een pak.

De oversterfte is echter wel 5% tot 10% in 2021, dat blijft zeer hoog na een pandemie. Het is belangrijk om uit te zoeken of vaccins daar de oorzaak van kunnen zijn omdat ze die mRNA vaccins willen gebruiken tegen vanalles en nog wat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Euh. Random mutatie. pech/geluk.

Hier een studie uit 2022 toont nog maar eens aan dat lockdowns en ons gedrag een directe invloed hebben op virale evolutie, ze hangen er zelfs wiskundige modellen aan vast. Virale evolutie wordt enorm beïnvloed door ons gedrag.

Volgens hen is 10% van de besmette mensen verantwoordelijk voor 80% van de nieuwe besmettingen. Als die 10% een milde variant hebben (als je ziek bent blijf je thuis) dan zal die vlug de overhand halen, als je die 10% thuis opsluit zal de milde variant ook thuis blijven.

Dit onderzoek gaat over iets anders maar het toont wel duidelijk aan dat ons gedrag de virus evolutie sterk beïnvloed.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9338171/

The SARS-CoV-2 ancestral strain has caused pronounced superspreading events, reflecting a disease characterized by overdispersion, where about 10% of infected people cause 80% of infections. New variants of the disease have different person-to-person variability in viral load, suggesting for example that the Alpha (B.1.1.7) variant is more infectious but relatively less prone to superspreading. Meanwhile, non-pharmaceutical mitigation of the pandemic has focused on limiting social contacts (lockdowns, regulations on gatherings) and decreasing transmission risk through mask wearing and social distancing. Using a mathematical model, we show that the competitive advantage of disease variants may heavily depend on the restrictions imposed.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die quote gaat over een onderzoek naar de invloed van ‘lekke’ vaccins op de evolutie van virussen, daaruit blijkt dat die evolutie sterk beïnvloed wordt door de mens. Die evolutie reageert op medicatie, vaccins en gedrag. En het zit logisch in elkaar, het vaccin houdt enkel ziekte tegen dus begon het virus zich te specialiseren in besmettelijkheid zonder rekening te moeten houden met dodelijkheid. Volgens mij is dit ook de reden voor de dodelijke vogelgriep die regelmatig te kop opsteekt bij wilde vogels die in flokken doodvallen.

Die virus evolutie reageert dus ook op ons gedrag (wat erg logisch is) en als je dan logisch verder nadenkt kom je tot de conclusie dat zo’n virus milder wordt als je besmette mensen zonder symptomen los laat, en dat een virus dodelijker wordt of blijft als je mensen zonder symptomen opsluit. Als je die besmettingsketting eens op papier zet wordt dat vlug duidelijk.

Met als voorbeeld Japan en Taiwan, vandaar dat ik die zo belangrijk vind.

Ik zou graag eens een echte viroloog z’n mening horen over die theorie, ik heb er ooit ene ontmoet in de lockdown en die was toen ook niet overtuigd van het nut maar nooit echt kunnen doorvragen over het effect op virus evolutie omdat ik toen nog zover niet was in de uitwerking.

Ja dat kan allemaal wel steek houden, maar als de empire uitwijst dat het niet altijd zo loopt, wat zijt ge er dan mee?

Evolutie heeft geen doelmatigheid. Mutaties zijn random en het kan zijn dat sommige mutaties beter zijn voor het eigen overleven, dus het is waarschijnlijker dat die het halen. Dat heet fitness.

Edoch, dat betekent nog helemaal niet dat elke mutatie van een virus bvb. per definitie streeft naar overleven (i.e. in dit geval hoge besmettelijkheid, lagere mortaliteit van de gast). Het is volstrekt random en "als ge pech hebt" dan is de volgende mutatie dodelijker en daar staat ge dan.

Ik wil best aannemen dat gedrag & vaccinatie ietwat invloed hebben op virus-evolutie, maar dat is een kansenspel en ge moet dat niet poneren als een absolute wetmatigheid. Er zijn TAL van voorbeelden van het tegendeel (i.e. een virus dat bij mutatie evolueert naar hogere mortaliteit e.d.)


Ik ben het echt beu om door te bomen op deze nevendiscussie. Het is niet relevant voor de kern van onze discussie, nl. Kan je de aanhoudende oversterfte toewijzen aan vaccinatie. Je bent precies die hoofddiscussie vergeten, want het bewijs dat we samen langzaam vinden, lijkt daar niet op te wijzen. In het ergste geval is er een zeer beperkte toename.

Zullen we daarop concentreren?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat inderdaad waarschijnlijk over geen massale sterfte door vaccins, dat is wel al redelijk duidelijk.

Halleluja!

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar dat was COVID ook niet, integendeel, het kan zelfs zijn dat die sterfte veroorzaakt is door de maatregelen.

Waar komt deze claim nu ineens vandaan?!?!?!?

Dit is een waanzinnig nieuwe claim Hoofdstraat! Dus, je zegt dat MAATREGELEN doden veroorzaakten en NIET Covid?!

Om te starten:
1. hoe verklaar je dan de gigantische toename aan doden met als doodsoorzaak "luchtweginfecties"?
2. Hoe komt het dat Bergamo aan het allerbegin van de epidemie toen er nog niet geweten was wat er precies aan de hand was, laat staat dat er maatregelen waren, hoe kwam het dat de ziekenhuizen toen vol lagen met mensen met een vreemdsoortige longontsteking/zware griep? Allez, zijt ge dat efkes vergeten?

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus als COVID belangrijk is dan is de sterfte door vaccins dat ook, of het nu miljoenen of ‘slechts’ honderdduizenden doden zijn op wereldschaal. Er gaan jaarlijks 70 miljoen mensen dood, 100.000 extra doden gaan inderdaad niet opvallen maar het blijft een pak.

Dit start dus van de volledige foute premisse dat maatregelen de meeste doden veroorzaakt en niet Covid. De empire wijst helemaal op het tegendeel.
Is't omdat de "vaccins doden" hypothese stilaan uit elkaar valt, dat je nu het geweer van schouder verandert en dan maar overschakelt naar een waanzinnige claim dat Covid geen doden veroorzaakt?

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De oversterfte is echter wel 5% tot 10% in 2021, dat blijft zeer hoog na een pandemie. Het is belangrijk om uit te zoeken of vaccins daar de oorzaak van kunnen zijn omdat ze die mRNA vaccins willen gebruiken tegen vanalles en nog wat.

...en dat doet men. Massaal. Ge moet het natuurlijk opzoeken. Er is wel degelijk een beperkt verhoogd risico vastgesteld. Maar dat risico is niet zo groot. De conclusie is waarschijnlijk dat vaccins voor jonge mensen weinig meerwaarde bieden (baten vaccin is marginaal of zelfs netto-negatief tov de ziekte te krijgen), maar absoluut wel voor ouderen en risico-patienten.

Ik vrees dat dat de -jammer genoeg- vrij saaie conclusie is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die quote gaat over een onderzoek naar de invloed van ‘lekke’ vaccins op de evolutie van virussen, daaruit blijkt dat die evolutie sterk beïnvloed wordt door de mens. Die evolutie reageert op medicatie, vaccins en gedrag. En het zit logisch in elkaar, het vaccin houdt enkel ziekte tegen dus begon het virus zich te specialiseren in besmettelijkheid zonder rekening te moeten houden met dodelijkheid. Volgens mij is dit ook de reden voor de dodelijke vogelgriep die regelmatig te kop opsteekt bij wilde vogels die in flokken doodvallen.

Die virus evolutie reageert dus ook op ons gedrag (wat erg logisch is) en als je dan logisch verder nadenkt kom je tot de conclusie dat zo’n virus milder wordt als je besmette mensen zonder symptomen los laat, en dat een virus dodelijker wordt of blijft als je mensen zonder symptomen opsluit. Als je die besmettingsketting eens op papier zet wordt dat vlug duidelijk.

Met als voorbeeld Japan en Taiwan, vandaar dat ik die zo belangrijk vind.

Ik zou graag eens een echte viroloog z’n mening horen over die theorie, ik heb er ooit ene ontmoet in de lockdown en die was toen ook niet overtuigd van het nut maar nooit echt kunnen doorvragen over het effect op virus evolutie omdat ik toen nog zover niet was in de uitwerking.

Gemiddeld genomen zal die wel overeenkomen met:

1. Evolutie richting mildere varianten: Wanneer een virus zich kan verspreiden zonder zijn gastheer ernstig ziek te maken (of symptomen te veroorzaken), heeft het een betere kans om door te geven en zich wijd te verspreiden. Hierdoor kan evolutie richting mildere varianten worden bevorderd, omdat de gastheer langer mobiel en interactief blijft.

2. Evolutie van virulentie: In sommige gevallen, als de overdracht van het virus afhangt van ernstige symptomen (bijvoorbeeld via lichaamsvloeistoffen door hoesten of braken), kan het virus evolueren naar meer virulente (ernstigere) vormen.

3. Selectiedruk door gedragsmaatregelen: Menselijke maatregelen zoals isolatie, quarantaine en lockdowns kunnen de evolutie van een virus beïnvloeden. Als asymptomatische dragers worden opgesloten, vermindert dit hun verspreiding, wat selectiedruk kan uitoefenen op het virus om juist meer symptomen te veroorzaken om opgemerkt te worden.

Het is echter belangrijk te onthouden dat virusevolutie complex is en afhankelijk van tal van factoren, inclusief genetische mutaties en interacties met het immuunsysteem van de gastheer. Wetenschappelijk onderzoek blijft essentieel om deze dynamieken volledig te begrijpen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waar komt deze claim nu ineens vandaan?!?!?!?

Dit is een waanzinnig nieuwe claim Hoofdstraat! Dus, je zegt dat MAATREGELEN doden veroorzaakten en NIET Covid?!

Om te starten:
1. hoe verklaar je dan de gigantische toename aan doden met als doodsoorzaak "luchtweginfecties"?
2. Hoe komt het dat Bergamo aan het allerbegin van de epidemie toen er nog niet geweten was wat er precies aan de hand was, laat staat dat er maatregelen waren, hoe kwam het dat de ziekenhuizen toen vol lagen met mensen met een vreemdsoortige longontsteking/zware griep? Allez, zijt ge dat efkes vergeten?

Awel, dan kom je bij maatregelen die COVID dodelijker hebben gehouden via virale evolutie door ons gedrag aan te passen.

Die maatregelen werden ingevoerd om besmettingen uit te stellen zodat we met die vaccins nog iets van invloed zouden kunnen hebben. Gewoon besmettingen uitstellen heeft geen nut, de vaccins gingen ons redden en daarom sloten ze ons op.

Ik vertrouw die vaccins dus voor geen haar, er zit zoveel geld achter dat alles mogelijk is en daar hou ik rekening mee.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gemiddeld genomen zal die wel overeenkomen met:

Dat is ook wat ik verwacht wat een niet-TV-viroloog zou zeggen, die mutaties reageren op alle omgevingsfactoren. Maar hoe dan ook waren de lockdowns nog nooit eerder vertoond en wetenschappelijk een grote sprong in het duister met veel waarschuwingstekens.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...en dat doet men. Massaal. Ge moet het natuurlijk opzoeken. Er is wel degelijk een beperkt verhoogd risico vastgesteld. Maar dat risico is niet zo groot. De conclusie is waarschijnlijk dat vaccins voor jonge mensen weinig meerwaarde bieden (baten vaccin is marginaal of zelfs netto-negatief tov de ziekte te krijgen), maar absoluut wel voor ouderen en risico-patienten.

Die conclusie is voor ons misschien duidelijk maar de VS en nog landen vaccineren nog steeds peuters en ouder tegen COVID, niet meer verplicht maar het is nog steeds opgetekend als “aangeraden” door dezelfde mensen die ons in een lockdown hebben gestoken. Laat ik dan heel grote vragen hebben bij de beweegredenen van die experts, nu en toen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Awel, dan kom je bij maatregelen die COVID dodelijker hebben gehouden via virale evolutie door ons gedrag aan te passen.

"dodelijk hebben gehouden".

Je zei dit het Hoofdstraat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat inderdaad waarschijnlijk over geen massale sterfte door vaccins, dat is wel al redelijk duidelijk. Maar dat was COVID ook niet, integendeel, het kan zelfs zijn dat die sterfte veroorzaakt is door de maatregelen.

Je zei dat Covid helemaal niet dodelijk was, integendeel zelfs (covi werkt helend?!....)

Het is mogelijk dat de maatregelen covid dodelijk hebben gehouden (alweer een nieuwe hypothese...), maar daar gaat het niet om he.

Je claim was dat de maatregelen dodelijk waren en niet covid zelf. Een beetje ernstig blijven he. Waar zijn al die mensen in Bergamo eind 2019, begin 2020 aan gestorven dan?

Hoofdstraat, hiermee heb je je geloofwaardigheid verloren. Het valt nog te redden als je louter erkent dat deze uitspraak van jou...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat inderdaad waarschijnlijk over geen massale sterfte door vaccins, dat is wel al redelijk duidelijk. Maar dat was COVID ook niet, integendeel, het kan zelfs zijn dat die sterfte veroorzaakt is door de maatregelen.

...complete BS is.

Please erken dat, anders kan ik je niet meer serieus nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die maatregelen werden ingevoerd om besmettingen uit te stellen zodat we met die vaccins nog iets van invloed zouden kunnen hebben. Gewoon besmettingen uitstellen heeft geen nut, de vaccins gingen ons redden en daarom sloten ze ons op.

Ik vertrouw die vaccins dus voor geen haar, er zit zoveel geld achter dat alles mogelijk is en daar hou ik rekening mee.

.

Da's begrijpelijk en kan ik wel snappen. Maar je moet daarom nog niks geen verzinnen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die conclusie is voor ons misschien duidelijk maar de VS en nog landen vaccineren nog steeds peuters en ouder tegen COVID, niet meer verplicht maar het is nog steeds opgetekend als “aangeraden” door dezelfde mensen die ons in een lockdown hebben gestoken. Laat ik dan heel grote vragen hebben bij de beweegredenen van die experts, nu en toen.

Dat is terecht.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

"dodelijk hebben gehouden".

Je zei dit het Hoofdstraat:

Je zei dat Covid helemaal niet dodelijk was, integendeel zelfs (covi werkt helend?!....)

Het is mogelijk dat de maatregelen covid dodelijk hebben gehouden (alweer een nieuwe hypothese...), maar daar gaat het niet om he.

Je claim was dat de maatregelen dodelijk waren en niet covid zelf. Een beetje ernstig blijven he. Waar zijn al die mensen in Bergamo eind 2019, begin 2020 aan gestorven dan?

Hoofdstraat, hiermee heb je je geloofwaardigheid verloren. Het valt nog te redden als je louter erkent dat deze uitspraak van jou...

...complete BS is.

Please erken dat, anders kan ik je niet meer serieus nemen.

Dat de virale evolutie in Japan heel anders is verlopen dan hier in Europa is net het punt die ik hier al 3 jaar wil maken. Maatregelen hebben ervoor gezorgd dat COVID niet is kunnen afzwakken en dus voor meer doden heeft gezorgd, dat is mijn stelling.

Niet dat maatregelen letterlijk mensen heeft zitten dood maken, met een mes ofzo, natuurlijk heb ik het over de gevolgen van de maatregelen die oversterfte heeft veroorzaakt. Bijvoorbeeld ook de maatregel om airco te verbieden, direct gevolg 2500 doden in rusthuizen in de zomer. Maar ook virus evolutie.

COVID is nog steeds een ziekte, je kunt er aan dood gaan net zoals aan zoveel zaken. We hebben het echter wel ziektes nodig om ons te beschermen tegen ... ziektes, begrijp je?

[Hoofdstraat]

Niet de juiste topic maar wel de discussie.

Een studie toont aan dat lockdowns een directe invloed hadden op de evolutie van COVID, de "viral load" ging veel vlugger omhoog omdat we mensen opsloten en meer afstand moesten houden. Daardoor werd het virus gedwongen om besmettelijker te worden door zijn virale lading te verhogen.

Een hogere virale lading zorgt voor zwaardere ziekte en dus meer sterfte (Ebola heeft bv een erg grote virale lading), waardoor deze studie in feite mijn theorie helemaal bevestigt. Lockdowns en maatregelen sturen het virus evolutionair richting meer dodelijk.

https://scitechdaily.com/how-lockdow...onary-secrets/

As with any other living organism, viruses evolve over time. Those with survival advantages become dominant in the gene pool. Many environmental factors influence this evolution, including human behavior. By isolating sick people and using lockdowns to control outbreaks, humans may alter virus evolution in complicated ways.

An important concept in this interaction is viral load, which refers to the amount or concentration of a virus present per ml of a bodily fluid. In SARS-CoV-2, a higher viral load in respiratory secretions increases the risk of transmission through droplets.

The results showed a clear difference. As the virus evolved from the Wuhan strain to the Delta strain, they found a 5-fold increase in the maximum viral load and a 1.5-fold increase in the number of days before the viral load peaked.

Human Behavior and Virus Evolution
Iwami and his colleagues suggest that human behavioral changes in response to the virus, designed to limit transmission, were increasing the selection pressure on the virus. This caused SARS-CoV-2 to be transmitted mainly during the asymptomatic and presymptomatic periods, which occur earlier in its infectious cycle. As a result, the viral load peak advanced to this period to spread more effectively in the earlier pre-symptomatic stages.

a recent American study demonstrated that higher viral loads were associated with a higher risk of intubation and death for inpatients.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7646800/

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat de virale evolutie in Japan heel anders is verlopen dan hier in Europa is net het punt die ik hier al 3 jaar wil maken. Maatregelen hebben ervoor gezorgd dat COVID niet is kunnen afzwakken en dus voor meer doden heeft gezorgd, dat is mijn stelling.

Niet dat maatregelen letterlijk mensen heeft zitten dood maken, met een mes ofzo, natuurlijk heb ik het over de gevolgen van de maatregelen die oversterfte heeft veroorzaakt. Bijvoorbeeld ook de maatregel om airco te verbieden, direct gevolg 2500 doden in rusthuizen in de zomer. Maar ook virus evolutie.

COVID is nog steeds een ziekte, je kunt er aan dood gaan net zoals aan zoveel zaken. We hebben het echter wel ziektes nodig om ons te beschermen tegen ... ziektes, begrijp je?

Heel simpele vraag:

Hoe kwam het dat de ziekenhuizen begin 2020, in volle lockdown, zonder vaccins overvol lagen met zieken.

Hoe kwam dat?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heel simpele vraag:

Hoe kwam het dat de ziekenhuizen begin 2020, in volle lockdown, zonder vaccins overvol lagen met zieken.

Hoe kwam dat?

Over welke ziekenhuizen heb je het en waar?

De beelden die ik herinner waren van Italië, daar lagen de ziekenhuizen overvol, ze werden in de gangen gelegd omdat er geen plaats meer was. Maar als je goed kijkt zag je dat die gangen vol lagen met jonge mensen, kinderen zelfs. Wat we zagen was paniek, iedereen ging naar het ziekenhuis of het nu nuttig was of niet en overbelaste zo het systeem.

Zelf ben ik begin april 2020 besmet en had hoge koorts, ik ben dan ook maar naar het ziekenhuis gegaan waar ze liters bloed hebben getrokken omdat ik bij de eerste lichting zat, niet normaal. Wat ik zag waren lege ziekenhuizen buiten een kleine COVID afdeling waar er letterlijk 5 verplegers waren per zieke. Ik moest na een week voor een laatste long-foto gaan (er waren nog geen tests) en in 5 minuten sleurde ze me in een speedrolstoel door het ziekenhuis, foto en terug voordat m’n koffie koud was (ik was aan het eten), er was niemand anders in het hele ziekenhuis.

Kijk naar beelden uit Brazilië, je ziet pakken mensen bijna vechten voor zuurstofflessen om thuis te gebruiken op zieke kinderen en oudjes. Zonder kennis zijn dat gevaarlijke dingen, je geeft makkelijk teveel. Ze smeten ook iedereen veel te vlug in geforceerde beademing, landen vochten voor de ‘ventilators’ met New York aan de top. Herinner je? Als je gezonde mensen lang aan zo’n ventilator hangt dan sterft 1/3 aan ontstekingen en schimmels, ik moet er geen tekeningetje bij maken.

Dus ja, tijdens de paniek was er veel volk in de ziekenhuizen, nadien niet meer. Dat is het hele verhaal achter COVID, plain old mass hysteria in a perfect storm.

.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Over welke ziekenhuizen heb je het en waar?

De beelden die ik herinner waren van Italië, daar lagen de ziekenhuizen overvol, ze werden in de gangen gelegd omdat er geen plaats meer was. Maar als je goed kijkt zag je dat die gangen vol lagen met jonge mensen, kinderen zelfs. Wat we zagen was paniek, iedereen ging naar het ziekenhuis of het nu nuttig was of niet en overbelaste zo het systeem.

Zelf ben ik begin april 2020 besmet en had hoge koorts, ik ben dan ook maar naar het ziekenhuis gegaan waar ze liters bloed hebben getrokken omdat ik bij de eerste lichting zat, niet normaal. Wat ik zag waren lege ziekenhuizen buiten een kleine COVID afdeling waar er letterlijk 5 verplegers waren per zieke. Ik moest na een week voor een laatste long-foto gaan (er waren nog geen tests) en in 5 minuten sleurde ze me in een speedrolstoel door het ziekenhuis, foto en terug voordat m’n koffie koud was (ik was aan het eten), er was niemand anders in het hele ziekenhuis.

Kijk naar beelden uit Brazilië, je ziet pakken mensen bijna vechten voor zuurstofflessen om thuis te gebruiken op zieke kinderen en oudjes. Zonder kennis zijn dat gevaarlijke dingen, je geeft makkelijk teveel. Ze smeten ook iedereen veel te vlug in geforceerde beademing, landen vochten voor de ‘ventilators’ met New York aan de top. Herinner je? Als je gezonde mensen lang aan zo’n ventilator hangt dan sterft 1/3 aan ontstekingen en schimmels, ik moet er geen tekeningetje bij maken.

Dus ja, tijdens de paniek was er veel volk in de ziekenhuizen, nadien niet meer. Dat is het hele verhaal achter COVID, plain old mass hysteria in a perfect storm.

.

O.a. Bergamo begin 2020. Je hebt mijn eerder bericht niet eens gelezen he?…
Maar evengoed Wuhan, met die massale tijdelijke hospitalen, of NYC. Het tekort aan ventilators was ingebeeld of zo?…

Zijt ge hier nu echt aan’t suggereren dat het [1] wel meeviel met die uitpuilende ziekenhuizen en [2] dat als ze uitpuilen, dat het kwam door paniek en niet door covid?

Seriously? Gaan wede geschiedenis een beetje herschrijven Hoofdstraat?…

[Hoofdstraat]

Net een onderzoek gevonden over vaccinaties bij 400.000 kinderen in de UK, om eens bij de topic te blijven.

Daar hebben ze gevonden dat niemand dood ging aan COVID, de vaccins bleken wel te werken maar na 14 dagen was dat bijna voorbij. Er waren enkele gevallen van hart-ontstekingen maar enkel bij de gevaccineerde kinderen, geen enkele stierf.

We kunnen concluderen dat vaccins niet veel kinderen hebben dood gemaakt, de voorbeelden zijn zeer zeldzaam. Maar nog steeds te veel, iedereen onder 40 mocht sowieso niet gevaccineerd worden omdat ze er geen voordeel uit haalden, eigenlijk niemand want we waren een jaar verder en velen waren reeds besmet.

Kinderen zijn sterker dan ouderen en hebben maar 2 spuiten gekregen in dit onderzoek, het kan dus goed zijn dat ze wel sterfte hebben veroorzaakt bij ouderen die nog steeds boosters krijgen, de 10e spuit nu al.
Nog steeds geen smoking gun moet ik toegeven maar wel tekenen dat mRNA vaccins niet echt gezond zijn, niet lang werkzaam zijn en er is nog steeds de onverklaarde oversterfte die nu al 3-4 jaar duurt. Met COVID erbij zitten we samengeteld aan 30% oversterfte wat zich binnenkort toch zou moeten vertalen in ondersterfte. 2024 blijkt terug normaal te zijn, eens zien wat 2025 zal brengen.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...suuGWZC6ZoxmZw

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

O.a. Bergamo begin 2020. Je hebt mijn eerder bericht niet eens gelezen he?…
Maar evengoed Wuhan, met die massale tijdelijke hospitalen, of NYC. Het tekort aan ventilators was ingebeeld of zo?…

Zijt ge hier nu echt aan’t suggereren dat het [1] wel meeviel met die uitpuilende ziekenhuizen en [2] dat als ze uitpuilen, dat het kwam door paniek en niet door covid?

Seriously? Gaan wede geschiedenis een beetje herschrijven Hoofdstraat?…

NY was die ventilators aan het opstapelen in afwachting, 18.000 was zogezegd te weinig. Weeral paniek want ze hadden die natuurlijk niet nodig.

https://www.nytimes.com/2020/03/17/n...ntilators.html

Dan Wuhan, die tijdelijke ziekenhuizen verdwenen weer even vlug, ook weer een paniek reactie.

Na die eerste weken in Italië riepen ze op om niet naar het ziekenhuis te komen als je enkel besmet was en dan ging het veel beter, dus ja, ook weeral paniek.

Ik zeg het, ik lag toen in het ziekenhuis met COVID en die was zo goed als leeg. COVID heeft nooit ziekenhuizen gevuld alhier, het legen van de ziekenhuizen was weeral een paniekreactie die meer doden veroorzaakte want zelfs operaties werden uitgesteld.

Er is erg veel verkeerd gelopen en het meeste kun je terugbrengen naar paniek. In de media deden ze er ook alles aan om paniek te veroorzaken, in de krant stond letterlijk “de mensen zijn nog niet bang genoeg”. Zotte tijden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Net een onderzoek gevonden over vaccinaties bij 400.000 kinderen in de UK, om eens bij de topic te blijven.

Daar hebben ze gevonden dat niemand dood ging aan COVID, de vaccins bleken wel te werken maar na 14 dagen was dat bijna voorbij. Er waren enkele gevallen van hart-ontstekingen maar enkel bij de gevaccineerde kinderen, geen enkele stierf.

We kunnen concluderen dat vaccins niet veel kinderen hebben dood gemaakt, de voorbeelden zijn zeer zeldzaam.

Ik denk dat we die conclusie inderdaad kunnen trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar nog steeds te veel, iedereen onder 40 mocht sowieso niet gevaccineerd worden omdat ze er geen voordeel uit haalden, eigenlijk niemand want we waren een jaar verder en velen waren reeds besmet.

Kinderen zijn sterker dan ouderen en hebben maar 2 spuiten gekregen in dit onderzoek, het kan dus goed zijn dat ze wel sterfte hebben veroorzaakt bij ouderen die nog steeds boosters krijgen, de 10e spuit nu al.

Die risico-afweging lijkt me ook terecht. Ik denk dat de meeste landen hun advies in die zin ook hebben bijgesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog steeds geen smoking gun moet ik toegeven maar wel tekenen dat mRNA vaccins niet echt gezond zijn, niet lang werkzaam zijn

Wel, voor ouderen is er wel degelijk een netto-baat bij vaccinatie, want het vermijdt covid ziekte (al is het tijdelijk) en ja, covid krijgen kan dodelijk zijn, Hoofdstraat...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

en er is nog steeds de onverklaarde oversterfte die nu al 3-4 jaar duurt. Met COVID erbij zitten we samengeteld aan 30% oversterfte wat zich binnenkort toch zou moeten vertalen in ondersterfte. 2024 blijkt terug normaal te zijn, eens zien wat 2025 zal brengen.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...suuGWZC6ZoxmZw

Er is nog altijd een zeer plausibele hypothese voor de aanhoudende, doch dalen oversterfte: Covid is niet weg. Er is immuniteit opgebouwd, maar die ebt ook weg met tijd. M.a.w. is nog altijd een nieuwe ziekte die rondgaat die mensen ziek maakt en dood en waarvoor maar langzaam complete immuniteit wordt opgebouwd in de populatie.

Dat lijkt me een zeer aannemelijk verklaring.