De Federale regeringsvorming 2024-….

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dank voor de verwoording van het VOKA-standpunt.

Als daar een absolute meerderheid voor wordt gevonden, ga je gang.

Maar er is geen meerderheid voor.

Is dit uw argumentatie? De gemiddelde Belg is te dom om de economie te begrijpen? Gaan we het daar op houden, of ook inhoudelijk iets te melden?

Dat is trouwens mijn standpunt, wat VOKA daarover te zeggen heeft interesseert me eerlijk gezegd weinig. Maar goed, het zal nooit doordringen dat een welvaartsstaat enkel maar overeind kan blijven als uw economie draait. In Belgie lijkt men dat meer en meer te vergeten. Zonder economie, geen welvaart en je kan die economie niet blijven ongestraft fnuiken. Maar blijkbaar leren we niet veel van de communistische heilstaten.

[dalibor]

Ik weet niet wat een vermogensbelasting te maken heeft met ons economisch klimaat bevorderen.

Burgers hebben een vermogen uit allerlei bronnen. Omdat hun voorouders een vermogen hadden, via werk, via aandelen en andere beleggingen, ...

Het gaat er gewoon om ook daar een bijdrage te vragen, net als we dat aan werknemers doen en consumenten (btw) om bij te dragen tot onze collectieve noden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

[b]Ik weet niet wat een vermogensbelasting te maken heeft met ons economisch klimaat bevorderen.[/B

Dan stopt de discussie natuurlijk. Als je dergelijke evidenties niet snapt dan begrijp ik dat u sujetten als Conner Rousseau achternaloopt.

Burgers hebben een vermogen uit allerlei bronnen. Omdat hun voorouders een vermogen hadden, via werk, via aandelen en andere beleggingen, ...

Het gaat er gewoon om ook daar een bijdrage te vragen, net als we dat aan werknemers doen en consumenten (btw) om bij te dragen tot onze collectieve noden.

Dat gebeurt al en die bijdrage is hoger dan in gelijk welk ander land in de EU. Als je als bedrijfsleider winst uit je bedrijf wil halen betaal je eerst uw winstbelasting en daarna roerende voorheffing. In Belgie komt dat neer op 48%. Er zijn 2 landen in de EU waar dat hoger is. In Portugal en Slowakije betaal je 49%. Het gemiddelde in de EU staat op 30%. Stellen dat aandeelhouders geen belastingen betalen is pure demagogie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is 1 land met een hoger overheidsbeslag in Europa en dat is Frankrijk. Is het nu echt de bedoeling dat we daar goud gaan pakken of zo? Er moet mij echt eens iemand uitleggen in welke wereld het een goed idee is om de belastingen in dit land te verhogen. En je moet mij dan vooral eens goed uitleggen waarom we investeringen in bedrijven nog wat meer willen fnuiken. Echt waar, leg het mij uit waarom we vennootschapsbelastingen zouden doen stijgen en dus de vrije cashflow doen dalen en bijgevolg dus de investeringscapaciteit van bedrijven wegnemen. Of leg mij uit waarom we de roerende voorheffing zouden moeten doen stijgen waardoor het aantrekken van vers kapitaal nog moeilijker wordt.

Echt dali, leg het mij uit in welke wereld dit een fantastisch idee is. Moet onze economie echt finaal kapot?

Het gemiddelde van de vennootschapsbelasting + roerende voorheffende op de winstuitkering is 30% in Europa. Belgie zit op 48%. Vermogens dragen hier al gigantisch veel bij. En voor de moeilijke verstaander, de sociale zekerheid moet al decennialang gestut worden door bijdragen vanuit de algemene belastingsinkomsten omdat de sociale bijdragen gewoon niet voldoende zijn om de kosten te dekken en dat is enkel en alleen te wijten aan het feit dat er te weinig actieven zijn in de beroepsbevolking. DAAR en daar alleen zit hem het probleem in dit land en dat los je echt niet op door het investeringsklimaat naar de knoppen te helpen.

Die argumenten zijn economisch volkomen juist. Maar dat wil niet zeggen dat Vooruit (en cd&v + les engagés) daar politieke MOETEN mee akkoord gaan hee en een bijgevolg een plan MOETEN mee goedkeuren met enkel besparingen.

Dan kan men beter overschakelen naar plan 'B' en via Bouchez proberen om o-vld alsnog aan boord te loodsen.

Het lijkt me politiek onrealistisch dat CR en zijn bestuur gaan akkoord gaan om enkel maar te besparen (hoofdzakelijk op zorg en pensioenen) zonder een trofee op het vlak van bijdrage vanuit de echt grote vermogens.

[Boduo]

[quote=fox;10446507]Er is 1 land met een hoger overheidsbeslag in Europa en dat is Frankrijk. Is het nu echt de bedoeling dat we daar goud gaan pakken of zo? Er moet mij echt eens iemand uitleggen in welke wereld het een goed idee is om de belastingen in dit land te verhogen. En je moet mij dan vooral eens goed uitleggen waarom we investeringen in bedrijven nog wat meer willen fnuiken. Echt waar, leg het mij uit waarom we vennootschapsbelastingen zouden doen stijgen en dus de vrije cashflow doen dalen en bijgevolg dus de investeringscapaciteit van bedrijven wegnemen. Of leg mij uit waarom we de roerende voorheffing zouden moeten doen stijgen waardoor het aantrekken van vers kapitaal nog moeilijker wordt.

Echt dali, leg het mij uit in welke wereld dit een fantastisch idee is. Moet onze economie echt finaal kapot?

...

__________________________________________________ __________________________________________________
Onze industrie rolt bergaf. De rest komt achter.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die argumenten zijn economisch volkomen juist. Maar dat wil niet zeggen dat Vooruit (en cd&v + les engagés) daar politieke MOETEN mee akkoord gaan hee en een bijgevolg een plan MOETEN mee goedkeuren met enkel besparingen.

Dan kan men beter overschakelen naar plan 'B' en via Bouchez proberen om o-vld alsnog aan boord te loodsen.

Het lijkt me politiek onrealistisch dat CR en zijn bestuur gaan akkoord gaan om enkel maar te besparen (hoofdzakelijk op zorg en pensioenen) zonder een trofee op het vlak van bijdrage vanuit de echt grote vermogens.

100 % AKKOORD.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dan stopt de discussie natuurlijk. Als je dergelijke evidenties niet snapt dan begrijp ik dat u sujetten als Conner Rousseau achternaloopt.



Dat gebeurt al en die bijdrage is hoger dan in gelijk welk ander land in de EU. Als je als bedrijfsleider winst uit je bedrijf wil halen betaal je eerst uw winstbelasting en daarna roerende voorheffing. In Belgie komt dat neer op 48%. Er zijn 2 landen in de EU waar dat hoger is. In Portugal en Slowakije betaal je 49%. Het gemiddelde in de EU staat op 30%. Stellen dat aandeelhouders geen belastingen betalen is pure demagogie.

Je redeneert correct voor wat betreft de belastingkost bij het verdienen en uitkeren van inkomen en kapitaal.

Maar de grootste bron van nieuwe rijkdom in België is vererving. Die ondertussen regionaal is en dus geen parameter waarop de federale overheid bijkomende bijdrage zou kunnen op vragen.

Dan rest er niet veel meer dan ofwel een ernstige taxatie van verhuurd vastgoed (wat nu een lachertje is) en voor diegenen die hun geld in effectendossier hebben bv een verhoogde effectentaks .

Elke grootbank zit met een batterij private bankers die voor hun klanten met echt grote vermogens zorgen dat die tijdig via schenking aan 3% naar zeuneke of dochterlief doorstromen. Die gelukkigen zullen op hun fortuin dus helemaal geen belasting betalen.

De grootste verhuurder bij ons erfde zijn fortuin, heeft nooit moeten werken, verhuurt een vijftigtal woningen + wat winkelruimtes. Die lacht eens als anderen spreken over inkomstenbelasting.

In Knokke zal er meer kapitaal toevloeien via erfgenamen, dan vanuit arbeid.


Ik denk dat het een enorme vergissing zou zijn om gewoon lineair de belastingen te verhogen. Er MOET een selectieve keuze gemaakt worden.

Maar door gewoon te blijven herhalen tegen Mahdi, Rouseau en Prévot dat iedereen al genoeg bijdraagt geraken we nergens.

[dalibor]

We moeten toch iets verder raken dan onze respectievelijke eigen standpunten hier poneren als enig verstandige.

Dan krijgen we hier het hele spectrum van standpunten, die elk zeggen dat het toch evident is dat dat het enig juiste is.

Om de zaak eens in een andere richting te sturen: mochten bepaalde bestaande belastingen niet ontdoken worden zouden ze met een lager tarief meer opbrengen. Hetzelfde gaat op voor het reduceren van de vele vrijstellingen en fiscale uitzonderingscategorieen.

[Vlad]

Een half jaar na de verkiezingen zijn we weer al en iedereen vindt het blijkbaar normaal dat er nog geen regering is ... alles kaat koet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We moeten toch iets verder raken dan onze respectievelijke eigen standpunten hier poneren als enig verstandige.

Dan krijgen we hier het hele spectrum van standpunten, die elk zeggen dat het toch evident is dat dat het enig juiste is.

Om de zaak eens in een andere richting te sturen: mochten bepaalde bestaande belastingen niet ontdoken worden zouden ze met een lager tarief meer opbrengen. Hetzelfde gaat op voor het reduceren van de vele vrijstellingen en fiscale uitzonderingscategorieen.

flattax , geen uitzonderingen, geen gedoe, gewoon X % op uw inkomsten voor iedereen gelijk.

De staat moet maar zien dat ze rondkomen.

Ze kunnen om te beginnen al de helft van wat er daar bij de belastingen zit te vegeteren laten aflvloeien of detacheren op plaatsen waar ze wel nuttig kunnen zijn. De andere helft zet je in voor controles, en het naleven van die X % regel.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Een half jaar na de verkiezingen zijn we weer al en iedereen vindt het blijkbaar normaal dat er nog geen regering is ... alles kaat koet.

ondertussen kunnen ze wel geen geld over de balk zwieren of politieke vriendjes lucratieve postjes bezorgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die argumenten zijn economisch volkomen juist. Maar dat wil niet zeggen dat Vooruit (en cd&v + les engagés) daar politieke MOETEN mee akkoord gaan hee en een bijgevolg een plan MOETEN mee goedkeuren met enkel besparingen.

Dan kan men beter overschakelen naar plan 'B' en via Bouchez proberen om o-vld alsnog aan boord te loodsen.

Het lijkt me politiek onrealistisch dat CR en zijn bestuur gaan akkoord gaan om enkel maar te besparen (hoofdzakelijk op zorg en pensioenen) zonder een trofee op het vlak van bijdrage vanuit de echt grote vermogens.

Ik begrijp niet dat Koning Filip niet iemand van het Vlaams Belang en PVDA/PTB heeft benoemd tot formateur. Waarom mag Bart De Wever jaren aan één stuk blijven zijn liefde betuigen aan de Vooruit&PS ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp niet dat Koning Filip niet iemand van het Vlaams Belang en PVDA/PTB heeft benoemd tot formateur. Waarom mag Bart De Wever jaren aan één stuk blijven zijn liefde betuigen aan de Vooruit&PS ?

Het gezond verstand is een bloem die niet in de tuin van véél politiekers bloeit

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We moeten toch iets verder raken dan onze respectievelijke eigen standpunten hier poneren als enig verstandige.

Dan krijgen we hier het hele spectrum van standpunten, die elk zeggen dat het toch evident is dat dat het enig juiste is.

Om de zaak eens in een andere richting te sturen: mochten bepaalde bestaande belastingen niet ontdoken worden zouden ze met een lager tarief meer opbrengen. Hetzelfde gaat op voor het reduceren van de vele vrijstellingen en fiscale uitzonderingscategorieen.

Kijk, in een land waar de belastingsgraad gemiddeld is valt er inderdaad te discussieren over de richting waarin we uit kunnen gaan. In een land waar de belastingsgraad quasi de hoogste van heel Europa is, moeten we die vraag helemaal niet stellen. De slinger is zover doorgeslagen dat er maar 1 richting mogelijk is. Belgie is nu al decennia lang de rechterkant van de laffercurve aan het exploreren en sommigen willen dat pad verder bewandelen. Hallucinant gewoon.

De inkomsten zijn het probleem niet, het zijn de uitgaven. Onbegrijpelijk dat ik dat moet blijven herhalen. Er is quasi geen enkel land in de EU die meer binnenrijft en er is ook quasi geen enkel land in de EU die meer uitgeeft. Waar moet je dan gaan kijken? Het verhogen van de inkomstenzijde is eigenlijk niet meer mogelijk (de laffercurve is daarin onverbiddelijk). Er is letterlijk maar 1 optie. Maar uiteraard zal die optie niet gekozen worden. Wat gekozen zal worden is mossel noch vis met als resultaat een verder afglijden. Dat zal zo doorgaan tot Europa zich moeit of heel ons sociale zekerheidsstelsel finaal implodeert.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, in een land waar de belastingsgraad gemiddeld is valt er inderdaad te discussieren over de richting waarin we uit kunnen gaan. In een land waar de belastingsgraad quasi de hoogste van heel Europa is, moeten we die vraag helemaal niet stellen. De slinger is zover doorgeslagen dat er maar 1 richting mogelijk is. Belgie is nu al decennia lang de rechterkant van de laffercurve aan het exploreren en sommigen willen dat pad verder bewandelen. Hallucinant gewoon.

De inkomsten zijn het probleem niet, het zijn de uitgaven. Onbegrijpelijk dat ik dat moet blijven herhalen. Er is quasi geen enkel land in de EU die meer binnenrijft en er is ook quasi geen enkel land in de EU die meer uitgeeft. Waar moet je dan gaan kijken? Het verhogen van de inkomstenzijde is eigenlijk niet meer mogelijk (de laffercurve is daarin onverbiddelijk). Er is letterlijk maar 1 optie. Maar uiteraard zal die optie niet gekozen worden. Wat gekozen zal worden is mossel noch vis met als resultaat een verder afglijden. Dat zal zo doorgaan tot Europa zich moeit of heel ons sociale zekerheidsstelsel finaal implodeert.

Decroo & C° hebben enkele jaren sinterklaas gespeeld.
Nu komt zwarte piet op het toneel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je moet wel wat meer doen dan met een aantal gelijkgezinden hier te zeggen dat het evident is wat er moet gebeuren.

Als het zo evident was zou er een parlementaire meerderheid voor zijn.

Bovendien lijken Vooruit, CD&V en Les Engagés bereid om mee te gaan in ingrijpende besparingen op pensioenen, werkloosheid. Alleen willen ze dat er ook maatregelen komen waarbij vermogens extra bijdragen tot de begrotingssanering.

Dat van die vermogens begrijp ik nog steeds niet.
Willen ze de investeerders en de ondernemers gewoon wegjagen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We moeten toch iets verder raken dan onze respectievelijke eigen standpunten hier poneren als enig verstandige.

Dan krijgen we hier het hele spectrum van standpunten, die elk zeggen dat het toch evident is dat dat het enig juiste is.

Om de zaak eens in een andere richting te sturen: mochten bepaalde bestaande belastingen niet ontdoken worden zouden ze met een lager tarief meer opbrengen. Hetzelfde gaat op voor het reduceren van de vele vrijstellingen en fiscale uitzonderingscategorieen.

Het coalitie- en compromis model toont hier nogmaals zijn falen. Het resultaat is altijd dat niemand echt gelukkig is met het resultaat.
Daarom is "the winner takes it all"-systeem veel interessanter.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

flattax , geen uitzonderingen, geen gedoe, gewoon X % op uw inkomsten voor iedereen gelijk.

De staat moet maar zien dat ze rondkomen.

Ze kunnen om te beginnen al de helft van wat er daar bij de belastingen zit te vegeteren laten aflvloeien of detacheren op plaatsen waar ze wel nuttig kunnen zijn. De andere helft zet je in voor controles, en het naleven van die X % regel.

Idd, bijvoorbeeld iedereen 30% en gedaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is 1 land met een hoger overheidsbeslag in Europa en dat is Frankrijk. Is het nu echt de bedoeling dat we daar goud gaan pakken of zo? Er moet mij echt eens iemand uitleggen in welke wereld het een goed idee is om de belastingen in dit land te verhogen. En je moet mij dan vooral eens goed uitleggen waarom we investeringen in bedrijven nog wat meer willen fnuiken. Echt waar, leg het mij uit waarom we vennootschapsbelastingen zouden doen stijgen en dus de vrije cashflow doen dalen en bijgevolg dus de investeringscapaciteit van bedrijven wegnemen. Of leg mij uit waarom we de roerende voorheffing zouden moeten doen stijgen waardoor het aantrekken van vers kapitaal nog moeilijker wordt.

Echt dali, leg het mij uit in welke wereld dit een fantastisch idee is. Moet onze economie echt finaal kapot?

Het gemiddelde van de vennootschapsbelasting + roerende voorheffende op de winstuitkering is 30% in Europa. Belgie zit op 48%. Vermogens dragen hier al gigantisch veel bij. En voor de moeilijke verstaander, de sociale zekerheid moet al decennialang gestut worden door bijdragen vanuit de algemene belastingsinkomsten omdat de sociale bijdragen gewoon niet voldoende zijn om de kosten te dekken en dat is enkel en alleen te wijten aan het feit dat er te weinig actieven zijn in de beroepsbevolking. DAAR en daar alleen zit hem het probleem in dit land en dat los je echt niet op door het investeringsklimaat naar de knoppen te helpen.

Er is niemand die durft stellen dat de profiteurs er uit moeten.
We betalen iedere maand een massa mensen om thuis te zitten, ondertussen moeten we Oost-Europeanen naar hier halen om het werk te doen, en die mensen sturen zoveel mogelijk geld naar het thuisland.
Geen enkel land kan zich dit permiteren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Is dit uw argumentatie? De gemiddelde Belg is te dom om de economie te begrijpen? Gaan we het daar op houden, of ook inhoudelijk iets te melden?

Dat is trouwens mijn standpunt, wat VOKA daarover te zeggen heeft interesseert me eerlijk gezegd weinig. Maar goed, het zal nooit doordringen dat een welvaartsstaat enkel maar overeind kan blijven als uw economie draait. In Belgie lijkt men dat meer en meer te vergeten. Zonder economie, geen welvaart en je kan die economie niet blijven ongestraft fnuiken. Maar blijkbaar leren we niet veel van de communistische heilstaten.

Hier heb je voor 100% gelijk.