De Federale regeringsvorming 2024-….

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Jaja ! Selectief geheugen!

Enkel de MR wilde in Michel I stappen.
Andere Franstalige partijen bedankten ervoor !!! Les Engagés op de eerste plaats.
Die Waalse minderheid was daar een gevolg van en niet van achterkamer coalitiemachinaties.

Je gaat er in een boogje omheen dus in plaats van te erkennen dat als een Vlaamse minderheid een probleem is op democratisch vlak, dat dat probleem even groot is als er geen Waalse meerderheid is.

Wat de reden daartoe is, is variabel en uiteindelijk ook een politieke keuze en beslissing. (in dit geval was het Magnette die de formatie bewust wou torpederen en er nooit rekening heeft mee gehouden dat de formatie toch zou voortgaan zonder PS erbij) Men had evengoed toen kunnen vaststellen dat er géén politiek akkoord kon gevonden worden, om dan een andere coalitie op de been te zetten.

Mijn standpunt is in de twee gevallen hetzelfde :
-ja, de formatie Michel was democratisch ondanks dat er geen franstalige meerderheid was
-ja, de formatie van Arizona zou ook democratisch zijn moest men Vooruit inwisselen voor O-VLD en er bijgevolg geen Vlaamse meerderheid zijn

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat er in een boogje omheen dus in plaats van te erkennen dat als een Vlaamse minderheid een probleem is op democratisch vlak, dat dat probleem even groot is als er geen Waalse meerderheid is.

Wat de reden daartoe is, is variabel en uiteindelijk ook een politieke keuze en beslissing. (in dit geval was het Magnette die de formatie bewust wou torpederen en er nooit rekening heeft mee gehouden dat de formatie toch zou voortgaan zonder PS erbij) Men had evengoed toen kunnen vaststellen dat er géén politiek akkoord kon gevonden worden, om dan een andere coalitie op de been te zetten.

Mijn standpunt is in de twee gevallen hetzelfde :
-ja, de formatie Michel was democratisch ondanks dat er geen franstalige meerderheid was
-ja, de formatie van Arizona zou ook democratisch zijn moest men Vooruit inwisselen voor O-VLD en er bijgevolg geen Vlaamse meerderheid zijn

Neen, Michel 1 vertoonde evenzeer een democratisch deficit, maar het was een Waals democratisch deficit en dat moeten ze dan maar ginder oplossen. Het Vlaamse democratische deficit is een probleem voor de Vlaamse kiezer.

Maar goed, dat u wel eens probleem durft te hebben met het verschil tussen democratie en wet is al langer dan vandaag bekend. Het regime in Noord Korea is ook wettelijk in orde volgens de Noord koreaanse wet. Democratisch kan je het nochtans niet echt noemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat er in een boogje omheen dus in plaats van te erkennen dat als een Vlaamse minderheid een probleem is op democratisch vlak, dat dat probleem even groot is als er geen Waalse meerderheid is.

Wat de reden daartoe is, is variabel en uiteindelijk ook een politieke keuze en beslissing. (in dit geval was het Magnette die de formatie bewust wou torpederen en er nooit rekening heeft mee gehouden dat de formatie toch zou voortgaan zonder PS erbij) Men had evengoed toen kunnen vaststellen dat er géén politiek akkoord kon gevonden worden, om dan een andere coalitie op de been te zetten.

Mijn standpunt is in de twee gevallen hetzelfde :
-ja, de formatie Michel was democratisch ondanks dat er geen franstalige meerderheid was
-ja, de formatie van Arizona zou ook democratisch zijn moest men Vooruit inwisselen voor O-VLD en er bijgevolg geen Vlaamse meerderheid zijn

Er zijn +/- 6.000.000 Vlamingen; +/- 3.000.000 Walen & de REST woont in & rond Brussel.
Er IS dus een VLAAMSE MEERDERHEID. DIT MOET WEERSPIEGELD WORDEN IN DE REGERING V.E. DEMOCRATISCH LAND.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat er in een boogje omheen dus in plaats van te erkennen dat als een Vlaamse minderheid een probleem is op democratisch vlak, dat dat probleem even groot is als er geen Waalse meerderheid is.

Wat de reden daartoe is, is variabel en uiteindelijk ook een politieke keuze en beslissing. (in dit geval was het Magnette die de formatie bewust wou torpederen en er nooit rekening heeft mee gehouden dat de formatie toch zou voortgaan zonder PS erbij) Men had evengoed toen kunnen vaststellen dat er géén politiek akkoord kon gevonden worden, om dan een andere coalitie op de been te zetten.

Mijn standpunt is in de twee gevallen hetzelfde :
-ja, de formatie Michel was democratisch ondanks dat er geen franstalige meerderheid was
-ja, de formatie van Arizona zou ook democratisch zijn moest men Vooruit inwisselen voor O-VLD en er bijgevolg geen Vlaamse meerderheid zijn

Je begrijpt geen snars van het belangrijkste in de politiek, en dat zijn de politieke gevoeligheden.
Vb.: er is geen enkel democratisch probleem als er geen enkele minister uit een bepaalde provincie afkomstig is. Toch wordt dat zoveel als mogelijk vermeden.
Vb. er is geen enkel democratisch probleem als een federaal minister niet tweetalig is. Maar wat is de praktijk? Alle Vlaamse ministers zijn tweetalig en alle Franstalige ministers beloven dat ze Nederlands zullen leren.

Het draaide vierkant, het draait vierkant, en zo lang het zal bestaan, zal het vierkant draaien, dan schij(n)(t)land dat belziek is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, Michel 1 vertoonde evenzeer een democratisch deficit, maar het was een Waals democratisch deficit en dat moeten ze dan maar ginder oplossen. Het Vlaamse democratische deficit is een probleem voor de Vlaamse kiezer.

Beweren dat voor de vorming van een Belgische federale regering een Vlaamse minderheid wel een probleem is maar een Waalse minderheid dat niet is, is grotesk. Het is een Belgisch probleem.

Maar goed, dat u wel eens probleem durft te hebben met het verschil tussen democratie en wet is al langer dan vandaag bekend.

Neen, maar ik merk wel blijvende problemen in je betoog als het gaat om definities. Een kenmerk dat relatief veel voorkomt in conservatieve middens.

Het regime in Noord Korea is ook wettelijk in orde volgens de Noord koreaanse wet. Democratisch kan je het nochtans niet echt noemen.

Niemand beweert dat dan ook.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je begrijpt geen snars van het belangrijkste in de politiek, en dat zijn de politieke gevoeligheden.
Vb.: er is geen enkel democratisch probleem als er geen enkele minister uit een bepaalde provincie afkomstig is. Toch wordt dat zoveel als mogelijk vermeden.
Vb. er is geen enkel democratisch probleem als een federaal minister niet tweetalig is. Maar wat is de praktijk? Alle Vlaamse ministers zijn tweetalig en alle Franstalige ministers beloven dat ze Nederlands zullen leren.

Het draaide vierkant, het draait vierkant, en zo lang het zal bestaan, zal het vierkant draaien, dan schij(n)(t)land dat belziek is.

Ken je een Waals federaal minister die dat niet gedaan heeft (Nederlands leren)?

Volgens mij spreken ze nu allemaal ‘behoorlijk’ Nederlands. ‘Behoorlijk’ = ‘zoals de Vlaamse minister Frans spreken’.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat er in een boogje omheen dus in plaats van te erkennen dat als een Vlaamse minderheid een probleem is op democratisch vlak, dat dat probleem even groot is als er geen Waalse meerderheid is...

Dat is toch complete nonsens?
Het is toch diegene die benadeeld wordt, die bepaalt of hij daarmee kan leven of niet?
Als de Franstaligen dat niet eerlijk vonden, hadden zij daar moeten tegen protesteren.
Dat zij dat niet doen, doet niets af aan het feit dat wij als Vlamingen dat niet hoeven te aanvaarden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beweren dat voor de vorming van een Belgische federale regering een Vlaamse minderheid wel een probleem is maar een Waalse minderheid dat niet is, is grotesk. Het is een Belgisch probleem...

Bullshit, NIKS Belgisch probleem.
Ik word als Vlaming niet benadeeld als er aan Franstalige kant een minderheid is.
De Franstaligen moeten dat maar onder elkaar uitvechten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beweren dat voor de vorming van een Belgische federale regering een Vlaamse minderheid wel een probleem is maar een Waalse minderheid dat niet is, is grotesk. Het is een Belgisch probleem.

Nope, het is inherent aan het federale systeem dat een Vlaamse minderheid een probleem is voor de Vlaming en een Waalse minderheid voor de Waal. Zo moeilijk is dat niet om te snappen hoor.

neen, maar ik merk wel blijvende problemen in je betoog als het gaat om definities. Een kenmerk dat relatief veel voorkomt in conservatieve middens.

Ale, je geeft al toe dat je conservatief bent. We zullen dat maar zien als een stap naar zelfkennis zeker?.[/quote]

[Pandareus]

Harde woorden van Fernand Huts (Katoen natie) over de liberalen, ik hoop dat Eva De Bleeker het leest.

Maar dus: de regeringsonderhandelingen blijven aanslepen. Ook dáár heeft Huts zijn gedacht over. “Kijk, mij maakt het niet uit dat er al zeven maanden wordt onderhandeld over een federale regering”, zegt hij. “Voor mij telt wat er straks in de regeringsverklaring staat. En het is maar te hopen dat die inhoudelijk wezenlijk verschilt van de puinhoop die de vorige regering heeft achtergelaten. Ik ga het zeggen zoals het is: er is feitelijk maar één politieker die openlijk zijn nek uitsteekt voor een zelfstandige en een ondernemer, en dat is Georges-Louis Bouchez. Bart De Wever is bedrijfsvriendelijk, maar zit als formateur in de spreidstand van het compromis. Als Bouchez met zijn MR opkomt in Vlaanderen, denk ik dat hij hier 15% van de stemmen haalt. Omdat hij staat voor wat vele Vlamingen aanspreekt. In Vlaanderen is er geen enkele partij meer die uitgesproken voor de zelfstandigen, voor het ondernemerschap opkomt en die de rol van de staat wil beperken. De liberalen zijn aan het vissen in de links-centralistische vijver, waar héél het politieke landschap in vist. Ook Vlaams Belang, ja. Die Vlaams-nationalisten fietsen PVDA links los voorbij. Donkerblauwe liberalen zijn verdwenen, met als gevolg een groot politiek vacuüm voor de Vlamingen die volgens mij minder staat, minder belastingen en minder bemoeienis willen. Wie wordt de Louis Bouchez in Vlaanderen?”

https://www.hln.be/economie/zeldzaam...eren~ac21e2de/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, in een federatie van tien provincies zou dat net zoals het nu is in Duitsland geen probleem geven.

Maar we vergeten (denk ik) te gemakkelijk dat het onze eigen Vlaams-nationalisten zijn die dit creëerden door er jarenlang op te hameren dat het 'niet democratisch is' om federale regeringen te vormen die géén Vlaamse meerderheid hebben. En zwegen toen Michel I van start ging zonder Waalse meerderheid.

Het zou goed zijn deze politieke fictie te laten vallen. Een meerderheid is een meerderheid.

Wij zwegen toen helemaal niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Harde woorden van Fernand Huts (Katoen natie) over de liberalen, ik hoop dat Eva De Bleeker het leest.



https://www.hln.be/economie/zeldzaam...eren~ac21e2de/

Als wij niet gedwongen werden in deze spreidstand, dan waren wij, in deze onderhandelingen, blauwer dan de OVLD.

Vergeet niet dat wij de verkiezingen gewonnen hebben met het thema: "Vlaamse welvaart".

Welvaart creëer je door ondernemers aan te trekken / te ondersteunen.
Welvaart creëer je door werken lonend te maken (lees minder belastingen op arbeid).
Welvaart creëer je door meer mensen aan het werk te krijgen (lees aan het werk zetten).


Zo lang we 1,3 miljoen niet werkenden hebben en daarvoor mensen naar hier moeten halen om het werk te doen, zul je geen welvaart kunnen creëren.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als wij niet gedwongen werden in deze spreidstand, dan waren wij, in deze onderhandelingen, blauwer dan de OVLD.

Vergeet niet dat wij de verkiezingen gewonnen hebben met het thema: "Vlaamse welvaart".

...

Gedwongen? N-VA kan ook andere keuzes maken.

Thema Vlaamse welvaart? Nooit gemerkt dat N-VA iets voor de Vlaming heeft gedaan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Harde woorden van Fernand Huts (Katoen natie) over de liberalen, ik hoop dat Eva De Bleeker het leest.



https://www.hln.be/economie/zeldzaam...eren~ac21e2de/

Wat een hoop zever. De zelfstandigen trekken ondertussen zoveel pensioen dat in vergelijking met wat ze bijdroegen ze zelfs de ambtenaren zijn voorbij gestoken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wat een hoop zever. De zelfstandigen trekken ondertussen zoveel pensioen dat in vergelijking met wat ze bijdroegen ze zelfs de ambtenaren zijn voorbij gestoken.

Ambtenaren nemen geen deel aan de reële economie dus hun bijdrage is enkel aan het oplopend begrotingstekort.

Ik ben geen voorstander van de hogere pensioenen voor zelfstandigen en de overlevingspensioenen. Het is een denkfout dat politici die opkomen voor ondernemers en zelfstandigen voorstander zijn voor hogere zelfstandigenpensioen. Een echte ondernemer rekent niet op de overheid voor uitkeringen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Gedwongen? N-VA kan ook andere keuzes maken.

Thema Vlaamse welvaart? Nooit gemerkt dat N-VA iets voor de Vlaming heeft gedaan.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=252872

Vlaming schoof nog nooit zoveel in zijn zak.

De Vlaamse N-VA regering heeft via Vlaio en andere agentschappen nog nooit in 's werelds geschiedenis zoveel in de zak van de Vlaming geschoven dan tijdens de covid19 pandemie.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ambtenaren nemen geen deel aan de reële economie dus hun bijdrage is enkel aan het oplopend begrotingstekort.

Ik ben geen voorstander van de hogere pensioenen voor zelfstandigen en de overlevingspensioenen. Het is een denkfout dat politici die opkomen voor ondernemers en zelfstandigen voorstander zijn voor hogere zelfstandigenpensioen. Een echte ondernemer rekent niet op de overheid voor uitkeringen.

En toch heeft Verhofstadt de zelfstandigenpensioenen verdubbeld zonder iets aan de bijdragen te doen waardoor die nu in vergelijking met wat ze bijdragen meer pensioen trekken dan ambtenaren laat staan werknemers in de privé. Ondernemers kunnen met belastingaftrek veel hogere pensioenen bijeensparen dan ambtenaren en werknemers met de beste pensioenplannen. Men kan tegenwoordig beter een heel leven op een stoel in een dagwinkeltje zitten met het hoofd net boven water zonder veel te doen en na te denken hoe winst te maken dan in de ambtenarij te gaan onder een deprimerend systeem paraplu met een achterlijke bevolking die op u neerkijkt of als werknemer in de privé de benen vanonder het lijf te lopen. De zombiebedrijvers en bullshitjobbers maken straks de meerderheid van de 'werkende' bevolking uit.

En dat ambtenaren niet bijdragen aan de reële economie is gatachterlijke laster. Ten eerste zijn er verschillende soorten ambtenaar waarvan velen rechtstreeks bijdragen in de 'reële economie'. Zo heb ik op minder dan tien jaar tijd tien keer meer goederen de grens over gevoerd dan een vrachtwagenbestuurder in z'n hele loopbaan (dat ik onder een veel grotere overhead werkte is niet mijn fout). Wat met al die leerkrachten die werknemers voor de reële economie opleiden of politie- en justitiemensen die voor eigendomsrecht en vertrouwen zorgen wat een gezonde reële economie mogelijk maakt ?

Daarnaast heb je wel al die vrije beroepers, werknemers en zelfstandigen die in feite het werk doen van de ambtenarij, denk aan notarissen en ander immosoort, leveranciers van asbest-, energie- en andere attesten. De ene verpleger is ambtenaar en de andere is werknemer. En ga zo maar door. Het is niet omdat onze Belgische overheid niet de meest efficiënte - om het zacht uit te drukken - dat men zomaar alle ambtenaren over een kam kan scheren.

De overheid geeft veel teveel geld uit aan lijntrekkers, kolonisten en verliest veel te veel middelen aan fiscale en sociale fraude en dom beleid. Daar gaat Bart De Zwever nu eens diegenen die onze samenleving draaiende houden voor laten opdraaien, geholpen door de debiele vakbonden die weigeren echt broodnodige veranderingen door te laten gaan omdat ze vasthouden aan statuten. Fok de statuten en geef iedereen met een loopbaan van 40 jaar of langer een hoger pensioen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Gedwongen? N-VA kan ook andere keuzes maken.

Thema Vlaamse welvaart? Nooit gemerkt dat N-VA iets voor de Vlaming heeft gedaan.

Leg mij eens uit welke keuzes de N-VA kan maken.
Keuzes waarvan de Vlaming niet de dupe wordt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als wij niet gedwongen werden in deze spreidstand, dan waren wij, in deze onderhandelingen, blauwer dan de OVLD.

Vergeet niet dat wij de verkiezingen gewonnen hebben met het thema: "Vlaamse welvaart".

Welvaart creëer je door ondernemers aan te trekken / te ondersteunen.
Welvaart creëer je door werken lonend te maken (lees minder belastingen op arbeid).
Welvaart creëer je door meer mensen aan het werk te krijgen (lees aan het werk zetten).


Zo lang we 1,3 miljoen niet werkenden hebben en daarvoor mensen naar hier moeten halen om het werk te doen, zul je geen welvaart kunnen creëren.

Wel , doe er dan iets mee en bewijs dat je je stem waard bent. Want Huts heeft 100 % gelijk natuurlijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wat een hoop zever. De zelfstandigen trekken ondertussen zoveel pensioen dat in vergelijking met wat ze bijdroegen ze zelfs de ambtenaren zijn voorbij gestoken.

De zelfstandige, die 10 euro bijdraagt aan de RSZ, draagt 10 euro meer bij dan om het even welke ambtenaar.