De fratsen van patser Musk (de échte president-elect).

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Dat is het principe van machine leren in het algemeen, en van artificiele intelligentie in het bijzonder.

Je antwoordt niet, je beschrijft.

Rekenen en onthouden is niet "leren" gezien rekenen en onthouden niet de enige componenten van "leren" zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Intelligentie is gewoon probleem-oplossend vermogen. Niet meer en niet minder. Intelligentie heeft niks met bewustzijn te maken. Een machine kan problemen oplossen en dus is dat intelligent. Om een probleem op te lossen moet ge een doelstelling hebben. Die doelstelling zal zich echter altijd manifesteren in het verwerven van macht: het principe van instrumentele convergentie. Omdat macht verzamelen altijd elke andere doelstelling kan vergemakkelijken. Macht verwerf je door andere beslissingsentiteiten aan U te onderwerpen of uit te schakelen, en door materieel meer en meer mogelijkheden tot handelen te bekomen.



Omdat de computer niet echt kon evolueren via biologische evolutie. Er was geen pad naar zelfreproductie en zelf verbetering vanaf heel simpele entiteiten. De biologisch-moleculaire weg was eenvoudiger. Eens je enkele zelfreplicerende moleculen had, was het vertrokken. Dat is veel en veel eenvoudiger dan een zomaar spontaan ontstaande computer die zelf een nieuwe computer kan maken. Hoewel het biologische leven enorm complex is, is het veel en veel simpeler om replicerende vormen van bioleven te hebben, dan replicerende machines.

De biologische bootstrap was dus nodig om machines te maken. Dat zijn wij. Eens die bootstrap voltooid, echter, gaan machines veel en veel sneller betere machines maken en hebben wij afgedaan. Want hoewel biologische systemen gemakkelijker konden ontstaan van simpele dinges, is het veel en veel moeilijker om DOELGERICHT betere biologische dinges te maken. Een klein beetje doen we dat met genetische manipulatie, maar het is veel en veel gemakkelijker om betere machines te maken dan betere mensen.

ALS uw definitie van intelligentie louter het vermogen is om puzzels op te lossen, DAN is een computer intelligenter dan een mens.

If then else



Mijn definitie is anders.

Het is inderdaad gemakkelijker om betere machines te maken, dan betere mensen, omdat machines eenvoudig zijn, en mensen zeer ingewikkeld.

Het bewijst mijn punt, hé beste vriend.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Specifiek naar dat alphazero programma; je schrijft dat enkel de regels van het schaakspel als basis diende, en dat het programma dan zelf moest leren om te schaken? Althans, leren te winnen van een tegenstander. Correct?

https://deepmind.google/research/bre...ro-and-muzero/

AlphaZero represents a crucial step towards creating more general systems. It taught itself, from scratch, to master the board games of chess, shogi, and Go. In doing so, it became the strongest player in history for each.

The system is the successor to AlphaGo, the first AI to defeat a professional human Go player and one that inspired a new era of AI advances.

Unlike AlphaGo, which learned to play Go by analyzing millions of moves from amateur games, AlphaZero’s neural network was only given the rules of each game.

It then learned each game by playing itself millions of times. Through a process of trial and error, called reinforcement learning, the system learned to select the most promising moves and boost its chances of winning.

AlphaZero mastered chess in just 9 hours. Shogi in 12 hours. And Go in 13 days. In each game, it learned to play with a unique and creative style.

In chess, for example, the model developed a highly dynamic and “unconventional” playing style, which has since been studied at the highest levels of the game.

MuZero gaat nog een stap verder. Het haalt hetzelfde niveau als AlphaZero zonder het de regels mee te geven.

MuZero goes one step further than AlphaZero.

Without being told the rules of any game, MuZero matches AlphaZero’s level of performance in Go, chess and shogi, and also learns to master a suite of visually complex Atari games.

It does this by learning a model of its environment, such as the game it's playing. MuZero then uses that model to plan the best course of action.

Crucially, it only models three aspects of its environment that are important to its decision-making process - how good is the current position? Which action is the best to take? And how good was the last action?

These are all learned using a deep neural network and are all that is needed for MuZero to understand what happens when it takes an action and to plan accordingly.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

https://deepmind.google/research/bre...ro-and-muzero/



MuZero gaat nog een stap verder. Het haalt hetzelfde niveau als AlphaZero zonder het de regels mee te geven.

Ik las uw bijdrage aandachtig.

Hoewel ik geen programmeur ben, en hoewel bovenstaande tekst uiteraard geen wiskundig-wetenschappelijk artikel is, lees ik tussen de regels weer veel rekenen en onthouden.

De termen "it thaught itself," Alphazero, which learned," "With a creative style"

doen mij inderdaad besluiten dat het algoritmische gedrag van de spelen in kwestie, beter te berekenen en te herhalen zijn door de reken- en onthoudcapaciteit van een computer, dan door het menselijk brein.

Zelfs het 2de programma dat je linkt, muzero, is in staat om de herhaalde bewegingen op een virtueel schaakbord, om te zetten in de regels van het schaakspel, om vanaf dan te doen wat het eerste programma doet.

Alle permutaties proberen, and see what sticks. En die onthoudt de computer dan. Met een snelheid en exactheid van record die menselijk onmogelijk is.

Maar bovenstaande termen doen mij ook besluiten, dat het nog steeds maar gaat over reken- en onthoudkracht. Mensen worden door computers op hun plaats gezet als het over reken- en onthoudkracht gaat, begrijpen dat niet, en noemen het intelligentie. En als we niet oppassen, God.

Maar intelligentie is méér dan dat alleen. Of kan een rekenmachine haten of verliefd zijn?

En dus computers artificiële "intelligentie" toebedelen, is een misnomer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Specifiek naar dat alphazero programma; je schrijft dat enkel de regels van het schaakspel als basis diende, en dat het programma dan zelf moest leren om te schaken? Althans, leren te winnen van een tegenstander. Correct?

Ja. Door tegen zichzelf te spelen. En daardoor zijn strategieen verbeterde "aan de twee kanten". Om op den duur zodanig goed te spelen dat geen enkele mens (of ander computer programma) het kon kloppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ALS uw definitie van intelligentie louter het vermogen is om puzzels op te lossen, DAN is een computer intelligenter dan een mens.

Kijk, dat is het enige dat nodig is om alle macht te vergaren he. En om alle eventuele doelstellingen te verwezenlijken. Die allemaal altijd convergeren naar macht verzamelen.

Stel dat een machine precies kan uitvissen hoe mensen gaan reageren in zekere omstandigheden. Dan is dat toch de perfecte zakenman en politicus ? En militair ? Koppel daaraan dat die machine precies weet hoe technische problemen op te lossen, dan is dat toch de perfecte ingenieur en wetenschapper ? En besef dan dat welke ook de "open" doelstelling is, eerst moet je alle macht vergaren en meester van de wereld worden. Welke "missing delen" van intelligentie zijn er dan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is inderdaad gemakkelijker om betere machines te maken, dan betere mensen, omdat machines eenvoudig zijn, en mensen zeer ingewikkeld.

Het bewijst mijn punt, hé beste vriend.

Nee, mensen zijn heel complex omdat ze miljarden jaren evolutie meeslepen waar telkens op willekeurige wijze een verbeteringske werd aangebracht. Dat is zoals een computer programma waar zonder veel structuur al 40 jaar aan geknoefeld is. Dat is onmogelijk om "fundamenteel te verbeteren" omdat het een ongelofelijke spaghetti is die zeer ONGEORGANISEERD ineen zit, omdat er zoveel "historiek" aan vast zit, en er geen "ontwerpsprincipes" zijn.

Machines werden ontworpen om gemakkelijk gebouwd te worden. Nieuwe machines ontwerpen is gemakkelijker omdat men aan ontwerpsprincipes doet.

Kijk, geen kat zou weten hoe men een mens met 6 armen moet maken, omdat het groeiproces alles met elkaar vermengt. Er is geen "arm groei" onderdeel van de genetiek. Het hangt allemaal samen. Als ge ditte verandert, verandert ge ook ongewild datte. Prutst ge te veel dan is alles kapot.

Een karretje met 4 wielen, dat is niet moeilijk om het ontwerp aan te passen om er 6 of 8 wielen van te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Maar intelligentie is méér dan dat alleen. Of kan een rekenmachine haten of verliefd zijn?

Dat is geen intelligentie, dat is bewustzijn. Dat heeft hier dus inderdaad niks mee te maken. Inteiligentie is gewoon probleem oplossend vermogen. Welke acties moeten gedaan worden om welke finaliteit te bereiken.

Welke stukken moet ik op het schaakbord verzetten om te winnen ?

Welke toespraken moet ik houden om verkiezingen te winnen ?

Welke bewegingen moet die robot arm doen om een vijs in te draaien ?

Welke fabriek moet ik ontwerpen om betere robots te maken die beter vijzen indraaien ?

Welke vlucht moet ik ondernemen om de persoon met gezicht X neer te knallen ?

Welk virus moet ik ontwerpen om het klimaatsprobleem aan te pakken ?

...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik zie met grote ogen wat vergelijkingen met het vroegere Mao China en de huidige USA:
De grote sprong voorwaarts toen en Musk zijn DOGE vandaag: beide bevolkt met idiote jonge mannekes en maskes: de Rode Gardisten versie 2.0

Rare tijden waar we in leven!

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die merkwaardige parallel is er inderdaad:
de 'culturele revolutie' van "MAGA" die 'op klassieke wijze' haar eigen "Grote Sprong Voorwaarts" probeert te verwezenlijken.

Komt daar nog bij dat we vandaag de dag vrijelijk naar China Mainland kunnen/mogen reizen, in tegenstelling tot mainland USA, formerly known as The Land of the Free.

Rare tijden waar we in leven! bis.

[kelt]

Want in de Amerikaanse Pers heeft men het erover dat Elon al aanwezig was op een briefing met de Amerikaanse Minister van Defensie en verschillende hoge generale- en vlag-officieren ...

Dit betrof vermoedelijk niet de aanschaf van nieuwe koffiemachines en in dergelijke milieus zijn alle informaties die uitgewisseld worden als vertrouwelijk en van staatsbelang te beschouwen....Het betrof,beweert men,het tegengaan van Chinese acties(wat dat ook zou mogen zijn)

De Heer Musk is nog niet formeel aanvaard in zijn functie door de Amerikaanse kamers.....


Dit is geen detail,eigenlijk behoorden die hoge Amerikaans Militairen geweigerd hebben iets te zeggen .Want Elon had daar evenveel "recht" iets te vernemen als enigerlei Joe Sixpack....

Maar die generale mietjes met sterren dachten voorzeker meer aan hun korte termijn vooruitzichten dan aan het land dat ze gezworen hebben te dienen....

Elon is een zakenman,hij tettert letterlijk met de ganse wereld over alles wat hem belieft....
Hij heeft NIET de mentale switch ingebouwd om politicus te worden nu hij in regeringskringen zit.Het siert hem soms.Dat is waarschijnlijk ook juist waarom Trump hem ingetrokken heeft als toedienaar van bittere medicijnen.Maar het moet soms consequenties hebben....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Komt daar nog bij dat we vandaag de dag vrijelijk naar China Mainland kunnen/mogen reizen, in tegenstelling tot mainland USA, formerly known as The Land of the Free.

Rare tijden waar we in leven! bis.

Inderdaad, de omslag is enorm. Zo een enorme olifant in de kamer dat we hem nog niet helemaal zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dit is geen detail,eigenlijk behoorden die hoge Amerikaans Militairen geweigerd hebben iets te zeggen .Want Elon had daar evenveel "recht" iets te vernemen als enigerlei Joe Sixpack....

Uwe frank, dollar, of euro is nog niet helemaal gevallen vrees ik. In de USA zijn er geen regels meer, het is daar een totalitair autocratisch regime, en de enige die de regels maakt is Keizer Trump. De republiek bestaat niet meer, de rechtstaat ook niet. Dit is gewoon een totalitaire putch. Keizer Augustus of zo. Die beslist over leven en dood van al zijn sujetten, en zeker militairen moeten blinde gehoorzaamheid aan de keizer. Niet meer aan enige grondwet of natie of wat dan ook. De keizer en enkel de keizer. 250 jaar revolutie down the drain.

Totaal vergelijkbaar met Stalin of zo. Maar de dollar is nog niet helemaal gevallen als er 1 land was waar men dacht dat zoiets niet kon, was het wel de USA he. En toch is het zo.

En dit is nog maar het begin he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is geen intelligentie, dat is bewustzijn. Dat heeft hier dus inderdaad niks mee te maken. Inteiligentie is gewoon probleem oplossend vermogen. Welke acties moeten gedaan worden om welke finaliteit te bereiken.

Welke stukken moet ik op het schaakbord verzetten om te winnen ?

Welke toespraken moet ik houden om verkiezingen te winnen ?

Welke bewegingen moet die robot arm doen om een vijs in te draaien ?

Welke fabriek moet ik ontwerpen om betere robots te maken die beter vijzen indraaien ?

Welke vlucht moet ik ondernemen om de persoon met gezicht X neer te knallen ?

Welk virus moet ik ontwerpen om het klimaatsprobleem aan te pakken ?

...

Nogal semantiek dit. Maar ik ben het met je discussiepartner eens. Als je je niet bewust bent van je probleemoplossend vermogen, dan ben je niet intelligent. Je bent gewoon het product van perfect afgestemd algoritme.

Wat het niet minder praktisch maakt. AI gaat zeker in de toekomst volledig onderdeel van ons leven zijn. Niet meer weg te denken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is geen intelligentie, dat is bewustzijn. Dat heeft hier dus inderdaad niks mee te maken. Inteiligentie is gewoon probleem oplossend vermogen. Welke acties moeten gedaan worden om welke finaliteit te bereiken.

Welke stukken moet ik op het schaakbord verzetten om te winnen ?

Welke toespraken moet ik houden om verkiezingen te winnen ?

Welke bewegingen moet die robot arm doen om een vijs in te draaien ?

Welke fabriek moet ik ontwerpen om betere robots te maken die beter vijzen indraaien ?

Welke vlucht moet ik ondernemen om de persoon met gezicht X neer te knallen ?

Welk virus moet ik ontwerpen om het klimaatsprobleem aan te pakken ?

...

Rekenkunde en geheugen is rekenkunde en geheugen.

Intelligentie, natuurlijk of artificieel, is véél meer dan rekenkunde of geheugen.

Inderdaad, we kunnen, en hebben dat al gedaan, machines ontwerpen die véél beter zijn in rekenen en onthouden dan mensen.

Dit begint meer een semantische discussie te worden, en daar valt niets mee te bereiken.

Ik vind aldus de woorden artificiële "intelligentie" niet correct gekozen.

Naar het schijnt zou een zoon van karel de klucht de liberalen van de totale annihilatie moeten redden, maar ze waarschuwen hem dat hij zijn "intelligentie" niet te erg mag tentoon spreiden.

https://www.gva.be/politiek/is-dit-d.../50932572.html

Ons Frédérikske kan dus gewoon goed rekenen en onthouden?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik las uw bijdrage aandachtig.

Hoewel ik geen programmeur ben, en hoewel bovenstaande tekst uiteraard geen wiskundig-wetenschappelijk artikel is, lees ik tussen de regels weer veel rekenen en onthouden.

De termen "it thaught itself," Alphazero, which learned," "With a creative style"

doen mij inderdaad besluiten dat het algoritmische gedrag van de spelen in kwestie, beter te berekenen en te herhalen zijn door de reken- en onthoudcapaciteit van een computer, dan door het menselijk brein.

Zelfs het 2de programma dat je linkt, muzero, is in staat om de herhaalde bewegingen op een virtueel schaakbord, om te zetten in de regels van het schaakspel, om vanaf dan te doen wat het eerste programma doet.

Alle permutaties proberen, and see what sticks. En die onthoudt de computer dan. Met een snelheid en exactheid van record die menselijk onmogelijk is.

Nee, het doet dat niet door alle permutaties te proberen.
Er is geen enkele supercomputer die 10^360 mogelijke spelletjes kan uitvoeren in 13 dagen. Het aantal atomen in de kosmos wordt op 10^80 geschat.

Het doet dat door patronen te herkennen en de spelstrategie dynamisch aan te passen.

Maar bovenstaande termen doen mij ook besluiten, dat het nog steeds maar gaat over reken- en onthoudkracht. Mensen worden door computers op hun plaats gezet als het over reken- en onthoudkracht gaat, begrijpen dat niet, en noemen het intelligentie. En als we niet oppassen, God.

Maar intelligentie is méér dan dat alleen. Of kan een rekenmachine haten of verliefd zijn?

En dus computers artificiële "intelligentie" toebedelen, is een misnomer.

Of AI in de toekomst echt zal kunnen 'voelen' is een groot vraagteken.
Dat wil niet zeggen dat ze niet al emotionele intelligentie kunnen simuleren en dat ze nog veel meer emoties kunnen gaan herkennen en simuleren in de nabije toekomst.

Tenslotte zijn al onze gedachten en gevoelens ook maar door het afvuren van onze neuronen in bepaalde patronen.
Al is er een verschil tussen onze hersenen en een computer. Onze neuronen werken zowel digitaal als analoog.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uwe frank, dollar, of euro is nog niet helemaal gevallen vrees ik. In de USA zijn er geen regels meer, het is daar een totalitair autocratisch regime, en de enige die de regels maakt is Keizer Trump. De republiek bestaat niet meer, de rechtstaat ook niet. Dit is gewoon een totalitaire putch. Keizer Augustus of zo. Die beslist over leven en dood van al zijn sujetten, en zeker militairen moeten blinde gehoorzaamheid aan de keizer. Niet meer aan enige grondwet of natie of wat dan ook. De keizer en enkel de keizer. 250 jaar revolutie down the drain.

Totaal vergelijkbaar met Stalin of zo. Maar de dollar is nog niet helemaal gevallen als er 1 land was waar men dacht dat zoiets niet kon, was het wel de USA he. En toch is het zo.

En dit is nog maar het begin he.

Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien. Trump schrijft de ene EO na de andere, die dan door het rechtssyteem wordt teruggefloten, en zal eindigen in de supreme court.

Je zou kunnen argumenteren dat trump door het ene rode licht na het andere rijdt, ja, maar hij krijgt daar in ieder geval "boetes" voor.

Of hij die boetes zal moeten betalen, of dat die rode lichten daar niet moesten staan, zal dus beslist worden door de opperrechters.

Lijkt mij niet echt totalitair en autocratisch te zijn.

Hij trekt nu weer 500.000 verblijfsvergunningen in, die volgens hem onterecht werden uitgedeeld door biden.

Als blijkt dat Biden inderdaad die niet mocht uitdelen, wat is er dan mis met ze in te trekken?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is geen intelligentie, dat is bewustzijn. Dat heeft hier dus inderdaad niks mee te maken. Inteiligentie is gewoon probleem oplossend vermogen. Welke acties moeten gedaan worden om welke finaliteit te bereiken.

Welke stukken moet ik op het schaakbord verzetten om te winnen ?

Welke toespraken moet ik houden om verkiezingen te winnen ?

Welke bewegingen moet die robot arm doen om een vijs in te draaien ?

Welke fabriek moet ik ontwerpen om betere robots te maken die beter vijzen indraaien ?

Welke vlucht moet ik ondernemen om de persoon met gezicht X neer te knallen ?

Welk virus moet ik ontwerpen om het klimaatsprobleem aan te pakken ?

...

Dat is logische intelligentie. Er bestaat ook iets als emotionele intelligentie.
Een gebrek aan empathie bv waardoor moordenaars hun daden plegen. Ze zien het voordeel voor zichzelf, maar omdat ze niet in staat zijn om zich in de schoenen van een ander te plaatsen, is er geen stemmetje dat hen tegenhoudt.

Ook de reden waarom Musk en Trump narcisten zijn natuurlijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nee, het doet dat niet door alle permutaties te proberen.
Er is geen enkele supercomputer die 10^360 mogelijke spelletjes kan uitvoeren in 13 dagen. Het aantal atomen in de kosmos wordt op 10^80 geschat.

Het doet dat door patronen te herkennen en de spelstrategie dynamisch aan te passen.

Daarom dat "onthouden" (en dan met een "perfect" geheugen) zo belangrijk is.
Laat een computer een paar maanden rekenen, en niet 13 dagen, en laat de computer alles goed "onthouden" en de computer die langer mocht rekenen, en dus een "grotere" record heeft dan een computer die maar 13 dagen mocht rekenen, zal winnen.

Niet omdat die "intelligenter" is, maar omdat die gewoon een grotere "record" heeft.

Op den duur bestaat er een computer met een volledige record (immers, hoewel erg groot, is het aantal moves in het schaakspel wel gelimiteerd, en niet oneindig) en vanaf dan is het de computer met het beste/snelst consulteerbare (complete schaakspel)-geheugen, die zal winnen.

Soit, het is inderdaad een semantische discussie aan het worden. Daar bereiken we niet veel mee, maar niet minder interessant daarvoor.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is logische intelligentie. Er bestaat ook iets als emotionele intelligentie.
Een gebrek aan empathie bv waardoor moordenaars hun daden plegen. Ze zien het voordeel voor zichzelf, maar omdat ze niet in staat zijn om zich in de schoenen van een ander te plaatsen, is er geen stemmetje dat hen tegenhoudt.

Ook de reden waarom Musk en Trump narcisten zijn natuurlijk.

Als je op DAT niveau van macht geraakt, MOET je haast een socio- of psychopaat zijn.

Het vorige regime was niet anders, dus het is erg hypocriet te dien van wél.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

…
Hij trekt nu weer 500.000 verblijfsvergunningen in, die volgens hem onterecht werden uitgedeeld door biden.

Als blijkt dat Biden inderdaad die niet mocht uitdelen, wat is er dan mis met ze in te trekken?

Waarom zou ‘Biden’ die niet hebben mogen uitdelen? Gewoon omdat Trump van oordeel is dat het niet mocht?

Dat is gewoon willekeur.
Weg Rechtsstaat.