Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russische economie en levensstandaard is in de periode dat Poetin aan de macht was 4 keer sneller gegroeid dan de West-Europese.

Dat was niet moeilijk ook niet, ze kropen uit een zwart communistisch gat.

Hij heeft de oorlog in Tsjetsjenie en Dagestan gestopt

Mja, zoals Trump de oorlog in Oekraine gaat stoppen, met totale onderdrukking.

, en wereldwijd Russische belangen beschermd en Rusland terug op de kaart gezet.

Nee, hij heeft van Rusland een paria gemaakt.

Onder zijn bestuur vertwintigvoudigde de handel met China

Zoals elders in de wereld.

en werd er gewerkt aan een einde van de westerse wereldorde, waar onder meer het grote succes van de BRICS en en Shangay Cooperatie van getuigen.

Nee, het is Trump die een einde maakt aan de westerse wereldorde. Nu is dat inderdaad misschien een Putin puppet, dus ja in zekere zin wel. Hij heeft zijn subversie tot diep in de westerse landen geexporteerd en overal zijn propaganda in de hoofden van de minst snuggere gepompt. Dat zien we hier ook.

Het Westen vindt hem geen toffe pee

Het is dan ook een totalitaire autocraat, stijl Stalin, Mao, Hitler en consoorten.

Dat is iets waar het westen juist, vanaf de Franse en de Amerikaanse revolutie van af geraakt waren, en nergens elders in de wereld gebeurde. Democratie. Vies woord voor de autocraten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar first things first. Hij wil de oorlog over de Zwarte Zee stopzetten, en Oekraine de kans geven om opnieuw hun graan zoals voorheen te exporteren, maar dan moeten ook de sancties die Russische export van graan bemoeilijken, stopgezet worden.

Kjik, dat was allemaal al bereikt in 2013. En in 2021 ging het nog deels. Het zijn exact zijn eigen 2 invasies die dat naar de vaantjes geholpen hebben.

En nee, hij wil de oorlog stopzetten door totale overwinning, wat elke oorlogsvoerder wil. Hij had gedacht het op 3 dagen of zo te klaren en het heeft 3 jaar geduurd. Nu hij een collaborateur in het Witte Huis heeft gekregen zal het misschien lukken om alles daar te veroveren. Maar nee, hij wil niet wat je daar schrijft, want dat had hij al voor hij binnenviel.

Je kan evengoed zeggen dat Hitler vrede wilde in Europa, en geen oorlog wilde met de Soviet Unie, hij wilde enkel dat het allemaal deel ging uitmaken van het Derde Rijk. Het was Stalin die oorlogszuchtig was en Hitler wilde vrede voor de poorten van Moskou.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kjik, dat was allemaal al bereikt in 2013. En in 2021 ging het nog deels. Het zijn exact zijn eigen 2 invasies die dat naar de vaantjes geholpen hebben.

En nee, hij wil de oorlog stopzetten door totale overwinning, wat elke oorlogsvoerder wil. Hij had gedacht het op 3 dagen of zo te klaren en het heeft 3 jaar geduurd. Nu hij een collaborateur in het Witte Huis heeft gekregen zal het misschien lukken om alles daar te veroveren. Maar nee, hij wil niet wat je daar schrijft, want dat had hij al voor hij binnenviel.

Je kan evengoed zeggen dat Hitler vrede wilde in Europa, en geen oorlog wilde met de Soviet Unie, hij wilde enkel dat het allemaal deel ging uitmaken van het Derde Rijk. Het was Stalin die oorlogszuchtig was en Hitler wilde vrede voor de poorten van Moskou.

Toen Oekraïne in 2014 uit elkaar vier, had de Donbas toen geen recht op zelfbestuur en de Krim naar Rusland vanwege hun basis en eerdere akkoorden?

Ik begrijp niet waarom die stukjes land ten allen koste bij Oekraïne moeten blijven, op zich al een kunstmatig samengesteld land met de toestemming van Rusland via opgelegde regels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toen Oekraïne in 2014 uit elkaar vier, had de Donbas toen geen recht op zelfbestuur en de Krim naar Rusland vanwege hun basis en eerdere akkoorden?

Ik begrijp niet waarom die stukjes land ten allen koste bij Oekraïne moeten blijven, op zich al een kunstmatig samengesteld land met de toestemming van Rusland via opgelegde regels.

Oekraine viel niet uiteen in 2014. Er was een Russische invasie in de Krim, en een "paramilitaire" aanval in de Donbas, zogezegd door lokale verzetsgroepen, maar in werkelijkheid door Russische veteranen die deden alsof ze Oekrainers waren.

Van april tot september 2014 was er hevig gevochten in een stukje Donbas. Het Minsk I akkoord maakte een einde aan die oorlog. Maar dat akkoord werd geschonden door de Russen door de luchthaven van Donetsk aan te vallen einde 2014. Er kwam een nieuw akkoord, Minsk II op 12 februari 2015. Dat werd geschonden door Russische aanvallen op Debaltseve. bijna direct daarna. En sindsdien was het daar een loopgraven oorlog.

In 2017 had men vastgesteld dat er minstens 30 000 Russische troepen en materiaal was binnengebracht door de Russen.

In 2019 waren er weer pogingen om tot een akkoord te komen, wat tot gevolg had dat de Russen enorm veel troepen aan de grens plaatsten (en waarschijnlijk veel materiaal binnensmokkelden).


Je kan principieel geen condities stellen op onafhankelijkheid he. Onafhankelijkheid wil zeggen dat er geen condities zijn.

Nu is het uiteraard waar dat er een etnisch probleem is in het oosten, maar aangezien de Russen geen poging gedaan hebben om dat diplomatiek op te lossen en gewoon direct voor geweld zijn gegaan, en zich aan geen enkel akkoord hebben gehouden, spreekt het vanzelf dat er geen zaken mee te doen zijn.

Het gaat in deze affaire helemaal niet over wat nu precies Oekraine moet zijn, maar wel in welke mate het westen kan toelaten dat Russen geweld plegen tegen bevriende democratieen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zie boven.

De Russische economie en levensstandaard is in de periode dat Poetin aan de macht was 4 keer sneller gegroeid dan de West-Europese. Hij heeft de oorlog in Tsjetsjenie en Dagestan gestopt, en wereldwijd Russische belangen beschermd en Rusland terug op de kaart gezet.Onder zijn bestuur vertwintigvoudigde de handel met China en werd er gewerkt aan een einde van de westerse wereldorde, waar onder meer het grote succes van de BRICS en en Shangay Cooperatie van getuigen.
Ook werd er werk gemaakt van een versnelde integratie van de ex-Sovjet landen en de consolidatie van de Euraziatische Unie.

Het Westen vindt hem geen toffe pee, hij gaat in tegen westerse belangen, maar aan het begin van zn presidentschap stelde hij zich welwillend op ten opzichte van het Westen.
Toen kwamen echter de westerse agressies tegen Irak, Libie, etc. de kleurenrevoluties en andere westerse provocaties, etc.
Toppunt was Maidan 2014, vanaf dan gingen de relaties tussen Rusland en het Westen pijlsnel achteruit. Waar West-Europa meer last van had dan Rusland.

Dat zou er nog aan mankeren, ze komen van ver. En zelfs met hun snellere groei hebben ze nog een hele weg af te leggen eer ze het niveau van de EU halen. Zeg dus aan uw Russische troetels dat ze zo moeten verder doen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... volgens internationaal recht hebben volkeren en regio's het recht om zich af te scheiden en op een eigen wilsbeschikking...

Als volkeren en regio's recht hebben op een eigen wilsbeschikking, hebben ze ook het recht zich af te scheiden.

Indien ze dat laatste recht niet zouden hebben, is ook dat eerste recht onbestaande.

De theorie klinkt zoals altijd erg mooi, maar de praktijk is zowat overal ter wereld - en zeer zeker in Rusland - nog altijd duidelijk héél anders.

Dat 'internationale recht' stelt dus al bij al weinig tot niks voor.

En néén, zelfs in een 'multipolaire' wereld zal daar geen verandering in komen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet hoe er compromitterend materiaal zou kunnen bestaan dat Trump nog kan schaden. Hij is verdorie een landsverrader en heeft het Capitool aangevallen. Dat was blijkbaar geen probleem. Welke fratsen zouden Trump WEL kunnen schaden ?

Dat hij een trans is, eigenlijk Marika heet, en de operatie in Sint Petersburg heeft plaatsgevonden ?

Welke dingen zou Putin kunnen zeggen over Trump die het "erg" maken voor hem ?

Dan moeten we bijvoorbeeld terug naar het Steele-dossier dat natuurlijk controversieel is omdat de democraten ervoor betaalden. Comey is Trump op een gegeven moment komen 'inlichten' over de inhoud ervan (zonder te zeggen dat de democraten, Hillary in het bijzonder, ervoor betaalden), wat Trump ervoer als poging tot chantage. Het blijkt ook wel dat Comey Trump niet genegen is. Dat allemaal gezegd zijnde: dat betekent nog niet dat (een deel van) de inhoud niet daadwerkelijk op research van feiten kan teruggaan, maar dat blijft dus speculatie.

In dat dossier dus zou er sprake zijn van een tape waarin te zien zou zijn dat Trump hoeren op een bed laat urineren. Dat bed zou ooit beslapen zijn geweest door Obama, wat hem op dat idee zou hebben gebracht.

https://www.theguardian.com/us-news/...-director-book
https://en.wikipedia.org/wiki/Steele...ackmail:_Trump

Wat me wel opvalt, is volgende - overigens anachronistische - uitspraak van Trump als argument dat het om fake news zou gaan (terwijl Poetin net zei dat men toch niet moest denken dat de Russen informatie over alle mogelijke bezoekers zou verzamelen):

‘I am extremely careful. I always tell my people be very careful, because in those rooms you have cameras in the strangest places – you can’t see them and you won’t know. You better be careful or you will be watching yourself on nightly television.’

https://www.dailymail.co.uk/news/art...cy-starts.html

Maar goed, het kan natuurlijk ook puur om geld gaan als er al sprake zou zijn van pressie.

Misschien is hij gewoon niet geïnteresseerd in een conflict met Rusland en wil hij de krachten bewaren voor een eventueel conflict met China, al dan niet met de hoop om een strategische vereniging van Rusland en China te verhinderen, analoog en tegelijk omgekeerd aan hoe Kissinger destijds toenadering zocht tot China tegenover de Sovjet-Unie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In dat dossier dus zou er sprake zijn van een tape waarin te zien zou zijn dat Trump hoeren op een bed laat urineren. Dat bed zou ooit beslapen zijn geweest door Obama, wat hem op dat idee zou hebben gebracht.

In welke mate zou dat een probleem zijn voor Trump ? Make bedpissing great again zou hij zeggen, en hop, over naar de volgende golfpartij van de dag.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate zou dat een probleem zijn voor Trump ? Make bedpissing great again zou hij zeggen, en hop, over naar de volgende golfpartij van de dag.

Onderschat je nu niet zijn ijdelheid - zoiets zou altijd aan hem blijven kleven, hij zou letterlijk een pleefiguur zijn geworden, en aanvankelijk zou hij daardoor ongeschikt geweest zijn als president als het vroegtijdig uitkwam terwijl hij na de verkiezingen zijn 'ties to Russia' (waarvan hij sowieso werd beschuldigd) niet meer had kunnen ontkennen, zoals hij ook nu niet meer terug zou kunnen omdat zijn politiek dan makkelijk als verraad in functie van het eigen imago kan worden uitgelegd -, alsook de voorkeur voor op zijn minst uiterlijke schijn bij het publiek? Dat neemt niet weg dat het maar een van de mogelijkheden is natuurlijk, naast de andere die ik noemde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Onderschat je nu niet zijn ijdelheid - zoiets zou altijd aan hem blijven kleven

Trump laat zich niet hinderen door de werkelijke wereld. Hij zegt gewoon dat het anders was.

Hij had ook gezegd dat Zelensky een dictator was, dat was de wereld rond gegaan en nadien beweerde hij dat hij dat nooit gezegd had. Tegen alle bewijs in. Het voordeel van zo een botte leugenaar te zijn is dat je in de wereld leeft die je wil. Zeker als je een bende blinde volgelingen hebt die bibberen als je je kwaad maakt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trump laat zich niet hinderen door de werkelijke wereld. Hij zegt gewoon dat het anders was.

Hij had ook gezegd dat Zelensky een dictator was, dat was de wereld rond gegaan en nadien beweerde hij dat hij dat nooit gezegd had. Tegen alle bewijs in. Het voordeel van zo een botte leugenaar te zijn is dat je in de wereld leeft die je wil. Zeker als je een bende blinde volgelingen hebt die bibberen als je je kwaad maakt.

Maar het gaat niet enkel om beweringen he, het zou gaan om beelden.

(Je hebt wel gelijk dat hij ver gaat in het ontkennen. Zo zei hij over de audiotape waarin hij tegenover een journalist iemand anders speelde (een 'assistent') die aan het opscheppen was over Trumps prestaties en de mate waarin vrouwen, waaronder Madonna, in hem geïnteresseerd zijn, dat hij 'zijn stem daarin niet herkende', hoewel het duidelijk zijn manier van praten was. "Barron" gebruikte hij vroeger trouwens ook als alias. Maar toch: die beelden zouden rondgaan en rondgaan en hij kan moeilijk zeggen dat het toen al "AI" was he).

((https://www.youtube.com/watch?v=Kybvngtx6B4))

[tomm]

=patrickve

Dat was niet moeilijk ook niet, ze kropen uit een zwart communistisch gat.

Hoe komt het dan dat de levensstandaard veel lager lag, BNP ongeveer de helft was, en de gemiddelde levensduur 10 jaar lager was in 1999 vergeleken met 1990...
U liegt, en weet heel goed dat U liegt.

Nee, hij heeft van Rusland een paria gemaakt.

De diplomatieke en handelsbetrekking met China, Indie, Latijns-Amerika, de Arabische wereld, Afrika, de rest van Azie zijn nog nooit zo goed geweest. Ah wacht maar dat zijn bruine apen volgens U misschien die tellen niet mee?
Ik heb goed nieuws voor U, de VS gaan ook weer goede vriendjes met Rusland xorden.
Dan blijft er maar een paria over, en dat is Europa.

Nee, het is Trump die een einde maakt aan de westerse wereldorde. Nu is dat inderdaad misschien een Putin puppet, dus ja in zekere zin wel. Hij heeft zijn subversie tot diep in de westerse landen geexporteerd en overal zijn propaganda in de hoofden van de minst snuggere gepompt. Dat zien we hier ook.

De westerse wereldorde is al enkele jaren op zn retour, Trump gaf gewoon de genadeslag.

Het is dan ook een totalitaire autocraat, stijl Stalin, Mao, Hitler en consoorten

.

Hij werd democratisch verkozen. Anders dan Zelensky.
En anders dan in Roemenie waar de uitslag geannuleerd werd omdat de winnaar de Europese elite niet aanstond.

Dat is iets waar het westen juist, vanaf de Franse en de Amerikaanse revolutie van af geraakt waren, en nergens elders in de wereld gebeurde. Democratie. Vies woord voor de autocraten

Nee hoor, Noord-Korea noemt officieel de Democratische Volksrepubliek.
Echte democratie hebben we trouwens nooit gekend. Bvb. in Italie was de communistische partij decennialang de grootste maar mocht nooit meeregeren.
De VS was officieel ook een democratie toen zwarten nog slaven waren en geen rechten hadden.

Was altijd al boerenbedrog.

[tomm]

djimi

Als volkeren en regio's recht hebben op een eigen wilsbeschikking, hebben ze ook het recht zich af te scheiden.

Dat recht hebben ze, en daar heeft het Westen gebruik van gemaakt om de onafhankelijkheid van Kosovo te erkennen.

De theorie klinkt zoals altijd erg mooi, maar de praktijk is zowat overal ter wereld - en zeer zeker in Rusland - nog altijd duidelijk héél anders.

Het wordt toegepast a la tete du client, zowel door het Westen als door Rusland.

Dat 'internationale recht' stelt dus al bij al weinig tot niks voor.

In de praktijk niet nee, Israel bvb. veegt er al vele decennia hun gat mee af.

En néén, zelfs in een 'multipolaire' wereld zal daar geen verandering in komen.

Waar zeker wel een verandering 8n zal komen is de eenzijdige toepassing door het Westen als het in hun kraam past. Dat zal niet meer aanvaard worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zou er nog aan mankeren, ze komen van ver. En zelfs met hun snellere groei hebben ze nog een hele weg af te leggen eer ze het niveau van de EU halen. Zeg dus aan uw Russische troetels dat ze zo moeten verder doen.

Nee hoor qua BNP per inwoner en levensstandaard hebben ze Bulgarije en Roemenie al ingehaald, Griekenland, Slovakije en Letland komen in het vizier.
Overigens aan het huidige ritme zal China binnen 20 jaar de EU voorbijgestoken hebben. Wie dit 50 jaar geleden zou beweren zouden ze in het zothuis opsluiten.

Dus ja aan de Russen en Chinezen, doe zo voort jullie doen dat goed.

[tomm]

patrickve

Kjik, dat was allemaal al bereikt in 2013. En in 2021 ging het nog deels. Het zijn exact zijn eigen 2 invasies die dat naar de vaantjes geholpen hebben.

Escalatie na de door het Westen georganiseerde staatsgreep tegrn de democratisch verkozen president.

En nee, hij wil de oorlog stopzetten door totale overwinning, wat elke oorlogsvoerder wil.

Maar zeer uitzonderlijk is, de meeste oorlogen eindigen in een vredesakkoord.

Hij had gedacht het op 3 dagen of zo te klaren en het heeft 3 jaar geduurd.

Ik heb al met de nodige referenties aangetoond dat dat een leugen is.

Nu hij een collaborateur in het Witte Huis heeft gekregen zal het misschien lukken om alles daar te veroveren. Maar nee, hij wil niet wat je daar schrijft, want dat had hij al voor hij binnenviel.

Nee hij had Donbas, etc. nog niet maar nu wel.

Je kan evengoed zeggen dat Hitler vrede wilde in Europa, en geen oorlog wilde met de Soviet Unie, hij wilde enkel dat het allemaal deel ging uitmaken van het Derde Rijk. Het was Stalin die oorlogszuchtig was en Hitler wilde vrede voor de poorten van Moskou.[

Hitler wilde vrede met het VK en de VS, dat zei en schreef hij regelmatig.
Hitler wilde, schreef hij reeds in Mein Kampf, van Rusland een Duitse kolonie maken en de Russen uitmoorden of to5 slaaf maken.
Eenmaal hij de Sovjet-Unie was binnengevallen was er dus geen compromis meer mogelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Escalatie na de door het Westen georganiseerde staatsgreep tegrn de democratisch verkozen president.

Ge blijft dat propaganda riedeltje maar herhalen want het is uw enig strohalmpje he.

Zelfs al was het waar, en dat is het niet, dan nog zijn dat de Russen hun affaires niet. Het westen doet in Oekraine wat het wil he. Het had niks met Rusland te zien.

Maar alle excuses die de Russen bedacht hebben om hun inval schoon te praten heeft juist al hun nepproblemen veroorzaakt waar ze van beweren dat ze daarom "moesten" binnenvallen.

Bijvoorbeeld, het feit dat uiteraard alle Russofiele organisaties buiten de wet zijn gesteld na de inval is logisch.

In dat kader was Zelensky een even democratisch verkozen president dan die Russische puppet. Het verschil is dat Zelensky geen protest tegen zich had en niet door het parlement was afgezet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge blijft dat propaganda riedeltje maar herhalen want het is uw enig strohalmpje he.

Zelfs al was het waar, en dat is het niet, dan nog zijn dat de Russen hun affaires niet. Het westen doet in Oekraine wat het wil he. Het had niks met Rusland te zien.

Maar alle excuses die de Russen bedacht hebben om hun inval schoon te praten heeft juist al hun nepproblemen veroorzaakt waar ze van beweren dat ze daarom "moesten" binnenvallen.

Bijvoorbeeld, het feit dat uiteraard alle Russofiele organisaties buiten de wet zijn gesteld na de inval is logisch.

In dat kader was Zelensky een even democratisch verkozen president dan die Russische puppet. Het verschil is dat Zelensky geen protest tegen zich had en niet door het parlement was afgezet.

Het is al grappig hoe tomm probeert de geschiedenis te herschrijven volgens een Putler narratief, maar momenteel beleven we NOG hilarischer toestanden. Als je ziet hoe die immobilier Witkoff in opdracht van Trump om daar effe een 'peace' agreement ineen te flansen gewoon zit de russische trololo na te papegaaien dan zegt dat direct veel over het professionaliteitsniveau van de nieuwe amerikaanse administratie.

Dit is de Muppet Show. Van hetzelfde niveau als Chroetsjev die met zijn schoen stond te kloppen tijdens een UN bijeenkomst, of de russische president Jeltsin die in New York strontzat in zijn onderbroek rondliep in een hotel.

Alleen gaat het nu over de minkukel die de president van de machtigste natie naar daar stuurt om 'a deal' te maken.

Putin en Lavrov moeten zich wellicht inhouden om niet in lachen uit te barsten als ze die sul zien binnen wandelen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs al was het waar, en dat is het niet, dan nog zijn dat de Russen hun affaires niet. Het westen doet in Oekraine wat het wil he. Het had niks met Rusland te zien.

Dat is niet helemaal eerlijk he, want
1) dan kan Rusland nu hetzelfde zeggen naar het Westen toe. En het is niet zo dat de westerse 'intimidatie' volledig uit de lucht gegrepen was. Amerikaanse strategen als George Friedman geven dat gewoon toe, dat het belangrijkste doel van de Amerikanen het verhinderen van een Euro-Russische samenwerking was waardoor de USA in de periferie gedreven zouden worden
2) zoals je ivm de coronacrisis zei: zodra je de institutionele geplogenheden uitholt, staat elke erna volgende 'legitimiteit' op losse schroeven, toch voor minstens tien jaar na dato.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze verdedigen vooral een regime dat voor zichzelf vecht, en voor hun westerse puppetmaster, meestal dik tegen hun zin.
Wat Donbas, Krim, etc. betreft veel Oekraïners hebben dat nooit echte Oekraïners gevonden, en zijn blij dat ze van die "vijfde kolonne" af zijn.

Het zicht kan belemmert zijn vanuit de aars van Poetin bekeken.

Maar inderdaad menig Russen zijn blij dat ze nog wat geld trekken van die leegloper in de familie die in Oekraïne is gaan sneuvelen.

PS. Hebt ge zelfs ene R. Hedebouw gehoord in Terzake op de vraag mag Rusland de veroverde gebieden houden , " natuurlijk niet "

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is de Muppet Show.

De Puppet show ?