Eurolanden sub-continent: ultieme kans om tij te keren?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was een verkiezingsbelofte van Zelensky he. Het punt is natuurlijk dat het Moskou TOTAAL NIET om die bevolking te doen is. Zoals ik al zegde, EU lidmaatschap zou voor die bevolking voordelig geweest zijn, in vergelijking met wat er nu gebeurt bijvoorbeeld. Het is Moskou gewoon te doen om imperialisme, en ze hadden Oekraine nodig ALS UITVALSBASIS naar de rest van Oost Europa.

Dat zal wel zijn, zo dacht ik er vroeger ook over, maar Poetin is niet in Kiev geraakt. Nu is het tijd voor gewapende vrede, realpolitiek, en later misschien dat waarop sommigen na de val van de muur hadden gehoopt, een Eurusfeer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat zal wel zijn, zo dacht ik er vroeger ook over, maar Poetin is niet in Kiev geraakt. Nu is het tijd voor gewapende vrede, realpolitiek, en later misschien dat waarop sommigen na de val van de muur hadden gehoopt, een Eurusfeer.

Putin is niet tot in Kiev geraakt omdat Oekraine een enorme legermacht heeft.
Keer die legermacht om tegen ons, en wij zijn eraan voor de moeite he.

Het mankeerde Oekraine materiaal. Maar niet legermacht. Het zijn daar "Russen" die tegen Russen vechten he. Wij zijn van een kleiner kaliber.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tarieven zijn het tegengestelde van vrije markt, innoveren en concurrentie he. Het is de laatste strohalm om niet moeten mee te doen en te denken dat uw ouderwetse manier van doen nog kan dienen.

Tarieven kunnen zin hebben voor enkele "strategische" sectoren zoals landbouw, waar ge WILT AANVAARDEN dat het duur en onefficient zal zijn, omdat ge het bij uw eigen domme producenten wilt houden, voor de simpele reden dat eens weg, dat een te grote macht geeft aan den andere, en ge dat niet meer rap kunt terughalen.

Jamaar, dat kan gecounterd worden met een ander 'vrije markt techniek' zoals prijscontrole he.

Trump dreigt de autoconstructeurs af om niet hun prijzen te verhogen na het invoeren van de tarieven.
Dat is exact wat die constructeurs en hun aandeelhouders willen horen.
"Geen erg Mr. President, wij zullen die tarieven wel ophoesten van onze reeds flinterdunne marges."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Jamaar, dat kan gecounterd worden met een ander 'vrije markt techniek' zoals prijscontrole he.

Trump dreigt de autoconstructeurs af om niet hun prijzen te verhogen na het invoeren van de tarieven.

Dan is hij een idioot he. Maar ja, dat wisten we al. Als ge zonder tarieven de concurrentie niet aankunt, dan wil dat zeggen dat ge te inefficient zijt om de concurrentie aan te gaan. Ge KUNT dus uw prijzen niet verlagen zonder failliet te gaan, ge zijt gewoon te boers.
En als ge de prijzen van de concurrentie aankunt, dan zijn er geen redenen om tarieven in te voeren, de markt regelt dat vanzelf.

Tarieven zijn enkel maar "nodig" als ge de concurrentie niet aankunt, en DUS als uw prijzen vanwege uw inefficientie gedwongen veel hoger zijn.

Dat is exact wat die constructeurs en hun aandeelhouders willen horen.
"Geen erg Mr. President, wij zullen die tarieven wel ophoesten van onze reeds flinterdunne marges."

Inderdaad. De communistische vlucht vooruit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je bedoelt, als we alles wat vroeger achter het ijzeren gordijn zat afgeven aan Rusland. Want met minder gaat de Poet niet stoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zo dacht ik er tot onlangs ook over. Maar Rusland is lang de wortel van het NAVO-lidmaatschap voorgehouden en telkens voor de neus weggerukt als het erop aankwam. Dat is geen platte Russische propaganda maar feit. De verhouding met Rusland en de toestand in Rusland hadden helemaal anders kunnen uitdraaien ware het niet voor de westerse en vooral Amerikaanse arrogantie. Trump heeft me de ogen terug doen openen. Ik wist vroeger beter want Kissinger kwam er regelrecht voor uit: het belangrijkste voor de VS is dat het Euraziatisch continent nooit een vredevolle economische zone wordt.

Maar kom zeg laten we nu toch wat ernstig wezen. De NATO werd kort na WO2 opgericht uitgerekend tegen de Russische dreiging. Is die dreiging nu soms verdwenen? Ik meen van niet. En dan zouden we Rusland in de NATO moeten opnemen??? Doet zo denken aan het binnenhalen van het Trojaans paard.
Vermits we op het Trumpiaans Amerika niet meer hoeven te rekenen voor onze defensie moet de EU het zelf doen. Om die reden zouden we beter het F35- contract afzeggen, want dan zijn we nog steeds te afhankelijk van de USA. Dan opteren we beter voor de Eurofighter.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar kom zeg laten we nu toch wat ernstig wezen. De NATO werd kort na WO2 opgericht uitgerekend tegen de Russische dreiging. Is die dreiging nu soms verdwenen? Ik meen van niet. En dan zouden we Rusland in de NATO moeten opnemen??? Doet zo denken aan het binnenhalen van het Trojaans paard.
Vermits we op het Trumpiaans Amerika niet meer hoeven te rekenen voor onze defensie moet de EU het zelf doen. Om die reden zouden we beter het F35- contract afzeggen, want dan zijn we nog steeds te afhankelijk van de USA. Dan opteren we beter voor de Eurofighter.

Misschien had Rusland geen dreiging hoeven blijven of beter gezegd terug worden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Misschien had Rusland geen dreiging hoeven blijven, of beter gezegd terug worden.

Misschien?
Rusland (voorheen de USSR) heeft nooit opgehouden een dreiging te zijn voor West-Europa. Zelfs toen Gorbi het poogde werd hij stande pede bijna afgezet en verloor een paar dagen later heel zijn status definitief.
Allemaal bewezen feiten, historisch bewezen gedocumenteerde zekerheden. ...Niks misschien.

Ik stel voor om de geschiedenis ter zake met aandacht te (her)lezen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is het beter om een wereldoorlog te ontketenen he. De wereld zal westers zijn, of zal niet zijn he.

Definieer "westers."

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tarieven zijn het tegengestelde van vrije markt, innoveren en concurrentie he.

Ge moet me niet corrigeren op iets dat ik zélf al zei.

Ik schreef "ALS" trump deze tarieven gebruikt OM de vrije markt te herwaarderen. De "small window of opportunity." Anders maakt hij het probleem alleen maar erger.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hadden het idee dat onze visie op de samenleving de enige leefbare was he. Dat is trouwens zo. Het alternatief is despotisme. Ik zie niet goed in waarom wij daaraan zouden moeten toegeven.

"Onze visie" wordt gedragen door "democratie." En dat laatste is naar de knoppen geholpen door mensen die amper hun eigen naam kunnen onthouden evenveel "gewicht" te geven dan de primussen inter pares.

Het is mogelijk om "te kiezen" voor slavernij.

Als DAT de enige leefbare samenleving is, dan moogt ge ze houden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat om erin te geloven. Het idee Make America Great Again was goed gevonden, maar het probleem is dat het door een populist gebruikt is die dat helemaal niet van plan is, en dat enkel maar aan mensen heeft wijsgemaakt om zijn eigen regime te installeren. Of erger, die met zijn dom brein denkt te weten hoe het moet terwijl hij het helemaal naar de vaantjes helpt.

Maar we moeten dat als opportuniteit zien: eindelijk af van die ambigue relatie met de USA die ons beschermde maar tevens onder de knie hield. Nu is het gewoon duidelijk dat de USA een vervallende schurkenstaat is geworden, zoals Rusland.

China is een technologisch powerhouse geworden, zoals de USA dat enkele decennia geleden was, maar China heeft een enorm probleem: haar demografie. Ze zijn demografisch in zwaar verval.

Kortom, Europa heeft een kans als nooit tevoren. Het ergste wat ons kan overkomen is een Oekofobe reactie van "we zijn geen ballen waard' samen met een wens om hier ook een totalitaire bonehead als "leider" te kiezen.

Een natie of een groep van bevriende naties moet er altijd van uit gaan dat ze de wereld aan hun voeten gaan leggen he.

Ge moet mij er niet van overtuigen dat wij eerder "onder de knoet" van de amerikanen zaten. Ik schreef dat al toen iedereen dat nog "een goed ding" vond, gewoon omdat er een andere president aan de macht was.

Het probleem is dat onze EU leiders er enkel maar op uit zijn ons oikofoob "westers" model in stand te houden, ZELFS nu ze zonder noemenswaardige politieke en diplomatieke inspanning onder die knoet vandaan kunnen kruipen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ge moet mij er niet van overtuigen dat wij eerder "onder de knoet" van de amerikanen zaten. Ik schreef dat al toen iedereen dat nog "een goed ding" vond, gewoon omdat er een andere president aan de macht was.

Het probleem is dat onze EU leiders er enkel maar op uit zijn ons oikofoob "westers" model in stand te houden, ZELFS nu ze zonder noemenswaardige politieke en diplomatieke inspanning onder die knoet vandaan kunnen kruipen.

De vraag is echter wat voor samenleving we dan voor onszelf willen.

Gewoon weg zijn van onder één of andere knoet is nog geen samenlevingsconcept.

Ben je voorstander van een model met minder persoonlijke vrijheden dan we nu hebben, gewoon omdat dat lekker disruptief klinkt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ge moet mij er niet van overtuigen dat wij eerder "onder de knoet" van de amerikanen zaten. Ik schreef dat al toen iedereen dat nog "een goed ding" vond, gewoon omdat er een andere president aan de macht was.

Het probleem is dat onze EU leiders er enkel maar op uit zijn ons oikofoob "westers" model in stand te houden, ZELFS nu ze zonder noemenswaardige politieke en diplomatieke inspanning onder die knoet vandaan kunnen kruipen.

Het onder de knoet houden zat er eerder in om vooral Amerikaanse nep consumptie te hebben die ginder de oligarchen rijk maakt: Facebook, Amazon, Twitter, Apple, coca cola en dergelijke.
En militair Amerikaanse dinges kopen.

Dat we met een makakkenprobleem zitten is evident. Het probleem is dat, net zoals met Trump, er ene gaat afkomen die belooft om dat aan te pakken, en daar geen ballen aan doet, maar het wel gebruikt om hier zijn dictatuur te installeren.

Het is niet omdat er problemen zijn in uw samenleving, dat het installeren van een dictator die dan maar zijn eigen ding doet een oplossing zou zijn. Dat is zoals met lockdowns waar de remedie erger is dan de ziekte he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

"Onze visie" wordt gedragen door "democratie." En dat laatste is naar de knoppen geholpen door mensen die amper hun eigen naam kunnen onthouden evenveel "gewicht" te geven dan de primussen inter pares.

Dat is de essentie van democratie. Want die primussen onder de gepaarden zijn hoogstwaarschijnlijk even grote smeerlappen als die idioten.

Ik geloof niet in leiders. Leiders zijn altijd smeerlappen. Hoe slimmer de leider, hoe groter het een smeerlap is.
Daarentegen, een systeem waar er niet echt een leider kan zijn, maar men met moeite tot een beslissing kan komen, want iedereen trekt altijd maar tegen, DAT is een vrij veilig politiek systeem.

Mocht de USA de Belgische politiek hebben, er zou geen Trump gevaar zijn. En mochten ze in Moskou zo een politiek systeem hebben, de Russen waren totaal ongevaarlijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de essentie van democratie. Want die primussen onder de gepaarden zijn hoogstwaarschijnlijk even grote smeerlappen als die idioten.

Ik geloof niet in leiders. Leiders zijn altijd smeerlappen. Hoe slimmer de leider, hoe groter het een smeerlap is.
Daarentegen, een systeem waar er niet echt een leider kan zijn, maar men met moeite tot een beslissing kan komen, want iedereen trekt altijd maar tegen, DAT is een vrij veilig politiek systeem.

Mocht de USA de Belgische politiek hebben, er zou geen Trump gevaar zijn. En mochten ze in Moskou zo een politiek systeem hebben, de Russen waren totaal ongevaarlijk.

Net alsof ons systeem ons behoed voor smeerlappen aan de leiding.
Denk maar aan de kernuitstap. De slechtste politiek-democratische beslissing van de laatste 100 jaar. Ter meerdere eer en glorie van een van de grootste smeerlappen van de belgische politiek, ooit. Spleetje. Da joenk.

Een democratie van idioten is te verkiezen boven een smeerlap als dictator.
Maar een verlichte dictator is te verkiezen boven een democratie van idioten.

Ge moet daar chance mee hebben, dat geef ik toe.

En ik zeg er nog bij dat ik weiger me neer te leggen bij een systeem, louter omdat we niets beters kunnen verzinnen.

Het is daarom dat ik al lang pleit voor een verregaande devolutie van de macht.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de essentie van democratie. Want die primussen onder de gepaarden zijn hoogstwaarschijnlijk even grote smeerlappen als die idioten.

Ik geloof niet in leiders. Leiders zijn altijd smeerlappen. Hoe slimmer de leider, hoe groter het een smeerlap is.
Daarentegen, een systeem waar er niet echt een leider kan zijn, maar men met moeite tot een beslissing kan komen, want iedereen trekt altijd maar tegen, DAT is een vrij veilig politiek systeem.

Mocht de USA de Belgische politiek hebben, er zou geen Trump gevaar zijn. En mochten ze in Moskou zo een politiek systeem hebben, de Russen waren totaal ongevaarlijk.

De democratie zorgt ervoor dat een absurd axioma als gelijkwaardigheid van bewustzijn impliciet aangenomen wordt, en dan moet je bij alles rekening houden met de 'mening' van virtueel iedereen (of een 'gediplomeerde' variant van 'iedereen' zoals in de menswetenschap waarin 'kwaliteit' gelijkgesteld wordt aan 'erkenning'). Dat is onwerkbaar, dat haalde ook ons onderwijs onderuit en zoveel andere dingen. Als je de intellectuele maar ook ethische kwaliteitsverschillen tussen mensen onderkent (of zelfs maar de mogelijkheid ervan aanneemt) dan wordt de democratie op slag absurd, althans principieel. Dat neemt niet weg dat je moet 'dealen' met de tragische realiteit van een massa (en in feite bij uitstek de gediplomeerde massa) die door de democratische ideologie zich gelijk ging stellen aan intellectuele en ethische aristocraten. (Daarnaast is tot op heden zoals jij ook zei - al zie jij het als noodzaak in elke omstandigheid - de democratie nodig om de primitiviteit van de huidige mens te mitigeren - dat moet echter na iets langere tijd toch fout lopen bij gebrek aan zinnige inhoudelijke grondslagen).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Denk maar aan de kernuitstap. De slechtste politiek-democratische beslissing van de laatste 100 jaar. Ter meerdere eer en glorie van een van de grootste smeerlappen van de belgische politiek, ooit. Spleetje. Da joenk.

Naast de uitverkoop van onze bestaande kerncentrales. Het had onze rijkdom kunnen uitmaken, zeker in de huidige geopolitieke toestand.

Een democratie van idioten is te verkiezen boven een smeerlap als dictator.
Maar een verlichte dictator is te verkiezen boven een democratie van idioten.

Inderdaad. En de factor 'geluk' wordt beperkt door breed aan de kwaliteit van de cultuur te werken. Een houding van 'no bullshit' is daar deel van; helaas leeft de huidige elite voor een groot deel dankzij bullshit.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Voila, je blabla over "binnenlandse manufactuur" gaat dus uit de window. Ze kunnen dus niets meer maken binnen trumpland als de basisgoederen te duur worden voor hun eigen industrie.
Iedereen verliest. Geniaal, Trump.
US varkenshouders bibberen ook, want de mondiale economie is een beetje te ingewikkeld voor Trump's denkvermogen (en dat van zijn kabinetten).

https://www.pigbusiness.nl/artikel/1...ldingsheffing/

Zou Trump bij Noord-Korea zijn streven naar een autarkie zijn gaan halen?

In elk geval convergeren het welvaartspeil van beide landen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Net alsof ons systeem ons behoed voor smeerlappen aan de leiding.

Presidentiele regimes zijn gevaarlijker dan die waar er coalities moeten gevormd worden. Dat heeft Hitler wel niet belet.

Denk maar aan de kernuitstap. De slechtste politiek-democratische beslissing van de laatste 100 jaar. Ter meerdere eer en glorie van een van de grootste smeerlappen van de belgische politiek, ooit. Spleetje. Da joenk.

Een democratie van idioten is te verkiezen boven een smeerlap als dictator.
Maar een verlichte dictator is te verkiezen boven een democratie van idioten.

Dat is altijd de techniek van smeerlappen van dictators: zeggen dat ze verlicht zijn !

nee, een democratie van idioten heeft gewoon een idioot bestuur. Maar de dag dat ze minder idioot zijn, kunnen ze beterschap hopen. Eens een smeerlap van een dictator in het gareel zijt ge eraan voor de moeite.

Trouwens, een democratie van idioten, dat kan niet. Het kan zijn dat JIJ vindt dat mensen idiote keuzes maken, maar als ze die maken is het dat ze dat willen he. Als mensen bijvoorbeeld dingen kiezen die hen arm maken, dan is het dat ze arm wilden zijn he. Als men voor iets kiest, is het dat men dat wilde. Hoe idioot een andere dat ook kan vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De democratie zorgt ervoor dat een absurd axioma als gelijkwaardigheid van bewustzijn impliciet aangenomen wordt

Ik denk dat het axioma eerder dat is van gelijke wens tot wederzijdse kloot aftrekken. Wie wat minder vertegenwoordigd is, gaat automatisch meer gekloot worden. Vandaar dat iedereen gelijk moet vertegenwoordigd zijn.

Trouwens, er is gelijkheid van voorkeuren. Er zijn geen "betere" voorkeuren dan andere. Per definitie van voorkeur. Als ik graag suiker heb, en gij graag zout, dan is er daar geen "betere" bij.
En we gaan ervan uit dat een deel van de voorkeur van iedereen is om de anderen naar de vaantjes te helpen. Je kan dus niet zeggen dat een deel van het volk "minder" meetelt. Het maakt dan gewoon geen deel uit van de groep en is een externe vijand.

Alles wat niet tot de externe vijand hoort, en dus tot de groep, moet dan op gelijke voet elkaar kunnen benadelen he.