Langdurig zieke die 2 maal niet opdaagt bij adviserende arts, verliest uitkering - Pagina 2

reservespeler · 29 maart 2025, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Binnenkort krijgen we opnieuw in de media acties van het linkse "Hart boven hard".

Als we de SZ betaalbaar willen houden moet het "Hard boven Hart" worden.
Waarmee ik helemaal niet de echt zieken of de echt werkonbekwamen wil viseren.

dalibor · 29 maart 2025, 17:38

Zoals die mens die beide benen kwijt is, en die regelmatig op controle moet om te bewijzen dat zijn benen nog niet terug zijn aangegroeid.

Of William Boeva die om de zoveel jaar naar de controle moet om te laten vaststellen dat hij nog steeds even klein is.

https://www.hln.be/binnenland/willia...oeid~a0fe56eb/

reservespeler · 30 maart 2025, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zoals die mens die beide benen kwijt is, en die regelmatig op controle moet om te bewijzen dat zijn benen nog niet terug zijn aangegroeid.

Of William Boeva die om de zoveel jaar naar de controle moet om te laten vaststellen dat hij nog steeds even klein is.

https://www.hln.be/binnenland/willia...oeid~a0fe56eb/

Ik kan me daar iets bij voorstellen.

Ik ben bijvoorbeeld Bloed- Plasma- of Plaatjesgever.
Vooraleer we mogen geven, moeten we een ellenlange vragenlijst invullen.

De eerste vraag:

"Bent u of één van uw ouders in het buitenland geboren."

Als ik de eerste keer, dat ik deze lijst invulde, nee antwoorde, dan zal dat heus nooit meer veranderen.
Waarom kunnen ze dat niet gewoon opnemen in het dossier, net zoals mijn naam en mijne geboortedatum.
Een typisch voorbeeld van administratie die een vragenlijst opstelt zonder er bij na te denken.

BigF · 30 maart 2025, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet meer dan normaal.
Willen genieten van een ziekte-uitkering maar zich niet willen onderwerpen aan controle ...

Ik begrijp zelfs niet waarom dit nu pas beslist wordt.

Langdurig zieke die tweemaal niet opdaagt bij adviserende arts, verliest uitkering

Een langdurig zieke die twee keer niet opdaagt op een afspraak met de adviserende arts of het multi?*disciplinaire team dat een eerste inschatting moet maken van zijn potentieel om het werk (geleidelijk) te hervatten, verliest zijn uitkering. Wie opnieuw meewerkt, kan zijn uit?*kering wel terugkrijgen. Dat blijkt uit het voorontwerp van programmawet van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) dat De Tijd kon inkijken. Het gaat over een eerste pakket maatregelen dat voorgelegd wordt aan het RIZIV.

Ook wie twee keer niet opdaagt voor een eerste contactmoment bij de terug-naar-werkcoördinator, ziet het dagbedrag van de uit?*kering voortaan met 10 procent verminderd. De uitkering wordt geweigerd ?*wanneer iemand zonder geldige reden niet opdaagt voor zijn re-integratie?*beoordeling door de preventie?*adviseur of arbeidsarts.

Langdurig zieken die geen arbeidscontract meer hebben, moeten zich binnen 14 dagen inschrijven bij de VDAB, zodra ze voldoende arbeidspotentieel hebben. Doen ze dat niet, dan moeten ze in gesprek gaan met de adviserende arts of het multidisciplinair team. Wie zich inschrijft bij de VDAB maar niet ingaat op een gesprek, ziet het dagbedrag van zijn uitkering met 10 procent verlaagd.

Verder wil de regering-De Wever vanaf 1 juli het zogenaamde draaideureffect een halt toeroepen, waarbij werk?*nemers bij herval ?*telkens opnieuw aanspraak maken op 30 dagen gewaarborgd loon door de werk?*gever. Voortaan ?*zullen ze daar pas na acht weken van volledige werk?*hervatting weer recht op krijgen. Wie na een gedeeltelijke werkhervatting opnieuw ziek wordt, zal geen recht meer hebben op gewaar?*borgd loon en valt dus meteen terug op een uitkering.

Ik heb dit hele verhaal niet gevolgd maar mij lijkt dit eerder een actie van een politicus of partij die zich in de kijker wil spelen.

Voordien kon je je uitkering ook verliezen als je niet kwam opdagen bij de adviserend geneesheer.
Zelfs al na de eerste keer.

En nu doen ze alsof ze een stuk strenger zijn geworden terwijl dat volgens mij net niet het geval is.

Je mag de eerste keer nu blijkbaar al missen zonder gevolgen en als je twee keer niet geweest bent kan je je uitkering ook nog gewoon terug krijgen als je alsnog naar de geneesheer gaat.

Ik begrijp niet goed waarom hier nu zo'n heisa in de media over gemaakt wordt...

reservespeler · 30 maart 2025, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb dit hele verhaal niet gevolgd maar mij lijkt dit eerder een actie van een politicus of partij die zich in de kijker wil spelen.

Voordien kon je je uitkering ook verliezen als je niet kwam opdagen bij de adviserend geneesheer.
Zelfs al na de eerste keer.

En nu doen ze alsof ze een stuk strenger zijn geworden terwijl dat volgens mij net niet het geval is.

Je mag de eerste keer nu blijkbaar al missen zonder gevolgen en als je twee keer niet geweest bent kan je je uitkering ook nog gewoon terug krijgen als je alsnog naar de geneesheer gaat.

Ik begrijp niet goed waarom hier nu zo'n heisa in de media over gemaakt wordt...

Bijkomend is natuurlijk niet komen opdagen bij het integratieproject.

BigF · 30 maart 2025, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bijkomend is natuurlijk niet komen opdagen bij het integratieproject.

Ja, dat las ik ook nadat ik al gepost had.

Op bepaalde punten zijn ze idd dus wel iets strenger geworden.

En terecht.

fred vanhove · 30 maart 2025, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik kan me daar iets bij voorstellen.

Ik ben bijvoorbeeld Bloed- Plasma- of Plaatjesgever.
Vooraleer we mogen geven, moeten we een ellenlange vragenlijst invullen.

De eerste vraag:

"Bent u of één van uw ouders in het buitenland geboren."

Als ik de eerste keer, dat ik deze lijst invulde, nee antwoorde, dan zal dat heus nooit meer veranderen.
Waarom kunnen ze dat niet gewoon opnemen in het dossier, net zoals mijn naam en mijne geboortedatum.
Een typisch voorbeeld van administratie die een vragenlijst opstelt zonder er bij na te denken.

Ik heb meerdere malen willen doneren maar altijd geweigerd opdat ik veel naar het buitenland reis. Nu sowieso altijd want 65+
Een vriendin van mij ook geweigerd opdat ze te klein was.....1m57. Een andere vriendin opdat ze te mager was 52 kg voor 1m70 geloof ik

Ja veel blijven er dan niet over.

Der Wanderer · 30 maart 2025, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb meerdere malen willen doneren maar altijd geweigerd opdat ik veel naar het buitenland reis.

Had je erbij gezegd: o.a. naar Thailand?

Adam Smith · 30 maart 2025, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bewijs maar eens dat je een niet aangetekend schrijven niet ontvangen hebt.

Maar waarom dit enkel via de post? Iedereen heeft toch gewoon een e-mailadres tegenwoordig? Nee, die smoesjes kunnen niet meer in deze tijd.
Goed dat we zorgen voor elkaar, maar helaas zijn er ook fraudeurs en profiteurs.
Enige controle is volledig te verantwoorden.

maddox · 31 maart 2025, 04:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Maar waarom dit enkel via de post?

Omdat dit nu eenmaal de bewandelde weg is.

Citaat:

Iedereen heeft toch gewoon een e-mailadres tegenwoordig?

Niet iedereen heeft een Email adres, niet iedereen kan zijn spam folder instellen en/of begrijpen.

Citaat:

Nee, die smoesjes kunnen niet meer in deze tijd.

Denkt u? Ik weiger mijn mobiele telefoon te gebruiken voor meer dan telefoneren, text berichtjes of als mobiele wegenkaart.

Citaat:

Goed dat we zorgen voor elkaar, maar helaas zijn er ook fraudeurs en profiteurs.
Enige controle is volledig te verantwoorden.

Harde controle is zeker te verantwoorden, maar een goed opgebouwd dossier zou een hele hoop controles gewoon overbodig maken.

Een geamputeerd been groet niet aan. Om maar een voorbeeld te geven.
En er zijn nog een hoop dingen die niet te faken zijn.

dalibor · 31 maart 2025, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb meerdere malen willen doneren maar altijd geweigerd opdat ik veel naar het buitenland reis. Nu sowieso altijd want 65+
Een vriendin van mij ook geweigerd opdat ze te klein was.....1m57. Een andere vriendin opdat ze te mager was 52 kg voor 1m70 geloof ik

Ja veel blijven er dan niet over.

Ik heb dat ook gehad. Blijkbaar zijn die bloedafnames een standaardhoeveelheid die wat te veel is als je klein en/of licht bent.

Ze zouden wat minder bloed kunnen afnemen, maar dat is blijkbaar niet de gewoonte.

Ze laten zo toch wat potentieel aanbod liggen.

reservespeler · 31 maart 2025, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat dit nu eenmaal de bewandelde weg is.

Niet iedereen heeft een Email adres, niet iedereen kan zijn spam folder instellen en/of begrijpen.

Denkt u? Ik weiger mijn mobiele telefoon te gebruiken voor meer dan telefoneren, text berichtjes of als mobiele wegenkaart.

Harde controle is zeker te verantwoorden, maar een goed opgebouwd dossier zou een hele hoop controles gewoon overbodig maken.

Een geamputeerd been groet niet aan. Om maar een voorbeeld te geven.
En er zijn nog een hoop dingen die niet te faken zijn.

Zwak argument.

reservespeler · 31 maart 2025, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat dit nu eenmaal de bewandelde weg is.

Niet iedereen heeft een Email adres, niet iedereen kan zijn spam folder instellen en/of begrijpen.

Denkt u? Ik weiger mijn mobiele telefoon te gebruiken voor meer dan telefoneren, text berichtjes of als mobiele wegenkaart.

Harde controle is zeker te verantwoorden, maar een goed opgebouwd dossier zou een hele hoop controles gewoon overbodig maken.

Een geamputeerd been groet niet aan. Om maar een voorbeeld te geven.
En er zijn nog een hoop dingen die niet te faken zijn.

Er zijn zelfs nog andere kanalen dan mail.
De niet Email geadresseerden mogen dat dan aangetekend krijgen.

reservespeler · 31 maart 2025, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat dit nu eenmaal de bewandelde weg is.

Niet iedereen heeft een Email adres, niet iedereen kan zijn spam folder instellen en/of begrijpen.

Denkt u? Ik weiger mijn mobiele telefoon te gebruiken voor meer dan telefoneren, text berichtjes of als mobiele wegenkaart.

Harde controle is zeker te verantwoorden, maar een goed opgebouwd dossier zou een hele hoop controles gewoon overbodig maken.

Een geamputeerd been groet niet aan. Om maar een voorbeeld te geven.
En er zijn nog een hoop dingen die niet te faken zijn.

Uw goed recht. Beschouw het dan ook dat het een goed recht van de overheid is om uw uitkering te schrappen wegens niet bereikbaar.

reservespeler · 31 maart 2025, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat dit nu eenmaal de bewandelde weg is.

Niet iedereen heeft een Email adres, niet iedereen kan zijn spam folder instellen en/of begrijpen.

Denkt u? Ik weiger mijn mobiele telefoon te gebruiken voor meer dan telefoneren, text berichtjes of als mobiele wegenkaart.

Harde controle is zeker te verantwoorden, maar een goed opgebouwd dossier zou een hele hoop controles gewoon overbodig maken.

Een geamputeerd been groet niet aan. Om maar een voorbeeld te geven.
En er zijn nog een hoop dingen die niet te faken zijn.

Hier ben ik het uiteraard mee eens.

maddox · 31 maart 2025, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uw goed recht. Beschouw het dan ook dat het een goed recht van de overheid is om uw uitkering te schrappen wegens niet bereikbaar.

Hoezo ben ik onbereikbaar omdat ik geen Emails via mijn mobiele telefoon lees? Plots is Bpost niet goed meer....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn zelfs nog andere kanalen dan mail.
De niet Email geadresseerden mogen dat dan aangetekend krijgen.

En omdat een minder technologisch begaafde persoon problemen heeft met moderne communicatie, mag de overheid arbitrair beslissen welke vorm van communicatie wel of niet ok is?

Dan kan ik aanhalen dat Email ook onbetrouwbaar is. 1 update van een virusscanner/spamfilter, en de "uitkeringsreddende" email steekt bij de spam/junk, gedelete na 3 dagen ofzo.
Of een internetprovider die de spam voor u op voorhand al verwijderd.

We zijn het er wel over eens dat een aangetekend schrijven dan nog de betere optie is.

reservespeler · 31 maart 2025, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoezo ben ik onbereikbaar omdat ik geen Emails via mijn mobiele telefoon lees? Plots is Bpost niet goed meer....

En omdat een minder technologisch begaafde persoon problemen heeft met moderne communicatie, mag de overheid arbitrair beslissen welke vorm van communicatie wel of niet ok is?

Dan kan ik aanhalen dat Email ook onbetrouwbaar is. 1 update van een virusscanner/spamfilter, en de "uitkeringsreddende" email steekt bij de spam/junk, gedelete na 3 dagen ofzo.
Of een internetprovider die de spam voor u op voorhand al verwijderd.

We zijn het er wel over eens dat een aangetekend schrijven dan nog de betere optie is.

Als iemand geen communicatie wilt hebben, wat zijn of haar goed recht is, dan ook geen uitkering.

Simpel toch hé.

ViveLaBelgique · 31 maart 2025, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als iemand geen communicatie wilt hebben, wat zijn of haar goed recht is, dan ook geen uitkering.

Simpel toch hé.

https://safeonweb.be/nl/actueel/chri...shingberichten

https://www.cm.be/nl/veilig-online/e...pam-gemarkeerd

Beter is alle communicatie via de E-box te laten verlopen.

Mail kan enkel GPDR veilig worden verstuurd als langs beide kanten dezelfde provider beveiligde mail garandeert. Er zijn slechts 2 spelers in België die beveiligde mail leveren. Geen van beide levert gratis mail oplossingen. Nochthans gebruikt meer dan 99% van de particulieren gratis mail. Ook veel professionele gebruiken veel gratis mail. Veel professionele gebruiken slecht geconfigureerde beveiligde mail, die nog steeds spoofing toelaat op dns niveau. Zelfs CM slaagt er zich niet in om zich door Google & Microsoft te laten certificeren als veilige afzender.

maddox · 31 maart 2025, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als iemand geen communicatie wilt hebben, wat zijn of haar goed recht is, dan ook geen uitkering.

Simpel toch hé.

Er is verschil tussen geen communicatie willen, of bepaalde vormen van communicatie niet kunnen gebruiken.

reservespeler · 31 maart 2025, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://safeonweb.be/nl/actueel/chri...shingberichten

https://www.cm.be/nl/veilig-online/e...pam-gemarkeerd

Beter is alle communicatie via de E-box te laten verlopen.

Mail kan enkel GPDR veilig worden verstuurd als langs beide kanten dezelfde provider beveiligde mail garandeert. Er zijn slechts 2 spelers in België die beveiligde mail leveren. Geen van beide levert gratis mail oplossingen. Nochthans gebruikt meer dan 99% van de particulieren gratis mail. Ook veel professionele gebruiken veel gratis mail. Veel professionele gebruiken slecht geconfigureerde beveiligde mail, die nog steeds spoofing toelaat op dns niveau. Zelfs CM slaagt er zich niet in om zich door Google & Microsoft te laten certificeren als veilige afzender.

Klopt helemaal.
Maar een oproepingsbrief per gewone mail sturen kan volgens mij geen kwaad.

De Ebox is voor mij iets te ingewikkeld voor sommige mensen.

29 maart 2025, 17:38	#22
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.517	Zoals die mens die beide benen kwijt is, en die regelmatig op controle moet om te bewijzen dat zijn benen nog niet terug zijn aangegroeid. Of William Boeva die om de zoveel jaar naar de controle moet om te laten vaststellen dat hij nog steeds even klein is. https://www.hln.be/binnenland/willia...oeid~a0fe56eb/ __________________ Think I forgot how to be happy. Something I'm not but something I can be. Something I wait for. Something I'm made for. Laatst gewijzigd door dalibor : 29 maart 2025 om 17:41.